الرقابة والمعلومات الداخلية والجوهر، قصة التقييم بـ 200 مليار دولار لشركة Kalshi

مؤلف الفيديو: جون كوليكسون

الترجمة: بيغي، بلوك بيتس

مقدمة المحرر: خلال السنوات القليلة الماضية، بدأ سوق التنبؤ يتحول من تجربة مالية هامشية نسبياً إلى محور النقاش في مجالات التكنولوجيا والمالية والسياسات العامة.

لم يحظَ هذا السوق باهتمام واسع فقط لأنه يمثل “رهان المستقبل”، بل لأنه في ظل تضخيم الضوضاء على وسائل التواصل الاجتماعي، وتكرار فشل استطلاعات الرأي، وتراجع مصداقية الأنظمة الإعلامية التقليدية، برز سؤال أعمق: هل يمكن أن يكون سعر السوق إشارة أقرب إلى الواقع من الآراء والمشاعر والسرديات؟

هذه المقابلة تدور حول هذا السؤال. المشاركون هم مؤسس شركة Stripe المشارك جون كوليكسون، ومؤسس Paradigm المشارك مات هوانغ، ومؤسسا Kalshi تاريك منصور ولوانا لوبيس لارا.

مؤسسا Kalshi تاريك منصور (يمين) ولوانا لوبيس لارا (يسار)

كونها واحدة من أكثر منصات السوق التنبئية التوافقية تمثيلاً في الولايات المتحدة، سرعان ما برزت Kalshi خلال انتخابات 2024 الأمريكية. قبل ذلك، خاضت سنوات من الصراع مع لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC)، وفي نهاية المطاف، من خلال دعوى قضائية حاسمة، فتحت الطريق لتشريع السوق التنبئية في الولايات المتحدة.

الجزء الأول من الحوار يركز على مسار نشأة Kalshi: لماذا لم يختار المؤسسان النهج الشائع في وادي السيليكون “نبدأ ثم نطلب الإذن”، بل تمسكوا بـ"التوافق أولاً، والنمو لاحقاً"؛ لماذا تحملوا ضغوط الموافقات الطويلة، والتسريح، والشكوك الخارجية، ونجحوا في الحصول على “سوق الانتخابات”؛ وكيف كانت الدعوى القضائية ضد CFTC نقطة تحول حقيقية لنمو الشركة.

الجزء الثاني يتعمق في منطق عمل السوق التنبئية. يوضح تاريك ولوانا الفرق الجوهري بين Kalshi والمنصات الترفيهية التقليدية عبر الإنترنت: فهي ليست تعتمد على خسائر المستخدمين لتحقيق أرباح، بل هي منصة تعتمد على رسوم تداول، تشجع السيولة وإدخال المعلومات إلى السوق. كما يشيرون إلى حقيقة غير بديهية: السيولة في Kalshi لا تأتي بشكل رئيسي من كبار مزودي السيولة التقليديين، بل من عدد كبير من المتداولين الأفراد “المتنبئين الخارقين” والفِرق الصغيرة. بمعنى ما، السوق التنبئية ليست مجرد منتج مالي، بل آلية لتحويل الإدراكات الموزعة إلى إشارات سعرية مباشرة.

وفي النصف الثاني من الحوار، تمتد المناقشة إلى حدود مستقبل السوق التنبئية: هل يمكن أن تتوسع من الانتخابات والرياضة إلى الذكاء الاصطناعي، وقوة وحدات المعالجة الرسومية، والمتغيرات الكلية، والسياسات، بحيث يمكن تفكيك كل عدم اليقين في العالم الحقيقي إلى قضايا سوق قابلة للتداول والتغذية الراجعة والمساعدة في اتخاذ القرار؟ وفي الوقت ذاته، تظهر جدليات لا مفر منها، مثل: كيف نحدد حدود التداول الداخلي، وهل ستزيد العقود الرياضية من مخاطر الترفيه الإلكتروني، وكيف يمكن للمنصات والتنظيم أن يوازنوا بين الابتكار والشفافية وحماية المستخدمين.

وبسبب ذلك، فإن قيمة هذه المقابلة تتجاوز Kalshi نفسها، فهي تحاول الإجابة على سؤال جوهري: هل ستصبح الأسواق التنبئية السوق المالية من الجيل القادم، أم البنية التحتية للمعلومات من الجيل القادم؟

وفيما يلي النص الأصلي (مُعدّ لتسهيل القراءة، مع بعض التعديلات):

ملخص سريع (TL;DR)

· اختارت Kalshi مساراً غير معتاد، حيث بدأت بالتنظيم ثم توسعت: استغرقت 3 سنوات للحصول على الترخيص، ورفعت دعوى ضد CFTC لفتح سوق الانتخابات، والقرار الأساسي هو أن إمكانية وجود سوق تنبئية قانونياً أهم من النمو.

· جوهر السوق التنبئية هو تحفيز المعلومات الحقيقية عبر المال: مقارنة بالاستطلاعات ووسائل التواصل، السوق يختار المعلومات عبر آلية الربح والخسارة، ويُعتبر نظام إشارات أقرب للحقيقة.

· الأفراد وليس المؤسسات هم جوهر السيولة في السوق: أكثر من 95% من عمليات التوفيق تأتي من المستخدمين الموزعين والمتنبئين الخارقين، وليس من مزودي السيولة التقليديين.

· Kalshi تؤكد أنها منصة تداول وليست منصة ترفيهية عبر الإنترنت: دخلها من الرسوم، وليس من خسارة المستخدمين، وتشجع على مشاركة الخبراء، على عكس صناعة الترفيه التي تقيّد الفائزين.

· الانتخابات تعتبر “الكأس المقدسة”، لكن المستقبل يتجاوزها: من الرياضة إلى المتغيرات الكلية والذكاء الاصطناعي، الفريق يهدف لبناء نظام مشتقات يمكن تسعيره لكل شيء.

· السوق التنبئية تتجه لتكون بنية تحتية للمعلومات الجديدة: المستخدمون يتداولون ويستهلكون الاحتمالات؛ 80% منهم يستخدمونه لتقييم العالم، وليس للمراهنة فقط.

· وراء صعودها، هناك عدم ثقة بالنظام المعلوماتي التقليدي: وسائل التواصل المنقسمة، واستطلاعات الرأي غير الدقيقة، تدفع الناس نحو آليات تعتمد على السعر كمصدر للمعلومات.

· الهدف طويل الأمد هو تحسين كفاءة اتخاذ القرار في المجتمع، وليس مجرد منصة تداول: من خلال التقييم المستمر والتغذية الراجعة، يمكن أن تتسارع تشكيل القواسم المشتركة في السياسة والاقتصاد.

تنظيم المقابلة

جون كوليكسون (مؤسس مشارك في Stripe ومقدم المقابلة):

تاريك منصور ولووانا لوبيس لارا، مؤسسا Kalshi. شركة ناشئة في السوق التنبئية، وبرزت خلال انتخابات 2024 بسرعة. بدأوا قبل الإطلاق بأربع سنوات من التفاوض مع الجهات التنظيمية للحصول على الموافقات. الآن، تتجاوز قيمة تداولاتهم الشهرية 10 مليارات دولار.

سؤالي: كيف قسمتوا الأدوار؟ لكن أكثر من ذلك، كيف تختلف طرق نظرتكم للمشكلات؟

لووانا (مؤسسة مشاركة ومديرة العمليات في Kalshi):
في الواقع، خلفياتنا متشابهة جدًا. درسنا الرياضيات وعلوم الحاسوب في MIT، وتدريبنا كان متشابهًا، لا فرق كبير. لكن أنا شخص متفائل جدًا، أحب المغامرة، وأعتقد أن الأمور ستنتهي دائمًا بشكل جيد؛ وهو حذر جدًا، وأحيانًا متشائم. لذلك، أعتقد أن هذا التوازن هو ما يميزنا. مع مرور الوقت، هذا الاختلاف في الأسلوب هو ما يكملنا.

تاريك (مؤسس مشارك ومدير تنفيذي في Kalshi):
أضيف قليلاً عن خلفيتي. كنت أعتزم أن أكون متداولًا، وكان هذا هو المسار المهني الذي اعتقدت أنه الصحيح. إذا تعاملت مع متداولين، ستفهم أن لديهم دائمًا آلة حساب توقعات العائدات.

مات هوانغ (مؤسس Paradigm):
متداول نموذجي جدًا.

جون كوليكسون:
بالضبط، لكن—

تاريك:
لو كنت متداولًا، ستفكر دائمًا في مخاطر الطرف الأقصى، وأسوأ الاحتمالات. هي ليست طريقة تفكيرها عادة. أعتقد أن هذا الاختلاف هو ما يخلق نتائج جيدة.

التوافق أولاً ثم النمو: لماذا اختارت Kalshi أصعب الطرق

جون كوليكسون:
سؤالي هو: كيف بدأتم؟ بدايتكم مثيرة، فبعد تأسيس Kalshi، لم تتمكنوا من التشغيل الحقيقي إلا بعد سنوات، حتى حصلتم على موافقة CFTC. معظم الشركات لا تبدأ بهذه الطريقة. في المقابل، وادي السيليكون يتبع نمط “نبدأ ثم نطلب الإذن”، حيث يطلقون المنتج ثم يضيفون التنظيم لاحقًا، وهو ما يُعرف بـ"العمل أولاً ثم طلب السماح".

هل يمكن أن تشرحوا كيف بدأتم، وكيف مررتم بعملية الموافقة؟ وهل تنصحون شركات أخرى باتباع نفس النهج؟

لووانا:
من البداية، كنا واضحين جدًا: إذا كنت تقدم خدمات مالية أو صحية، لا يمكنك أن تبدأ بدون تنظيم. في المجال المالي، أي خطأ يمكن أن يكون كارثيًا، مثل FTX كمثال. في المجال الصحي، هناك مخاطر أكبر. أردنا أن نعمل بشكل صحيح. والأهم، أن السوق كان يهمنا أكثر من النمو، بل كان السؤال هو: هل يمكن أن يكون هذا قانونيًا في أمريكا؟ لذلك قررنا أن نبدأ بحل أكبر مشكلة، وهي التوافق القانوني، قبل التوسع. في البداية، كان الكثيرون يعتقدون أن هذا استراتيجية خاطئة.

لكن قبل أن نربح الدعوى حول عقود الانتخابات، كان الناس يقولون إن الشركات التي تعمل خارج أمريكا تتوسع بشكل أسرع. لكن بعد فوزنا بالدعوى، وأثبتنا أن فهمنا للقانون صحيح، وأن شركتنا يمكنها العمل بشكل قانوني في أمريكا، بدأ النمو الحقيقي.

جون كوليكسون:
ما هو الجدول الزمني لذلك؟ متى بدأتم؟ ومتى فزتم بالدعوى حول عقود الانتخابات؟

لووانا:
أسسنا الشركة في 2019، ودخلنا YC في نفس العام. استغرق الأمر ثلاث سنوات للحصول على الموافقة، حتى أطلقنا في 2022. وفي 2024، فزنا بالدعوى حول عقود الانتخابات، ومنذ ذلك الحين، بدأ النمو يتسارع.

تاريك:
هناك جانبان لهذا الأمر. الأول، هو الاعتبارات الواقعية: إذا أردت أن تتبنى المؤسسات السوق بشكل حقيقي، لا بد أن يكون تحت تنظيم موثوق وآمن. السوق معقد، ويتعامل مع أموال المستخدمين، ويجب أن نحل هذه المشكلة أولاً.

الثاني، هو الجانب المبدئي: عندما بدأنا، كنا متحمسين جدًا، وكتبنا على Google Docs ورقة واحدة، حددنا فيها لماذا نريد بناء هذه الشركة، ولماذا نحن متحمسون. كانت الإجابة أننا نريد بناء سوق أوراق مالية موثوق به ومنظم في أمريكا، يشبه بورصة نيويورك. لم نكن متحمسين لبناء نسخة خارجية، أو سوق غير منظم. النجاح يتطلب أن يكون في أمريكا، وليس خارجها.

جون كوليكسون:
أنتم أول من حصل على موافقة CFTC، وحققتم حجمًا معينًا، أليس كذلك؟

تاريك:
نعم، صحيح.

جون كوليكسون:
وحتى الآن، كل عقد يُطلب موافقة منفصلة، أليس كذلك؟

لووانا:
نعم، كل عقد يُقدم للـ CFTC، وهم يملكون 24 ساعة لإيقافه.

جون كوليكسون:
يعني أنكم ترسلون لهم تدفق المعلومات بشكل شبه فوري؟

لووانا:
نعم، يمكن القول ذلك.

تاريك:
نعم. للوصول إلى وضعية التعامل مع العقود الحالية، مررنا بعملية طويلة جدًا. تخيل أن أول مرة دخلنا فيها مبنى الـ CFTC، كانت أفكارنا واضحة، وكان عليهم أن يواكبوا بسرعة. لأننا نتعامل مع منتج لا يعتمد على أصول مالية تقليدية، ويشمل عشرات أو مئات العقود أسبوعيًا. الآن، نحن نعمل على أكثر من ذلك، لكن في البداية، لم تكن هذه النماذج معدة لهذا السيناريو.

هذه العملية تشبه تطوير منتج، لكن بدلاً من أن يكون للزبائن، فهي مع الجهات التنظيمية. نحاول أن نكتشف كيف ينبغي تنظيم هذا، وما هي مخاوفهم، وكيف يمكننا تلبية تلك المخاوف.

لووانا:
بمعنى، نحن نبحث عن توافق تنظيمي.

مات هوانغ:
الآن، أنتم تتأقلمون مع هذا الإيقاع. هل هناك شيء يُمنع الآن، أو هل هناك شيء تم رفضه مؤخرًا؟

لووانا:
لا، لم يُرفض شيء مؤخرًا. أكبر رفض كان لعقد الانتخابات، ولهذا رفعنا الدعوى. رفضوا ذلك لمدة عامين. لكن الآن، بعد أن عملنا معهم لفترة طويلة، أصبحوا يثقون بنا، ويعرفون حدود العمل، ويعرفون أننا نلتزم بالمعايير. مثلا، لا نعمل على أسواق الحرب أو الاغتيالات. طالما نحن ضمن الحدود التي وضعوها، الأمور تسير بسرعة.

جون كوليكسون:
إذن، جوهر الدعوى حول الانتخابات هو أنهم يوافقون على العقود الأخرى، لكنهم يرفضون عقود من نوع “من سيفوز في الانتخابات”، وهي الأكثر شعبية، خاصة في الانتخابات الرئاسية الأمريكية. فرفعتم دعوى ضد الـ CFTC.

تاريك:
نعم، لأن ذلك يتعارض مع قواعدهم —

جون كوليكسون:
وعادة، رفع دعوى على جهة تنظيمية هو أمر غير معتاد.

تاريك:
صحيح. بدأنا في نهاية 2021 بدفع سوق الانتخابات، وتواصلنا مع صانعي السياسات، وناقشنا الأمر مع الكونغرس والجهات التنظيمية. كانوا يقولون إن الأمر يبدو جيدًا، لكن لم يتقدموا خطوة. بحلول نهاية 2022، أرجأوا الموافقة حتى بعد الانتخابات، كنوع من الرفض الصامت. كانت فترة صعبة جدًا على الشركة، واضطررنا لتسريح الكثير من الموظفين. والأصعب أن الفريق والمستثمرين بدأوا يفقدون الثقة في هذا المسار.

جون كوليكسون:
ليس أن يؤمنوا بالفكرة، بل أن يثقوا بالاستراتيجية.

تاريك:
بالضبط. لم يعودوا يثقون، وبدأوا يشككون في الفكرة نفسها. كانوا يظنون أن الأمر غير مجدي، وأنه من الأفضل أن نغير المسار. لكننا لم نستطع أن نغير أنفسنا، فقررنا أن نحاول مرة أخرى.

تخيل أن معنويات الفريق كانت في أدنى مستوياتها، وكان الجميع ينتظر استراتيجية جديدة. غادر الكثير، وتم تسريح آخرين، لأننا اضطررنا لتقليص الحجم. وفي اجتماعنا التالي، أخبرنا الجميع أن استراتيجيتنا لعام 2023 ستكون: “نحاول مرة أخرى”.

جون كوليكسون:
أي أننا سنواصل نفس العمل، لكن هذه المرة بنجاح.

تاريك:
نعم، هذا هو المقصود. هذه المرة، ستكون ناجحة. رغم أن الأدلة كانت تشير إلى العكس. وأود أن أقول إن جزءًا كبيرًا من ذلك كان بفضلها. أنا أيضًا كنت أريد أن تنجح، لكن عقلي العقلاني كان يقول إن الأمر غير ممكن. لكنها كانت أكثر إصرارًا. فحاولنا مرة أخرى. في نهاية 2023، مرة أخرى، أوقفوها. في تلك اللحظة، شعرت تقريبًا أنني أقول—

جون كوليكسون:
حسنًا، سوق التنبؤ لا يمكن أن ينجح.

تاريك:
نعم، كانت تلك مشاعري في ذلك الوقت. ثم قالت لي، أن الخيار الوحيد المتبقي هو رفع دعوى على الحكومة. كانت ردة فعلي: هذا جنون. ناقشنا الأمر مع مجلس الإدارة، وكان من بينهم ألفريد، ومايكل، وسانديب من فريقنا.

جون كوليكسون:
أي أن ألفريد لين ومايكل سايبل.

تاريك:
نعم. أتذكر أن تلك المناقشات كانت تبدأ دائمًا بقول: “يجب أن نوضح أن هذه فكرة سيئة”. هناك أسباب كثيرة، فخصومنا هم الجهات التنظيمية؛ نحن فريق صغير، في العشرينات من العمر؛ الحكومة تريد أن توقفنا، ولديها طرق كثيرة، إغلاق، سحب تراخيص، وكل ذلك ممكن. وليس مجرد مخاطر نظرية، حتى لو فزنا، قد نُعاقب خلال العملية.

وأتذكر أنني قبل مناقشة رسمية مع مجلس الإدارة، عقدت اجتماعًا داخليًا قبل يوم من بدء الدعوى، وقررت التراجع. قلت لنفسي، ربما نركز على التسوية أو نركز على المنتجات المالية، ولا نراهن على كل شيء. لكن في ذلك الاتصال، لم أعد أذكر الكلمات بدقة، لكن المعنى أنني قلت: “هل أنت تمزح؟”

لووانا:
هذه فعلاً كلمات أقولها غالبًا.

تاريك:
أدركت أنني لن أستطيع الفوز في هذا النقاش، لكن جزءًا آخر بدا لي أن الأمر ضروري. ثم تحدثنا مع مجلس الإدارة، وكان ردهم أن هذا ضد النموذج، وأنه فكرة سيئة. لكن العديد من الشركات العظيمة قامت على نماذج غير تقليدية، وحدثت أشياء غير طبيعية، وربما كانت هذه هي الحالة غير الطبيعية التي نحتاجها.

جون كوليكسون:
هذه مقولة جيدة. كل شركة تخرج بطريقة غير معتادة، وربما أنتم طريقتكم. فكيف كانت الأسس القانونية التي استندتم إليها في الفوز بالدعوى حول الانتخابات؟ هل كانت هناك زاوية سياسية أو قانونية مميزة؟

لووانا:
الأساس بسيط جدًا، وهو أن الحكومة لا يمكنها حظر نوع من العقود إلا إذا اعتبرته يتعارض مع المصلحة العامة، ويجب أن يكون ذلك ضمن فئة معينة، مثل الحرب، الإرهاب، الاغتيالات. كانت مواقف الـ CFTC تحاول أن تضع الانتخابات ضمن هذه الفئات. كانوا يقولون إن الانتخابات قد تكون غير قانونية في بعض الولايات، أو يستشهدون بقوانين ولاية معينة عن “bucket shop” ليحججوا ضدها.

لكننا نؤمن أن القانون واضح، وأن الانتخابات لها تأثير اقتصادي، وإذا كان لها تأثير اقتصادي، فيجب أن تكون قابلة للتداول في البورصات أو الأسواق المشتقة. في النهاية، كانت الدعوى تقول للـ CFTC: “لا يمكنكم أن تفعلوا كما تشاؤون.”

جون كوليكسون:
أي أن حظر فئة معينة من العقود يجب أن يكون ضمن الفئات الممنوعة بشكل صريح، والانتخابات ليست منها.

لووانا:
بالضبط.

تاريك:
هذه نقطة مهمة جدًا. نحن نقول دائمًا إن القانون يحد من الشركات، لكنه أيضًا يحد من الحكومة.

جون كوليكسون:
صحيح. مات، كنت تريد أن تتحدث عن سنوات الصراع مع الحكومة؟

مات هوانغ:
نعم. أعتقد أن رفع الدعاوى على الحكومة في مجال التشفير والسوق التنبئية يبدو غريبًا، لكنه أصبح أكثر شيوعًا. Coinbase رفعت دعاوى ضد الجهات التنظيمية، وSpaceX، وAnduril، وPalantir، كلها رفعت دعاوى لأسباب مختلفة. لذلك، أنا فضولي: بما أنكم تعاملتم مع الحكومة كثيرًا، ماذا تنصحون الشركات التي تريد دخول هذا المجال؟ متى يكون من الصحيح أن ترفع دعوى على الجهات التنظيمية؟

تاريك:
أعتقد أنه يجب أن تفعل ذلك فقط عندما لا خيار آخر أمامك. وهو مؤلم جدًا.

جون كوليكسون:
لكن أنتم فعلتم ذلك، أليس كذلك؟ هل لا يوجد خيار آخر بدون سوق الانتخابات؟

لووانا:
نعم، السوق مهم جدًا، لكنه ليس كل شيء. نحن نؤمن أن الأمر يتطلب أن يكون السوق تحت تنظيم موثوق، وأن يكون آمنًا. السوق معقد، ويتعامل مع أموال المستخدمين، ويجب أن نحل هذه المشكلة أولاً.

تاريك:
الجانب الآخر هو المبدأ. عندما بدأنا، كنا متحمسين جدًا، وكتبنا على Google Docs ورقة واحدة، وضعنا فيها رؤيتنا، لماذا نريد بناء هذا، ولماذا نحن متحمسون. كانت الإجابة أننا نريد بناء سوق مالية موثوقة ومنظمة في أمريكا، تشبه بورصة نيويورك. لم نكن متحمسين لبناء سوق خارجية أو غير منظم. النجاح يتطلب أن يكون في أمريكا، وليس خارجها.

جون كوليكسون:
أنتم أول من حصل على موافقة الـ CFTC، وحققتم حجمًا معينًا، أليس كذلك؟

تاريك:
نعم، صحيح.

جون كوليكسون:
وحتى الآن، كل عقد يُطلب موافقة منفصلة، أليس كذلك؟

لووانا:
نعم، كل عقد يُقدم للـ CFTC، وهم يملكون 24 ساعة لإيقافه.

جون كوليكسون:
يعني أنكم ترسلون لهم تدفق المعلومات بشكل شبه فوري؟

لووانا:
نعم، يمكن القول ذلك.

تاريك:
نعم. للوصول إلى وضعية التعامل مع العقود الحالية، مررنا بعملية طويلة جدًا. تخيل أن أول مرة دخلنا فيها مبنى الـ CFTC، كانت أفكارنا واضحة، وكان عليهم أن يواكبوا بسرعة. لأننا نتعامل مع منتج لا يعتمد على أصول مالية تقليدية، ويشمل عشرات أو مئات العقود أسبوعيًا. الآن، نحن نعمل على أكثر من ذلك، لكن في البداية، لم تكن هذه النماذج معدة لهذا السيناريو.

هذه العملية تشبه تطوير منتج، لكن بدلاً من أن يكون للزبائن، فهي مع الجهات التنظيمية. نحاول أن نكتشف كيف ينبغي تنظيم هذا، وما هي مخاوفهم، وكيف يمكننا تلبية تلك المخاوف.

لووانا:
بمعنى، نحن نبحث عن توافق تنظيمي.

مات هوانغ:
الآن، أنتم تتأقلمون مع هذا الإيقاع. هل هناك شيء يُمنع الآن، أو هل هناك شيء تم رفضه مؤخرًا؟

لووانا:
لا، لم يُرفض شيء مؤخرًا. أكبر رفض كان لعقد الانتخابات، ولهذا رفعنا الدعوى. رفضوه لمدة عامين. لكن الآن، بعد أن عملنا معهم لفترة طويلة، أصبحوا يثقون بنا، ويعرفون حدود العمل، ويعرفون أننا نلتزم بالمعايير. مثلا، لا نعمل على أسواق الحرب أو الاغتيالات. طالما نحن ضمن الحدود التي وضعوها، الأمور تسير بسرعة.

جون كوليكسون:
إذن، جوهر الدعوى حول الانتخابات هو أنهم يوافقون على العقود الأخرى، لكنهم يرفضون عقود من نوع “من سيفوز في الانتخابات”، وهي الأكثر شعبية، خاصة في الانتخابات الرئاسية الأمريكية. فرفعتم دعوى ضد الـ CFTC.

تاريك:
نعم، لأن ذلك يتعارض مع قواعدهم —