نزاع عائدات العملات المستقرة: كيف توقفت التشريعات الأمريكية للإشراف على العملات المشفرة؟

كتابة: Oluwapelumi Adejumo

ترجمة: Saoirse، Foresight News

اقتربت التشريعات التي يدعمها الرئيس، والتي تهدف إلى وضع قواعد تنظيمية أكثر شمولاً لسوق العملات المشفرة في الولايات المتحدة، من الموعد النهائي السياسي في الكونغرس. في الوقت نفسه، يضغط القطاع المصرفي على النواب والجهات التنظيمية لفرض حظر على الشركات التي تصدر العملات المستقرة من تقديم عوائد مماثلة للفوائد على الودائع البنكية.

أصبحت هذه المعركة واحدة من القضايا الأساسية غير المحسومة في جدول أعمال واشنطن بشأن العملات المشفرة. يتركز الجدل حول ما إذا كان ينبغي أن تركز العملات المستقرة المرتبطة بالدولار على وظائف الدفع والتسوية، أم يمكن أن تضيف خصائص استثمارية تتنافس مع الحسابات البنكية وصناديق السوق المالية.

توقف مشروع قانون “CLARITY” الخاص ببنية السوق، والذي يُعرف باسم قانون الشفافية، بسبب فشل المفاوضات حول ما يُسمى “عوائد العملات المستقرة”، مما أدى إلى تعثره.

قال خبراء الصناعة والمجموعات اللوائية إن، إذا أرادوا تمرير القانون قبل أن تتشدد جداول الانتخابات، فإن الفترة الواقعية لدفع القانون ستكون من أواخر أبريل إلى أوائل مايو.

مكتب البحث في الكونغرس يزيد من حدة النقاش القانوني

حدد مكتب البحث في الكونغرس هذا الموضوع بشكل أضيق من النقاشات العامة.

في تقرير صدر في 6 مارس، أشار المكتب إلى أن مشروع قانون “GENIUS” يمنع مُصدري العملات المستقرة من دفع عوائد مباشرة للمستخدمين، لكنه لم يوضح بشكل كامل شرعية ما يُسمى بـ"نموذج الطرف الثالث" — أي الوسطاء مثل البورصات الذين يتوسطون بين المُصدر والمستخدم النهائي.

ذكر المكتب أن القانون لا يحدد بشكل واضح من هو “المُحافظ”، مما يترك مجالاً للجدل حول ما إذا كانت الوساطة لا تزال تسمح بنقل الأرباح الاقتصادية للعملاء. هذه المنطقة الغامضة هي السبب الرئيسي الذي يأمل القطاع المصرفي أن يعيد الكونغرس تحديده بشكل واضح في قانون الهيكل السوقي الأوسع.

يرى القطاع المصرفي أن حتى الحوافز المحدودة قد تجعل العملات المستقرة منافسًا قويًا للودائع البنكية، خاصة للبنوك الإقليمية والمجتمعية.

لكن شركات العملات المشفرة ترى أن الحوافز المرتبطة باستخدام الدفع، المحافظ، أو الأنشطة الشبكية يمكن أن تساعد الدولار الرقمي على المنافسة مع قنوات الدفع التقليدية، مع إمكانية تعزيز مكانته في القطاع المالي السائد.

هذا الاختلاف يعكس أيضًا تفاوت التصورات بين الطرفين حول مستقبل تطور العملات المستقرة.

تُظهر الرسوم البيانية أن، مع توسع استخدام الدولار الرقمي، هناك خلافات حادة بين البنوك وشركات العملات المشفرة حول “من يستحق عوائد العملات المستقرة”.

إذا اعتبر المشرعون أن العملات المستقرة تُعد أداة دفع رئيسية، فسيكون من الأسهل فرض قيود أكثر صرامة على العوائد المرتبطة بها. أما إذا اعتبروا أنها جزء من تحول كبير في تدفق القيمة على المنصات الرقمية، فسيكون من المنطقي دعم الحوافز المحدودة.

حثت جمعية البنوك على المشرعين أن يُغلقوا “الثغرات التنظيمية” قبل أن تنتشر هذه الحوافز بشكل أوسع. تقول البنوك إن السماح للعوائد على الأرصدة غير المستخدمة قد يدفع المودعين إلى سحب أموالهم، مما يضعف مصدر التمويل الرئيسي للبنوك في إقراض الأسر والشركات.

تقدّر بنك ستاندرد تشارترد في يناير أن، بحلول نهاية 2028، قد تُسحب العملات المستقرة حوالي 500 مليار دولار من النظام المصرفي الأمريكي، مع ضغط كبير على البنوك الصغيرة والمتوسطة.

قارن الرسم البياني بين أسباب اهتمام البنوك والعملات المشفرة بقانون العملات المستقرة، موضحًا فقدان الودائع، وتأثير ذلك على المقرضين، والمكافآت النقدية، وحماية البنوك.

كما حاول القطاع المصرفي إقناع النواب أن موقفه يحظى بدعم الجمهور. أظهر استطلاع حديث أجرته جمعية المصرفيين الأمريكيين:

• عندما يُذكر أن “السماح بعوائد العملات المستقرة قد يقلل من أموال الإقراض للبنوك، ويؤثر على النمو الاقتصادي والمجتمعي”، فإن نسبة المؤيدين لمنع العوائد تصل إلى 3:1.
• بينما يعتقد 6:1 أن التشريعات المتعلقة بالعملات المستقرة يجب أن تكون حذرة لتجنب الإضرار بالنظام المالي الحالي، خاصة بالبنوك المجتمعية.

لكن قطاع العملات المشفرة يرد بأن البنوك تحاول فقط حماية نماذجها التمويلية من خلال تقييد المنافسة التي تقدمها الدولار الرقمي.

ويعتقد مسؤولون من شركات مثل Coinbase، بقيادة الرئيس التنفيذي Brian Armstrong، أن متطلبات الاحتياطيات لمُصدري العملات المستقرة بموجب قانون “GENIUS” أكثر صرامة من تلك المفروضة على البنوك — إذ يجب أن تكون العملات المستقرة المُصدرة مدعومة بالكامل نقدًا أو ما يعادله.

زيادة حجم التداول تعزز أوراق المساومة في واشنطن

لقد أصبح حجم السوق عاملًا رئيسيًا يجعل قضية العوائد غير قابلة للتجاهل.

تقدّر شركة الاستشارات Boston Consulting أن إجمالي حجم تداول العملات المستقرة العام الماضي بلغ حوالي 62 تريليون دولار، لكن بعد استبعاد التداولات الآلية، والتداولات داخل البورصات، فإن النشاط الاقتصادي الحقيقي يبلغ حوالي 4.2 تريليون دولار فقط.

الفارق الكبير بين حجم التداول الظاهر والاستخدام الاقتصادي الحقيقي يفسر سبب أهمية قضية العوائد.

إذا ظلت العملات المستقرة تُستخدم بشكل رئيسي كأدوات تسوية وتصفية في السوق، فسيكون من الأسهل على النواب تصنيفها كأدوات دفع. أما إذا أدت آلية العوائد إلى تحويلها إلى أدوات تخزين نقدي تُستخدم على نطاق واسع في تطبيقات المستخدمين، فسيزداد الضغط على البنوك بسرعة.

لهذا، حاول البيت الأبيض في وقت سابق من هذا العام التوصل إلى حل وسط: السماح بعوائد في حالات محدودة مثل المدفوعات المباشرة بين الأفراد، مع حظر تحقيق عوائد على الأرصدة غير المستخدمة. قبلت شركات العملات المشفرة هذا الإطار، لكن القطاع المصرفي رفض، مما أدى إلى تعثر المفاوضات في مجلس الشيوخ.

حتى لو لم يتحرك الكونغرس، قد تتدخل الجهات التنظيمية لتشديد قواعد العوائد.

في مسودة قواعد تنفيذية لقانون “GENIUS”، اقترحت إدارة الاحتياطي الفيدرالي أنه إذا قدم مُصدر العملات المستقرة أموالًا لأطراف مرتبطة أو طرف ثالث، ثم دفع عوائد لحاملي العملات، فسيُعتبر ذلك نوعًا من توزيع العوائد المحظورة.

وهذا يعني أنه إذا فشل الكونغرس في إصدار تشريع واضح، فقد تتولى الجهات التنظيمية تحديد الحدود عبر قواعد تنظيمية.

الوقت ينفد في الكونغرس

هناك مساران رئيسيان في الوقت الحالي:

• النقاش حول ما إذا كان ينبغي حل المشكلة عبر تشريع مكتوب؛
• والجهات التنظيمية التي تحدد حدود سلوك الشركات ضمن الإطار القانوني الحالي.

بالنسبة لمشروع قانون مجلس الشيوخ، فإن الوقت هو أكبر ضغط.

كتب Alex Thorn، مدير أبحاث شركة Galaxy Digital، على منصات التواصل الاجتماعي:

“إذا لم يُمرر قانون الشفافية (CLARITY) في لجنة بحلول نهاية أبريل، فاحتمال تمريره في 2026 سيكون ضعيفًا جدًا. يجب أن يُعرض على التصويت في مجلس الشيوخ في أوائل مايو. الوقت ينفد، وكل يوم يمر يقل احتمال تمريره بنسبة واحدة.”

كما حذر من أن، حتى لو تم حل قضية العوائد، فإن فرص نجاح القانون لا تزال غير مؤكدة:

يعتقد الكثير أن قضية العوائد هي التي أوقفت مشروع قانون الشفافية. لكن حتى مع التوصل إلى حل وسط بشأن العوائد، فإن القانون قد يواجه عقبات أخرى، مثل تنظيم التمويل اللامركزي، صلاحيات الجهات التنظيمية، أو قضايا أخلاقية.

قبل انتخابات منتصف الولاية في نوفمبر، من المرجح أن تصبح الرقابة على العملات المشفرة ساحة معركة سياسية أكبر. وهذا يزيد من إلحاح الأزمة الحالية — فكل تأخير في تمرير القانون يعني مواجهة جدول أعمال سياسي أكثر ازدحامًا وبيئة تشريعية أصعب.

كما يعكس سوق التوقعات تغير المزاج. في بداية يناير، أعطت منصة Polymarket فرصة بنسبة حوالي 80% لتمرير القانون، لكن بعد بعض الإخفاقات الأخيرة (بما في ذلك تصريحات Armstrong بأن النسخة الحالية غير قابلة للتنفيذ)، انخفضت النسبة إلى حوالي 50%.

تشير بيانات Kalshi إلى أن احتمالية تمرير القانون قبل مايو لا تتجاوز 7%، بينما تصل احتمالية تمريره قبل نهاية العام إلى 65%.

فشل القانون سيُعطي مزيدًا من السلطة للجهات التنظيمية والأسواق

تأثير الفشل يتجاوز مجرد قضية العوائد. الهدف الأساسي من قانون الشفافية هو تحديد ما إذا كانت العملات الرقمية تعتبر أوراق مالية، سلع، أو فئات أخرى، وتوفير إطار قانوني واضح لتنظيم السوق.

إذا تعثر القانون، فسيصبح القطاع أكثر اعتمادًا على التوجيهات التنظيمية، والقواعد المؤقتة، والتغيرات السياسية المستقبلية.

وهذا أحد الأسباب التي تجعل السوق يولي أهمية كبيرة لمصير القانون. قال Matt Hougan، المدير التنفيذي للاستثمار في شركة Bitwise، في وقت سابق: إن قانون الشفافية سيُدرج البيئة التنظيمية الحالية المواتية للعملات المشفرة في القانون، وإلا فإن الحكومة قد تعكس سياساتها الحالية مستقبلًا.

كتب أن، إذا فشل القانون، فإن صناعة العملات المشفرة ستدخل فترة “إثبات الذات”، حيث ستحتاج إلى ثلاث سنوات لإثبات أن لها دورًا لا غنى عنه للمستهلكين والنظام المالي التقليدي.

وفي ظل هذا السيناريو، فإن النمو المستقبلي للصناعة سيكون أقل اعتمادًا على “تمرير التشريع”، وأكثر على مدى قدرة المنتجات مثل العملات المستقرة وتوكنات الأصول على الانتشار على نطاق واسع.

وهذا يضع السوق أمام مسارين مختلفين تمامًا:

• تمرير القانون → تسعير المستثمرين لنمو العملات المستقرة والتوكنات مسبقًا؛
• فشل القانون → الاعتماد الأكبر على الانتشار الفعلي، مع مواجهة عدم اليقين من توجهات السياسات في واشنطن.

يوضح مخطط التدفق العد التنازلي لمجلس الشيوخ بشأن قرار العملات المستقرة، مع مواعيد 6 مارس وأواخر أبريل أو أوائل مايو، مسارين: إذا اتخذ الكونغرس إجراءات، فسيؤدي ذلك إلى وضوح تنظيمي ونمو أسرع؛ وإذا لم يتخذ، فسيظهر عدم اليقين.

المرحلة الحالية، القرار بيد واشنطن. إذا استطاع أعضاء مجلس الشيوخ إعادة إحياء مشروع قانون الهيكل السوقي هذا في ربيع هذا العام، فسيظل بإمكانهم تحديد مدى قدرة العملات المستقرة على نقل القيمة للمستخدمين، ومدى إمكانية تضمين إطار تنظيمي للعملات المشفرة في التشريع. وإذا لم يحدث ذلك، فإن الجهات التنظيمية جاهزة على الأرجح لتحديد بعض القواعد بنفسها.

مهما كانت النتيجة، فإن هذا الجدل تجاوز مسألة “هل تنتمي العملات المستقرة إلى النظام المالي”، ليصل إلى عمق كيفية عملها داخل النظام، ومن المستفيد من تطورها.