الرجل السكران يسقط ويموت في المستشفى، المستشفى يدفع تعويضاً بـ 750,000، والعائلة تقاضي صديق الشرب بـ 820,000، وحكمت المحكمة

لماذا يُعتبر أن السيد程某某 يتحمل جزءًا من مسؤولية التعويض؟

تجمع رجل يُدعى程某 مع أصدقائه في غداء ظهرًا، ثم شارك في عشاء تنظمه龚某 في المساء، حيث شرب بكثرة. لاحقًا، بسبب سلوك غير لائق من程某، حدثت خلافات بين الحضور. بعد أن أبلغ龚某 الشرطة، تم نقل程某 إلى المستشفى بواسطة سيارة الإسعاف 120، حيث بقي في قسم الطوارئ وهو مخمور، وغادر بعض الحاضرين المستشفى بمفردهم. في اليوم التالي، توفي程某 نتيجة نزيف داخلي في الدماغ بعد إصابته برأسه نتيجة سُكر شديد. وذكر أفراد أسرته أن程某 سقط مرتين في قسم الطوارئ واصطدم برأسه، مما أدى إلى نزيف الدماغ ووفاته.

بعد الحادث، رفع أفراد الأسرة دعوى على المستشفى المعني، مطالبين بتعويض يزيد عن 1.639 مليون يوان. وبموجب تسوية قضائية، دفعت المستشفى 750 ألف يوان، وتنازلت الأسرة عن باقي المطالبات، وبهذا تم حل النزاع بشكل نهائي. ثم رفعت الأسرة دعوى ضد 6 أشخاص آخرين، وهم易某،龚某،杨某،邓某،江某، وطالبوا بتعويض قدره 820 ألف يوان، زاعمين أن هؤلاء لم يلتزموا بواجبات التذكير والرعاية، وأن江某 الذي أُبلغ لمرافقة程某 غادر المستشفى بشكل غير قانوني، مما تسبب في الوفاة.

وفقًا لموقع الأحكام القضائية الصينية، في 23 مارس، أصدر محكمة ووشي المتوسطة في جيانغسو حكمها في الاستئناف، ورفضت استئناف أسرة程某 وأكدت الحكم الأصلي. وكانت المحكمة قد قضت في الجلسة الأولى بأن程某 كان يتحمل مسؤولية كبيرة عن وفاته، وأن易某 وأربعة آخرين قاموا بواجباتهم في التحذير والمساعدة، وأن江某 الذي لم يكن ملزمًا قانونيًا بالمرافقة لا يتحمل مسؤولية، وأن程某某 لم يلتزم بواجب التذكير، وحُكم عليه بدفع 30 ألف يوان.

▲ رسم توضيحي، مصدر: 图虫创意

تجمع الأصدقاء وتناول الكحول ثم نُقل إلى المستشفى

وتوفي نتيجة نزيف داخلي في الدماغ بعد سُكر شديد

أكدت المحكمة الابتدائية أن في 28 يناير 2025، تناول程某 و程某某 و陈某 و江某 الطعام معًا، وكانوا أصدقاء من نفس المنطقة. وفي المساء، دعا龚某易某،杨某،邓某 لتناول الطعام، وتواصل程某某 مع易某، وعلموا أن程某 أيضًا حضر. ثم تناولوا الطعام والكحول معًا، وشرب易某،程某某،程某 بكثرة، بينما شرب龚某،杨某،邓某 قليلاً، ولم يثبت وجود إكراه أو إقناع للشرب بين الحاضرين. بسبب سلوك غير لائق من程某 تجاه نساء أخريات، غضب الحضور، وتعرض程某某 لإصابة بكسر في الزجاج. بعد إبلاغ龚某 الشرطة، في حوالي الساعة 21:30، تم نقل易某،龚某،杨某،邓某،程某某 إلى مستشفى معين، حيث رفض程某 الوقوف، ثم أعيد نقله بواسطة الإسعاف.

عند وصوله للمستشفى، نُقل程某某 إلى مستشفى آخر للعلاج. كان程某 في حالة سُكر، جالسًا في قسم الطوارئ. ثم غادر بعض الحاضرين المستشفى بشكل مستقل. في الساعة 6 من صباح 29 يناير، توفي程某 نتيجة إصابة في الرأس بعد سُكر شديد، وتبين أنه تعرض للسقوط مرتين في قسم الطوارئ واصطدم برأسه، مما أدى إلى نزيف داخلي في الدماغ ووفاته.

تسوية قضائية: المستشفى تدفع 750 ألف يوان

والأسرة ترفع دعوى ضد 6 أشخاص وتطالب بـ82 ألف يوان

في 12 مارس 2025، قبلت محكمة جيانغسو في جيانغنغسو دعوى أسرة程某 ضد مستشفى معين، حيث طالبت بتعويضات عن وفاته بمبلغ 1.639 مليون يوان تقريبًا. وفي 30 أبريل 2025، أصدرت المحكمة تسوية قضائية، حيث وافقت المستشفى على دفع 750 ألف يوان، وتنازلت الأسرة عن باقي المطالبات، وتم حل النزاع بشكل نهائي. ثم رفعت الأسرة دعوى ضد 6 أشخاص آخرين، طالبين أن يتحملوا 50% من التعويض، أي حوالي 824 ألف يوان، بحيث يتحمل كل منهم سدس المبلغ.

ادعت الأسرة أن程某 كان يتناول الكحول مع 易某 وخمسة آخرين، ثم حدثت خلافات بسبب السُكر، وتم نقله إلى مستشفى معين في جيانغنغسو، حيث أُجلس في قسم الطوارئ، وأُبلغ江某 لمرافقة程某، ووعد بعدم المغادرة. وفي حوالي الساعة 23:00 من نفس الليلة، غادر江某 المستشفى. وفي 29 يناير، وُجد程某 ميتًا في قسم الطوارئ، بعد أن ثبت أنه سقط مرتين واصطدم برأسه، مما أدى إلى نزيف داخلي في الدماغ ووفاته. وذكر الادعاء أن易某 وخمسة آخرين لم يلتزموا بواجباتهم في الرعاية والمرافقة، وأن江某 الذي أُبلغ لمرافقة程某 غادر المستشفى بشكل غير قانوني، مما تسبب في وفاته.

حُكم على شخص واحد بمسؤولية جزئية وتعويض 3 آلاف يوان

وخمسة آخرين لا يتحملون مسؤولية

رأت المحكمة الابتدائية أن程某 كان كامل الأهلية، ويجب أن يتحمل مسؤولية صحته وحياته. ولم يثبت أن الآخرين قاموا بإقناعه أو إجباره على الشرب، وأنه هو الذي شرب بكثرة، وكان يتحمل مسؤولية كبيرة عن ذلك. وأكدت أن程某 و程某某 كانا يتناولان الطعام معًا، وأن程某某 كان على علم بمدى شرب程某، ولم يقم بتنبيهه أو نصحه، بل هو نفسه كان مخمورًا، ولم يراعِ سلامة程某، مما أدى إلى وضعه في خطر، وارتكب程某某 خطأ. وبالنظر إلى أن程某 كان مخمورًا وتم نقله للمستشفى، ووفقًا للأضرار التي لحقت به، حكمت المحكمة بأن程某某 يتحمل مسؤولية تعويض قدرها 30 ألف يوان.

أما بخصوص بقية الحاضرين، وهم龚某،杨某،邓某، و易某، فقد ثبت أنهم لم يضطلعوا بواجباتهم في الرعاية أو المساعدة، وأنهم لم يشاركوا في إكراه أو إقناع للشرب، وأنهم بعد انتهاء الحفل، قاموا بمساعدة程某 ونُقلوا إلى المستشفى، ولم يرتكبوا خطأً. كما أن江某 لم يقم بأي فعل اعتبر تعديًا أو إهمالًا، ولم يكن ملزمًا قانونيًا بالمرافقة أو المساعدة، وبالتالي لا يتحمل مسؤولية. وادعاء الأسرة أن江某 لم يترك مرافقة程某، وأنه مسؤول، لا أساس له من القانون، ورفضته المحكمة.

وبناءً عليه، حكمت المحكمة الابتدائية بأن程某某 يُطالب بتعويض قدره 30 ألف يوان. وبعد الحكم، استأنفت الأسرة.

وفي الاستئناف، رأت المحكمة أن الحكم الابتدائي كان صحيحًا من حيث الوقائع والقانون، وأيدت الحكم الأصلي. ورفضت الاستئناف، وأكدت الحكم السابق.