معركة البيانات المتنامية بين البنوك وشركات التكنولوجيا المالية

أحدثت جي بي مورغان تشيس هزة في الصناعة العام الماضي عندما أعلنت عن خطط لفرض رسوم على شركات التكنولوجيا المالية للوصول إلى بيانات العملاء. مثل هذا الإعلان يمثل تحولًا كبيرًا في نموذج كانت فيه مزودات الطرف الثالث تتجاوز بشكل متزايد الفجوة بين البنوك التقليدية والخدمات الرقمية.

قدمت المؤسسات المالية واجهات برمجة التطبيقات (APIs) التي أصبحت الآن مركزية في خدمات مثل المدفوعات بين الأقران أو تجميع الحسابات. وازدهرت العديد من هذه الشركات لأنها كانت تتمتع تاريخيًا بوصول مجاني إلى بيانات العملاء.

بعد إعلان تشيس، جادلت شركات التكنولوجيا المالية بأن فرض الرسوم قد يكلف شركاتهم ملايين الدولارات ويعطل النظام البيئي للخدمات المالية الحديثة في الولايات المتحدة. ومع ذلك، كما يلاحظ ماثيو جاوهن، محلل المدفوعات في شركة جافيلين سترايتجي & ريسيرش، في تقرير كيف تتنافس البنوك وشركات التكنولوجيا المالية على موقع في اقتصاد الوصول إلى البيانات الجديد، فإن هذا التحول لا يعني بالضرورة نهاية لمجمعي المدفوعات أو شركات التكنولوجيا المالية.

تجد المؤسسات المالية نفسها الآن في مشهد يتطور بسرعة حيث لم يتحدد بعد ميزان القوى — المتمثل في السيطرة على بيانات العملاء المالية.

تحويل الاتصال إلى سلعة

هذه البيانات هي دم الحياة لنموذج البنوك المفتوحة، حيث توفر واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بالطرف الثالث للعملاء رؤية كاملة لتمويلاتهم وإمكانية التبديل بين المؤسسات عندما يظهر منتج أفضل.

ركزت مناطق مثل المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي على البنوك المفتوحة كعنصر حاسم للنمو الاقتصادي المستقبلي، ووضعت أطر تنظيمية لدعمها. على سبيل المثال، أصدر الاتحاد الأوروبي توجيهاته المعدلة للخدمات الدفع (PSD2)، مع وجود PSD3 في الأفق. هدف PSD2 إلى تعزيز التنافسية بين البنوك والقضاء على الممارسات غير السليمة.

قال جاوهن: “الطريقة التي دخلت بها شركات مثل Plaid وTrustly السوق كانت في البداية من خلال الحصول على البيانات عبر تقنيات النسخ من الشاشة، وهو أقل أمانًا”. “في البداية، لبّت هذه الشركات الحاجة، جنبًا إلى جنب مع ظهور أدوات إدارة التمويل الشخصي. وكان هذا على الأرجح أحد أول حالات الاستخدام الفعلية لهذا النوع من تجميع البيانات، حيث يتم جمع معلومات مالية مختلفة في مكان واحد.”

على الرغم من أن تقنية النسخ من الشاشة كانت شائعة في السابق، إلا أنها أثارت مخاوف تتعلق بالخصوصية والاحتيال. لذلك، أُنشئت واجهات برمجة التطبيقات (APIs) كطريقة مفضلة لربط البنوك مع الأطراف الثالثة.

في الولايات المتحدة، تحركت شركات التكنولوجيا المالية أيضًا بعيدًا عن النسخ من الشاشة — ولكن ليس من خلال فرض تنظيمي. بدلاً من ذلك، دفع السوق هذا التحول. يعكس النهج الأمريكي فلسفة وواقعية: مع وجود آلاف المؤسسات المالية، فإن التنظيم الشامل أكثر تعقيدًا من الأسواق الموحدة في المملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي.

على الرغم من هذه الاختلافات، تتجه الولايات المتحدة بثبات نحو نموذج البنوك المفتوحة، مما يعني أن شركات التكنولوجيا المالية — خاصة المجمعين — تلعب دورًا حيويًا محليًا كما هو الحال على الصعيد الدولي.

قال جاوهن: “بدأ هؤلاء في النسخ من الشاشة، ثم انتقلوا إلى واجهات برمجة التطبيقات والخدمات المصرفية المفتوحة كطبقة API للمساعدة في ربط البنوك بجميع شركات التكنولوجيا المالية المختلفة — سواء كانت إدارة التمويل الشخصي أو إدارة مكان العمل — لتمكينهم من الوصول إلى البيانات.”

وأضاف: “لقد نجح هذا النموذج لفترة طويلة، ولكن مع مرور الوقت، أصبح أكثر تقليدية. على الأقل، أصبح جانب الاتصال هذا، الذي من خلاله يحقق هؤلاء المجمعون أرباحهم، أكثر تقليدية لأنه يوفر بنية تحتية مماثلة.”

جهود موحدة للسيطرة

مع تحسن أدوات الوصول إلى البيانات وإدارتها، قامت أكبر المجمعين بتعديل نماذج أعمالهم وفقًا لذلك.

قال جاوهن: “لقد عززوا عروضهم من خلال تقديم خدمات ذات قيمة مضافة أكثر”. “بالنسبة لشركة مثل Plaid، كان ذلك في تحسين قرارات القروض لبعض المؤسسات، من خلال تقديم بيانات أكثر فائدة تساعدهم على اتخاذ تلك القرارات. أما بالنسبة لـ MX، فالأمر يتعلق بتنظيف البيانات وتحسينها وجعلها أكثر فائدة لأدوات إدارة علاقات العملاء داخل البنك.”

يحدث هذا التحول في ظل مشهد خدمات مالية يسعى فيه البنوك إلى فرض سيطرة أكثر صرامة على بيانات العملاء.

قال جاوهن: “Akoya هي واحدة من هؤلاء المجمعين الماليين للبيانات. يحبون أن يطلقوا على أنفسهم شبكة مجمعة للبيانات المالية، لكنهم يقومون بالكثير من نفس الأشياء التي تقوم بها الشركات الأخرى”. “الفرق هو أنهم شركة مستقلة، لكنهم مملوكون جزئيًا من قبل 11 بنكًا ومؤسسة مالية، بما في ذلك بعض أكبر البنوك.”

وأضاف: “دخلوا السوق في عام 2020، ولكن مع التطورات الأخيرة بعد إعلان جي بي مورغان أنهم سيتقاضون رسومًا للوصول إلى بياناتهم المالية، وجهت بنوك مثل PNC وWells Fargo عملاءها لاستخدام Akoya — المملوكة للبنك — بشكل أكبر”. “نرى الآن جهدًا موحدًا من قبل البنوك للسيطرة على هذا المجال، خاصة مع اقتراب وضع تنظيمي أكثر وضوحًا.”

توتر متأصل

لقد زادت التقلبات التنظيمية في الولايات المتحدة من تعقيد هذا المجال. فقد أنهت هيئة حماية المستهلك المالي (CFPB) قواعد القسم 1033 الخاصة بالبنوك المفتوحة منذ أكثر من عام، وعلى الرغم من مرور فترة التعليق، لا تزال هناك أسئلة حول الإطار النهائي.

في غياب إرشادات واضحة، تصرفت البنوك لمعالجة ما تعتبره عدم توازن مع شركات التكنولوجيا المالية. تتعمق هذه القضية أكثر من مجرد الوصول المجاني إلى البيانات — حيث أشار JPMorgan Chase أيضًا إلى أن العديد من استدعاءات واجهات برمجة التطبيقات من المجمعين لم تكن من قبل العملاء، بل كانت من قبل المجمعين الذين يسعون للحصول على رؤى تسويقية أو تحسينات في المنتجات.

قال جاوهن: “لا تزال هناك توتر داخلي بين البنوك والمجمعين، لأنه إذا فكرت في الأمر، فإن طريقة تحقيق المجمعين للأرباح هي من خلال فرض رسوم على الوصول إلى البيانات المالية للمستهلكين. سواء كانت رسوم لمرة واحدة، أو رسوم على الاستخدام، أو اشتراكات، فهم يجنون أموالاً من البيانات التي يتم الحصول عليها أساسًا من المؤسسات المالية.”

على الرغم من هذه التوترات، لا تزال المجمعات ضرورية. ومع ذلك، مع تشديد البنوك على السيطرة على البيانات وتأخر الوضوح التنظيمي، من المحتمل أن تظهر لاعبين جدد يسعون للعمل ضمن نماذج تتلقى فيها البنوك تعويضات عن البيانات المالية.

كل هذه العوامل تشير إلى قطاع على أعتاب تغييرات كبيرة في السنوات القادمة.

قال جاوهن: “من الصعب تحديد ذلك بدقة، لكن أعتقد أنه لا يوجد سيناريو تختفي فيه مجمعات البيانات المالية”. “هناك اعتماد متبادل بين البنوك والمجمعين. ربما يتساءل الناس: هل يمكن للبنوك أن تقوم بذلك بنفسها؟ لديهم واجهات برمجة تطبيقات خاصة بهم وأشياء من هذا القبيل.”

وأضاف: “في بعض الحالات، ربما يمكنها ذلك،” “لكن فائدة Plaid أو MX هي أنها تتيح للبنك الاتصال بالعديد من مقدمي الخدمات من الأطراف الثالثة، في حين أن البنك قد يضطر إما إلى تطوير طبقة تجريد API خاصة به أو إنشاء العديد من الاتصالات المباشرة مع جميع هؤلاء المزودين، وهو أمر يتطلب وقتًا وموارد كثيرة. هذا غير واقعي.”