تصل المعركة التجارية إلى المحكمة - شركة DJI تقاضي شركة يينغ ستون

كيف يثير انتقال موظف سابق إلى شركة أخرى معركة براءات الاختراع في صناعة الطائرات بدون طيار؟

الكاتب｜غولينيو

المحرر｜ليو بينغ

في 23 مارس، ذكرت صحيفة “جيانجيه نيوز” أن شركة DJI قامت برفع دعوى رسمية أمام محكمة Shenzhen Intermediate People’s Court في مقاطعة Guangdong ضد شركة Yingstone Innovation (688775.SH)، تتعلق بنزاع على ملكية 6 براءات اختراع، وتدعي أن الاختراعات ذات الصلة التي تم تقديمها خلال سنة واحدة بعد مغادرة الموظف السابق للعمل، مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بمهام عمله أثناء فترة عمله في DJI. وقد تم فتح القضية رسميًا.

وتذكر “جيانجيه نيوز” أن DJI اتهمت شركة Yingstone Innovation بالتركيز على طلبات براءات الاختراع المتعلقة بالتحكم في طيران الطائرات بدون طيار، وتصميم الهيكل، ومعالجة الصور، وغيرها من التقنيات الأساسية.

ونقلت عن مصادر مطلعة قولها إن براءتي الاختراع المتعلقتين بالتحكم في طيران الطائرات وتصميم الهيكل، في النصوص المقدمة في الصين، أدرجت بعض المخترعين على أنهم “طلبوا عدم الكشف عن أسمائهم”. لكن في الطلبات الدولية المقابلة، تم ذكر الأسماء الحقيقية لجميع المخترعين، وكان الأشخاص الذين اختاروا عدم الكشف عن أسمائهم هم في الواقع من كبار الباحثين السابقين في DJI، الذين شاركوا بشكل عميق في تطوير تقنيات مشاريع الطائرات بدون طيار الرئيسية أثناء عملهم، ويمتلكون نظامًا تقنيًا مركزيًا.

وفيما يتعلق بهذا الأمر، لم ترد شركة Yingstone حتى الآن على طلبات التعليق، كما أنها لم تصدر أي إعلان رسمي حتى الآن. وسعر سهمها حاليًا 185.43 يوان، بانخفاض يومي قدره 4.75%.

خلال الأشهر الستة الماضية، كانت “حرب الأعمال” بين DJI وYingstone واحدة من أكثر المواضيع التي حظيت باهتمام كبير في صناعة الأجهزة الصينية. بدأت Yingstone كشركة متخصصة في الكاميرات بزاوية واسعة، وفي يوليو 2025، أعلنت عن دخولها سوق الطائرات بدون طيار الاستهلاكية، وأطلقت سلسلة منتجات Yingling. وبعد ثلاثة أيام، أطلقت DJI منتجًا جديدًا لكاميرا بزاوية واسعة، وبدأت أنشطتهما تتقاطع بشكل مباشر.

لاحقًا، اتهمت Yingstone علنًا DJI بالضغط على الموردين المشتركين، وطلبت منهم الاختيار بين الشركتين، مما أدى إلى توقف إنتاج طائرات Yingling بدون طيار، وانسحاب بعض الشركاء من التعاون. ولم تصدر DJI أي رد علني على ذلك.

وأخبرت المستشارة ما باوجين من مكتب المحاماة “Qinglv” في بكين، والذي يمتلك خبرة واسعة في مجال براءات الاختراع، “تشانغ جيانغ نيوز” أن السبب وراء دعوى DJI هو أن المخترعين الرئيسيين غادروا الشركة وانضموا إلى Yingstone، وأن أسمائهم ظهرت في النصوص المنشورة لطلب براءة الاختراع الدولية PCT كمخترعين.

وفي ظل هذا الوضع، وبموجب المادة السادسة من قانون براءات الاختراع واللائحة التنفيذية للمادة الثالثة عشرة، فإن محتوى النص المنشور هو دليل تقني. ويجب أن يكون تاريخ الطلب (وما إذا كان تاريخ الأولوية يُحسب من تاريخ الأولوية، يعتمد على نص الأولوية) ضمن سنة واحدة من مغادرة هؤلاء المخترعين الرئيسيين.

وأشارت إلى أنه استنادًا إلى الأحكام القضائية الكلاسيكية السابقة، فإن المحكمة العليا عند تقييم ما إذا كانت الاختراعات تعتبر اختراعات وظيفية، تأخذ بعين الاعتبار العوامل التالية:

أولًا، المحتوى المحدد للعمل الذي قام به الموظف عند مغادرته، أو المهام التي كلف بها من قبل الشركة الأصلية، بما في ذلك مسؤوليات العمل، والصلاحيات، والمعلومات التقنية المتعلقة بالبراءة التي يمكن الوصول إليها أو السيطرة عليها أو الحصول عليها.

ثانيًا، الحالة المحددة للبراءة المعنية، بما في ذلك المجال التقني، والمشاكل التقنية التي تم حلها، وهدف الاختراع، والنتائج التقنية، والنطاق الذي تحدده مطالبات الحماية.

ثالثًا، ما إذا كانت الشركة الأصلية قد قامت بأنشطة بحث وتطوير ذات صلة بالبراءة المعنية، أو إذا كانت تمتلك مصدرًا قانونيًا للمعلومات التقنية ذات الصلة.

رابعًا، هل يمكن للمالك أو المخترع تقديم تفسير معقول لعملية تطوير البراءة أو مصدر التقنية، ويشمل ذلك مدى تعقيد التقنية، والاستثمار المطلوب في البحث والتطوير، وما إذا كان المالك أو المخترع يمتلك المعرفة والخبرة والمهارات أو الظروف التقنية المادية اللازمة، وما إذا كانت هناك أدلة على قيامهم بأنشطة بحث وتطوير ذات صلة.

وأوضحت أن كلا الطرفين شركتان معروفتان، وتتشابه مجالات منتجاتهما وتقنياتها بشكل كبير، وأن القضية تتعلق أيضًا ببراءات الاختراع المتقدمة وتحديد نتائج العمل الوظيفي، وأن مسار القضية المستقبلية يعتمد على أدلة الطرفين في عملية البحث والتطوير، مع وجود متغيرات كبيرة.