تباطؤ "العوائد المرتفعة" على إيثيريوم مقابل تسارع "التوسع السريع" على سولانا... إعادة هيكلة تدفقات الأصول الحقيقية وUSDC تعيد تشكيل ديناميكية قوة الرسوم

تركز القدرة الربحية على السلسلة في الربع الأول من عام 2026 بشكل متزايد على الهيكل الذي يتم من خلاله امتصاص الرسوم بدلاً من مصدرها. حتى 24 مارس، كانت رسوم شبكة إيثريوم خلال 24 ساعة تبلغ 9.66 مليون دولار، بانخفاض قدره 7.08% عن اليوم السابق، في حين كانت رسوم شبكة سولانا 4.38 مليون دولار، بزيادة قدرها 4.98%، مما يعكس مساراً معاكساً. من الظاهر أن إيثريوم لا تزال تحقق أرباحاً تقدر بحوالي 2.2 ضعف، لكن جودة العائدات وهيكلها يتغيران بسرعة، مع إعادة تنظيم هيكلية.

أهم نقطة تحول كانت في انتشار Layer2. على الرغم من أن الحجم الإجمالي لنظام إيثريوم يتزايد، إلا أن الرسوم التي يتم التقاطها فعلياً في “طبقة التسوية” تتضائل. بقي متوسط رسوم المعاملة عند حوالي 0.21 دولار، وليس بسبب ضعف الطلب، بل نتيجة للتحول الهيكلي نحو Rollup مثل Arbitrum وOptimism. بمعنى آخر، تم الحفاظ على قيمة الإبداع، لكن تأكيد العائدات أصبح أكثر تشتتاً، مع حدوث “تسرب في الأرباح”.

من ناحية أخرى، اختارت سولانا مساراً معاكسا تماماً. فهي تعظم من خلال طبقة واحدة الحد الأقصى من المعالجة في الثانية والتكاليف المنخفضة (<0.01 دولار)، مع تراكم المعاملات عالية التردد مباشرة على السلسلة. ونتيجة لذلك، رغم انخفاض سعر الرسوم، فإن حجم المعاملات كافٍ لتعويض ذلك، مما يحقق نمواً ثابتاً في العائدات. خاصة مع اختيار مشاريع RWA مثل Ondo Finance على سولانا لمعالجة توكنات الديون الحكومية والمدفوعات، يتم تعزيز “نموذج العائدات القائم على التردد”.

البيانات التالية توضح بوضوح الاختلاف في هيكلية العائدات بين السلسلتين.

[مقارنة عائدات إيثريوم مقابل سولانا على السلسلة]

• رسوم 24 ساعة: إيثريوم 9.67 مليون دولار (-7.08%) / سولانا 4.39 مليون دولار (+4.98%)

• المجموع خلال 7 أيام: إيثريوم 65.19 مليون دولار / سولانا 38.64 مليون دولار

• المجموع خلال 30 يوماً: إيثريوم 327 مليون دولار / سولانا 206 مليون دولار

من خلال بيانات الـ30 يوماً، لا تزال إيثريوم تحتفظ بميزة تقارب 1.6 ضعف. لكن في حركة الـ24 ساعة، لم يُلاحظ تباعد أكبر، بل تقارب. وهذا يشير إلى أن الأمر ليس مجرد حدث قصير الأمد، بل هو تغيير هيكلي، أي إعادة توزيع تدفقات رأس المال.

جوهر هذا التحول يكمن في توسع USDC من قبل Circle. مع حجم تداولات يبلغ 680 مليار دولار من خلال 1 تريليون دولار شهرياً على السلسلة، تجاوزت USDC دورها كمصدر سيولة فقط، وأصبحت “محركاً للرسوم”. ومع ذلك، المهم هو أين تذهب هذه العائدات. على إيثريوم، تتشتت الأرباح عبر Layer2 وسلاسل متعددة، مما يخفف من عائدات الشبكة الرئيسية؛ بينما على سولانا، تتم معالجة المدفوعات المستقرة وتسويات RWA مباشرة على L1، مما يتيح لها استيعاب كامل العائدات.

بالإضافة إلى ذلك، منتجات مثل USYC، وهي صناديق سوق نقدي متمثلة بأصول حقيقية، تتطلب توازنات وإغلاقاً عالي التردد، مما يوجهها بشكل طبيعي إلى “السلسلة ذات التكاليف المنخفضة والسرعة العالية”. ونتيجة لذلك، يُنظر إلى إيثريوم كموقع لترسيخ السيولة عالية القيمة في DeFi، بينما تتعزز مكانة سولانا كمستوى معالجة لعمليات الأصول الحقيقية، في نمط ثنائي.

من منظور اقتصادي، هذا يمثل منافسة بين “هامش الربح مقابل معدل الدوران”. إيثريوم تعتمد على هيكلية عالية الربحية بفضل رسوم عالية ووضع أمني مميز، بينما سولانا توسع عائداتها عبر رسوم منخفضة ومعدل دوران عالي للمعاملات. المشكلة أن انتشار Layer2 يخفف من هامش ربح إيثريوم، بينما يترجم زيادة معدل الدوران على سولانا مباشرة إلى زيادة في العائدات.

باختصار، الفارق في الرسوم الحالية ليس مجرد منافسة على الحجم، بل هو منافسة على “هيكلية استحواذ العائدات”. طالما أن إيثريوم تحافظ على مكانتها كمركز للأمان والسيولة، فإن ميزتها المطلقة ستظل قائمة، لكن مع توسع RWA والعملات المستقرة، من المرجح أن تسرع سولانا في اللحاق. رغم أن عرش الرسوم لا يزال في يد إيثريوم، إلا أن أساسه أصبح أضعف بكثير مما كان عليه سابقاً.