عقود RWA الدائمة: حركة نقل سوق الرافعة المالية العالمية التي تبلغ تريليونات الدولارات إلى DeFi

تتركز سوق العملات الرقمية في السنوات الأخيرة على دمج الأصول الواقعية (RWA) مع البلوكشين. ومع ذلك، هناك حاجة أخرى أكثر أهمية من مجرد نقل السندات الحكومية والأسهم والعقارات إلى السلسلة: وهي التداول بالرافعة المالية وإدارة المخاطر للاستفادة من تقلبات أسعار هذه الأصول. وهنا تظهر الأرقام الإيجابية للسوق بوضوح. المحرك الحقيقي للسيولة في الأسواق المالية العالمية ليس المستثمرون الذين يحتفظون بالأصول على المدى الطويل، بل المتداولون الذين يسعون إلى التعرض العالي للرافعة المالية من أجل الاستفادة من تحركات الأسعار قصيرة الأجل.

سوق يتجاوز تريليونات الدولارات: جنون 0DTE و CFD

شهد سوق الخيارات الأمريكي تغيرًا جذريًا خلال العقد الماضي. وفقًا لبيانات Cboe Global Markets، فإن حجم التداول لعقود خيارات مؤشر S&P 500 التي تدخل في يوم الانتهاء (Zero Days to Expiration، 0DTE) كان يمثل فقط 5% من إجمالي التداول في 2016، لكنه قفز إلى 61% بحلول 2025. هذه الأرقام الإيجابية لا تظهر فقط زيادة في وتيرة التداول؛ بل تؤكد أن السوق الذي بلغ حجم تداوله الشهري 48 تريليون دولار مدعوم بقوة رأس مال هائلة تبحث عن أرباح مضاربية يومية.

الوضع مشابه خارج الولايات المتحدة. أسواق CFD (عقود الفروقات) نمت لتلبية حاجة المستثمرين الأفراد للتداول برافعة عالية؛ بحلول 2025، وصل حجم التداول الشهري إلى حوالي 30 تريليون دولار. وإذا أخذنا بعين الاعتبار الفرق بين ساعات عمل البورصات المفتوحة والمغلقة، فإن الحجم المشترك لهذين السوقين يتجاوز 80 تريليون دولار شهريًا. هذا السوق الضخم يوضح أن الأدوات التقليدية وحدها لا تكفي لتلبية الطلب.

لماذا لا يكتفي السوق بالأدوات التقليدية؟

في نظرية المشتقات المالية، هناك أدوات دلتا وان (Delta One) مثل الأسهم، العقود الآجلة، والفوركس، وأدوات غير خطية مثل الخيارات. صممت الخيارات لإدارة المخاطر غير المتناظرة. على سبيل المثال، مدير صندوق يحافظ على مركز في سهم أبل يمكنه شراء خيار بيع (Put) للحد من الخسائر النزولية مع الحفاظ على الأرباح الصعودية.

لكن من يتداول في 0DTE عادة لا يرغب في هذا الحماية. هو ببساطة يتوقع الاتجاه اليومي للسعر. والمفارقة أن هؤلاء المتداولين يدفعون تكلفة “تأمين” غير مستخدم أبدًا، عبر القيمة الزمنية المدمجة في العقد (Theta) ومخاطر التقلب (Vega). طالما أن سرعة ارتفاع الأصل لا تعوض خسارة القيمة الزمنية، فإن المركز لن يحقق أرباحًا رغم التوجه الصحيح.

هنا يتضح أن الحاجة الحقيقية ليست للأوبشنز، بل للرافعة الخطية البحتة—أي ربح عند ارتفاع السعر وخسارة عند انخفاضه، بدون تعقيدات أخرى. وهنا يمكن لعقود المستقبل الدائم (perpetual futures)، التي تم اختبارها في سوق العملات الرقمية لأكثر من عقد، أن تملأ هذا الفراغ؛ وقد استغل رواد التمويل اللامركزي (DeFi) هذه الفرصة بذكاء.

الهندسة التقنية: ثلاث تحديات رئيسية للنجاح

عقود المستقبل الدائم المرتكزة على الأصول الرقمية تستفيد من التداول على مدار الساعة، والتسعير اللحظي، وتسوية السلسلة في نفس اليوم (T+0). أما عقود RWA الدائمة فهي تواجه تحديًا آخر: الأصول الواقعية مرتبطة بقوانين العالم الحقيقي، وأنظمة العطل، وبروتوكولات التسوية البنكية القديمة.

التحدي الأول: فجوة افتتاح السوق يوم الاثنين. عندما تكون سوق الأسهم الأمريكية مغلقة، تتوقف مصادر بيانات الأوراكل. وإذا بدأ السعر عند افتتاح السوق يوم الاثنين فجأة عند مستوى مرتفع أو منخفض (مخاطر الفجوة)، فإن آلية التصفية على السلسلة لا تستطيع إغلاق المراكز لأنها تقع داخل فجوة السعر. لا يمكن للبروتوكول والمصنعين تحمل هذا الخطر.

التحدي الثاني: مشكلة التحوط من قبل المصنعين. المصنعون المحترفون يفضلون عدم تحمل المخاطر الاتجاهية، ويحققون أرباحًا من الفروق (السبريد). في سوق العملات الرقمية، بعد بيع عقد بيتكوين بمليون دولار، يمكن للمصنع أن يشتري على الفور في CEX لتغطية المخاطر. أما في RWA، فالبنوك مغلقة في عطلة نهاية الأسبوع، والأسواق التقليدية لا تفتح. يتوجب على المصنعين الاحتفاظ باحتياطيات كبيرة من العملات المستقرة ذات السيولة العالية، ومع ذلك لا يمكنهم التحوط بشكل فعال.

التحدي الثالث: خطر إفلاس البروتوكول. مؤشرات مثل S&P 500 تظهر اتجاهًا تصاعديًا على مدى سنوات. إذا كانت مجمعات السيولة (LPs) تتحمل هذا الخطر، واستمر المتداولون في الربح، فإن المجمع قد يفرغ. نظام GMX في سوق العملات الرقمية يعمل بشكل جيد لأن ميزة الإحصائية لصالح LP في ظل تقلبات عالية. أما في RWA، فالأمر مختلف.

الحلول: ظهور هيكلين رئيسيين للمنافسة

ردًا على هذه التحديات، توجه السوق نحو هيكلين رئيسيين:

نموذج المجمع + التسعير الداخلي (نموذج Ostium). دخل Ostium شبكة Arbitrum في أغسطس 2025. تصميمه يميز بين عدة طبقات لإدارة المخاطر:

• طبقتان من الحواجز: “وسادة السيولة” التي تتكون من إيرادات البروتوكول، وتدفع خسائر المتداولين. وإذا نفدت، يصبح مجمع LP هو الطرف المقابل مباشرة.
• مزيج من A-Book و B-Book: ينقل المخاطر الاتجاهية إلى الأسواق الكبرى في الوقت الحقيقي. يعمل كوسيط CFD خطي، لكنه لامركزي ويعتمد على البلوكشين.
• التحكم في ساعات العطلة: عند إغلاق السوق، يتم إغلاق المراكز ذات الرافعة العالية تلقائيًا، ويمكن فقط الاحتفاظ بالمشتريات ذات الرافعة المنخفضة.

نموذج دفتر الأوامر + المحاكاة الداخلية (نموذج Trade.xyz/Hyperliquid). في نظام Hyperliquid، يعمل Trade.xyz باستخدام دفتر أوامر مركزي على السلسلة (CLOB). وعند انقطاع اتصال الأوراكل، يستخدم خوارزمية EMA لتحريك السعر تدريجيًا.

كل من النموذجين يوضح أن السوق يتجه نحو الأرقام الإيجابية: خلال الثلاثين يومًا الماضية، تجاوز حجم التداول 20 مليار دولار. ومع ذلك، فإن حجم التداول خلال عطلة نهاية الأسبوع ينخفض بنسبة 70-90%، مما يدل على أن السوق لا يزال مرتبطًا بساعات عمل التمويل التقليدي.

تاريخ تطور المشاريع: من Synthetix إلى اليوم

خطوة Synthetix الأولى (2020-2021). حاولت Synthetix أولاً جلب الأصول التقليدية إلى السلسلة. أطلقت رموزًا مقلدة لأسهم مثل sAAPL و sTSLA. نظامها يعتمد على مجمعات حيث يراهن جميع حاملي SNX ضد الطرف الآخر. النمو بدأ بسرعة، لكن عندما كانت البورصات مغلقة، توقف تحديث الأسعار، ولم يكن هناك آلية تحوط خارجية. في النهاية، خرجت من أصول RWA.

تصميم Gains Network الرائد (2021-2024). كانت Gains من أوائل من اكتشفوا تداول RWA بالرافعة. لديها تصميم مجمعات مختلف: المصنعون يضمان USDC/DAI كضمان، والأرباح والخسائر تنتقل إلى المجمع. رمز GNS يستخدم كاحتياطي للمخاطر، والأسعار تأتي من أوامر Chainlink مع إضافة سبريد. حجم التداول وصل إلى مستويات عالية، وأثر على تصميم النظام، لكنه لا يزال يحمل مخاطر الاتجاه للمجمعات.

خطوات تصميم Ostium المتقدمة (بعد 2025). بعد دراسة نماذج Gains و GMX، أنشأ Ostium نموذجًا هجينًا يجمع بين مفاهيم التمويل التقليدي (A-Book / B-Book) على السلسلة، بهدف تقليل الصراع بين المجمعات والمتداولين. المخاطر الاتجاهية الآن يتحملها صانع سوق محترف مستقل، مما يقلل من اعتماد المجمع على حجم المجمع.

لماذا يفضل النموذج القائم على المجمع مقابل دفتر الأوامر: فلسفة التصميم

مؤسس Ostium، Kaledora، يدافع عن نموذج المجمع استنادًا إلى منطق نظري واضح: في البورصات التقليدية (Nasdaq، CME)، التسعير يعمل بكفاءة على مدار الساعة، 24/7. إعادة بناء دفتر أوامر على السلسلة في بيئة “نقص الدم” هذه غير مجدية، لأنها تتطلب منافسة مع عمالقة بقوة تريليونات. الانزلاق (slippage) خطر كبير، والمصنعون والمتداولون يتجهون نحو نماذج وسطاء تعتمد على الأسعار المرجعية العالمية.

أما في منصة Trade.xyz (نظام Hyperliquid)، فتم اختيار نموذج دفتر الأوامر. الميزة: يمكن للمصنعين وضع أوامر محدودة مباشرة، مع تحكم دقيق في السعر. العيب: خلال عطلة نهاية الأسبوع، تصبح رسوم التمويل مرتفعة جدًا، وهو ما انتقده Kaledora أيضًا.

كل من النموذجين يوضح أن السوق يتجه نحو الأرقام الإيجابية: إذا تجاوز حجم التداول 20 مليار دولار خلال شهر، فإن السوق ينمو. لكن انخفاض السيولة خلال عطلة نهاية الأسبوع يُظهر أن DeFi لا يزال غير مستقل تمامًا عن جداول زمنية التمويل التقليدي. هنا، يبدو أن النماذج التي تعتمد على نقل المخاطر خارجيًا، مثل Ostium، أكثر استدامة.

الخلاصة: وول ستريت تتحول إلى الرافعة المالية على البلوكشين

عقود perpetual RWA تمثل دخول التمويل اللامركزي إلى أحد أكثر الأسواق سيولة في العالم. حجم 0DTE و CFD الذي يتجاوز 80 تريليون دولار شهريًا يوضح مدى ضخامة هذا القطاع. ينجح التمويل اللامركزي، عبر نماذج المجمعات ودفاتر الأوامر، في نقل هذا السوق إلى السلسلة بشكل فعال.

الأرقام الإيجابية واضحة الآن: حجم تداول يتجاوز 20 مليار دولار خلال 30 يوم، مما يدل على كفاءة البروتوكولات. رغم وجود مشكلة السيولة في عطلة نهاية الأسبوع، فإن مشاريع مثل Ostium وTrade.xyz تظهر أن السوق يتطور بسرعة. ومع تحسين هذه النماذج مستقبلًا، يمكن للتمويل اللامركزي أن يسيطر على سوق وول ستريت للرافعة المالية—بشفافية وسرعة ووصول لم تكن ممكنة مع الأدوات التقليدية.