بعد انتهاء صفقة الاستحواذ بقيمة 140 مليار دولار، تثير قضية التسوية المناهضة للاحتكار مجددًا موجة من الاضطرابات، حيث يواجه الاتفاق إعادة نظر من قاضٍ فيدرالي

أفادت منصة ذكرتون المالية أن شركة هوي وي تكنولوجي (HPE.US) تواجه يوم الاثنين عقبة رئيسية تتعلق بما إذا كانت ستتمكن من الاستفادة من استحواذها بقيمة 14 مليار دولار على منافسها في شبكات اللاسلكي، شركة زينبك نتوركس. ويقوم قاضٍ اتحادي بمراجعة ما إذا كانت إدارة ترامب قد وافقت بشكل غير قانوني على اتفاق تسوية مناهض للاحتكار، حيث زعمت مجموعة من حكومات الولايات أن هذا الاتفاق يحمل عيوبًا.

توصلت هوي وي تكنولوجي في يونيو من العام الماضي (أي قبل المحاكمة مباشرة) إلى اتفاق مع وزارة العدل الأمريكية بشأن اتهامات اتحادية زعمت أن الصفقة ستضر بمنافسة سوق معدات الشبكات اللاسلكية للشركات التي تستخدمها الشركات الكبرى والجامعات والمستشفيات. لكن الاتهامات الموجهة من قبل الولايات تقول إن وزارة العدل وافقت على هذه الشروط تحت ضغط من مسؤولين حكوميين ومجموعة من المحامين والمستشارين ذوي العلاقات الواسعة.

الآن، مصير هذا الاتفاق يقع بين يدي القاضية كيسي بيتس من المحكمة الإقليمية الأمريكية، التي ستعقد جلسة استماع يوم الاثنين في سان خوسيه بكاليفورنيا. ووفقًا لقانون توني (Tunney Act) الذي يُعرف بقانون الشفافية في عهد ووترغيت، يحق للقاضي رفض الصفقة. ويشترط القانون أن تشرح الحكومة لماذا يتوافق الاتفاق مع المصلحة العامة، وأن يشارك الجمهور بآرائه، كما يطلب من الشركات المعنية تقديم تفاصيل عن جميع تواصلها مع الإدارات التنفيذية.

إن رفض هذا الاتفاق سيكون غير مسبوق. فبالرغم من أن العديد من عمليات الاندماج والتسويات، بما في ذلك استحواذ CVS على شركة التأمين الصحي أيتنا في 2018، خضعت لمراجعة قضائية صارمة، إلا أنه لم يتم إلغاء أي اتفاق بموجب قانون عام 1974 هذا. ومع ذلك، فإن هذا النزاع يوفر نافذة لمراقبة المفاوضات التي غالبًا ما تتم سرًا بين الشركات والحكومة.

وبما أن هوي وي تكنولوجي أكملت استحواذها على زينبك نتوركس، فإنه من غير الواضح حتى الآن، إذا ما رفض القاضي بيتس الاتفاق، ما هي التدابير التي قد يتخذها.

وقد عُقدت جلسة الاستماع بعد أن أجرى فريق من المدعين العامين الديمقراطيين بقيادة المدعي العام في كولورادو، فيل ويزر، تحقيقات استمرت عدة أشهر. وكانوا يحاولون إثبات أن الاتفاق لم يعالج المخاوف التنافسية الأصلية التي أثيرت في الدعوى الفيدرالية، وأن إدارة وزارة العدل، بتوجيه من مسؤولين من ترامب وأعضاء الحزب الجمهوري، قد ألغت آراء مرؤوسيها، مما أدى إلى تأثير سياسي غير لائق.

وفي وثيقة أصدرتها في وقت سابق من هذا الشهر، قالت هوي وي تكنولوجي: “لا يوجد أي شاهد أو وثيقة تدعم الادعاء الكاذب من قبل الولايات حول وجود اتفاق سري أو فاسد — لقد قضوا وقتًا لا يُحصى في جمع الأدلة لمحاولة إثبات ذلك، لكنهم فشلوا في النهاية.” وأضافت الشركة: “في مذكرات الاعتراض، تحولت الولايات الآن إلى سلسلة من المسرحيات غير المدعومة وغير ذات الصلة، والتي تستند إلى تحريف شديد للأدلة.”

وردت وزارة العدل بأن الاتفاق يتوافق مع المصلحة العامة، ورفضت الاتهامات بسوء السلوك. وذكرت في وثيقة أن “لا يوجد أي عميل رئيسي أو منافس أو طرف آخر في السوق قد عارض الحكم النهائي المقترح.”

واعتمدت الولايات بشكل كبير على شهادة وتعليقات علنية من روجر ألفورد، الذي كان نائبًا كبيرًا لرئيس قسم مكافحة الاحتكار في وزارة العدل، والذي أُقال الصيف الماضي بسبب معارضته للاتفاق.

وفي وثيقة محكمة مخففة بشكل كبير في وقت سابق من هذا الشهر، ذكرت الولايات أن هوي وي تكنولوجي وثلاثة من المحامين والمستشارين سعى بنشاط لاستبعاد سلايت ونائبه، ولم يكشفوا عن مدى تواصلهم مع مسؤولين في إدارة ترامب. وقال ألفورد في خطاب بعد مغادرته وزارة العدل إن الاتفاق “أساء إلى العدالة”، وانتقد الدور الذي لعبه لوبي الشركة.

وقد أدى هذا الصراع إلى إقالة ألفورد ونائبين آخرين، هما بيل رينا، الصيف الماضي، ثم إقالة سلايت في فبراير من هذا العام.

فوائد التسوية

اعترفت هوي وي تكنولوجي في وثيقة قضائية أن ممثليها التقى مسؤولين من وزارة الدفاع ووكالة الاستخبارات المركزية لمناقشة فوائد الصفقة للأمن القومي الأمريكي. لكن الشركة أوضحت أن هذه الاتصالات لا تتطلب الكشف عنها لأنها لا تتعلق مباشرة باتفاق وزارة العدل.

وفي جلسة استماع في نوفمبر، ألمح القاضي بيتس إلى أن الاتفاق قد لا يكون قد عالج بعض المخاوف التي أثيرت في الدعوى. ومن بين متطلبات الاتفاق أن تبيع هوي وي تكنولوجي أعمال شبكة InstantOn، وهو ما لا يتوافق مع الادعاءات الأصلية في الدعوى.

وقال بيتس أثناء إعداد المحاكمة: “لا أذكر أنني قرأت شيئًا عن InstantOn. من وجهة نظري، من المثير للاهتمام رؤية هذا الحل التوافقي.”

ووفقًا لوثائق المحكمة، طلب سلايت ونائبه من الشركة فصل أعمال زينبك نتوركس في المناطق والفروع — وهو نطاق يتجاوز السوق المعنية في القضية. ورفضت الشركة هذا المقترح.

كما تفاوضت الشركة مع أوميد أسيفي، المسؤول السابق عن مكافحة الاحتكار في وزارة العدل، الذي كان يشغل منصب نائب مساعد المدعي العام لمكافحة الاحتكار قبل تعيين سلايت في يناير 2025، والذي وافق في البداية على رفع الدعوى. ووفقًا لوثائق المحكمة، كان من المقرر أن يمنح الاتفاق شركة هوي وي تكنولوجي حق الوصول إلى رمز مصدر MistAIOps الخاص بزینبك نتوركس — وهو إجراء تم تضمينه في التسوية النهائية — وأن تلتزم بالاستثمار في الولايات المتحدة.

وبعد أن اعتقدت هوي وي تكنولوجي أنها توصلت إلى اتفاق مع أسيفي في نهاية أبريل من العام الماضي، نقل سلايت المفاوضات إلى نائب آخر، بيل رينا، الذي اقترح فصل أعمال زينبك نتوركس.

وأشارت الشركة في وثيقة قضائية إلى أن: “الاعتبار النهائي ليس ما إذا كانت هناك تسوية ‘أفضل’، بل أن الخيار الوحيد كان إتمام الصفقة أو الذهاب إلى محاكمة.”