الناخبون الكارهون للمخاطر يريدون الحذر والإصلاح المرئي. هل يمكن لألبانيز تحقيق كليهما؟

(MENAFN- The Conversation) كمدنيين، نقرر ما إذا كانت الحكومات تستحق المكافأة أو العقاب أو الاستبدال — غالبًا بمعلومات غير كاملة. تقدم حكومة ألبانيزي الأولى حسابًا واضحًا، مع استمرارية العمل، حول إصلاحاتها وأخطائها وحدودها، مع استمرار الحزب العمالي في ولايته الثانية.

بصفتي عالم سياسة، أنا — بالتدريب والحدس — في مجال نقد الأحزاب السياسية. عادةً، يتضمن ذلك توثيق الفشل والتناقض والوعود المبالغ فيها. لكن هذا الكتاب دفعني لأدرك مدى ضيق مساحة الحكم داخل فترة واحدة.

مراجعة: الحكومة الألبانيزي الأولى: الحكم في عصر الاضطراب والانقسام، 2022–2025، تحرير جون هوكينز، ميشيل جراتان وجون هاليغان (نيو ساوث)

تسأل ميشيل جراتان، المراسلة السياسية الرئيسية في The Conversation، في مقالها: كم هو صعب الحكم؟ تواجه الحكومات المعاصرة تغييرات وتعقيدات استثنائية.

الارتفاع الأخير في الشعبوية — الذي ينعكس في الدعم لـ “ون نيشن” — هو أحد هذه التحديات. ثم هناك ساحة عامة مجزأة، والضغط للحصول على إجابات فورية في دورة أخبار سريعة، وتقنيات الاتصال مثل وسائل التواصل الاجتماعي، التي تسهل الحكم لكنها تصنع المعلومات المضللة والترهيب بشكل صناعي.

بالإضافة إلى ذلك، فإن فترات الحكم القصيرة في أستراليا ومنطق الحملات الدائمة، المدعومين باستطلاعات الرأي المستمرة وتغير وسائل الإعلام، يجعل من السهل أن يصبح الوزراء مثقلين بالأداء على حساب العمل السياسي العميق.

أعتقد أن زيادة نسبة الناخبين الشباب تضاف إلى هذه التحديات. غالبًا ما يكون الناخبون الشباب أكثر استعدادًا للتسوق خارج الأحزاب الكبرى — أحيانًا عبر تحالفات أيديولوجية غريبة — وأكثر استعدادًا للعقاب بدلاً من الالتزام.

بالنظر إلى هذه التحديات، كيف أدت الحكومة الألبانيزي الأولى، وماذا يمكن أن نتوقع من ولايتها الثانية؟

أول رد فعل لألبو

أعظم مساهمة في هذا الكتاب هي أدلته الدقيقة وحكمه المنضبط. يقيم التغير في تركيب برلمانات أستراليا، ويقيّم أداء الحكومة عبر مجالات السياسات الرئيسية، ويفكر في الاتجاه الذي قد تتجه إليه الإصلاحات بعد ذلك. وأخيرًا، يضع الحكومة في سياق تاريخي.

فاز الحزب العمالي في انتخابات 2022 بأقل حصة من الأصوات الأولية منذ الثلاثينيات، وسط خيبة أمل عميقة من الأحزاب السياسية وزيادة الدعم للمستقلين — خاصة النساء البارزات المعروفات بـ “التيلز”.

ورثت قائمة طويلة من المهام، بما في ذلك استعادة سمعة أستراليا في مجال المساواة بين الجنسين وتغير المناخ، وإصلاح العلاقات مع الشركاء العالميين، لا سيما الصين.

كل ذلك حدث في ظل خلفية عالمية متقلبة، بما في ذلك حروب في أوكرانيا وإسرائيل-غزة. في الداخل، وضعت معدلات التضخم المرتفعة، وأزمة تكاليف المعيشة، وتراجع القدرة على شراء أو استئجار السكن، بالإضافة إلى استقبال كبير للمهاجرين بعد COVID، ضغطًا شديدًا على الحكومة.

هل كانت حذرة، خجولة — أو حتى مملة؟

يصف المساهمون بشكل مستمر ولايت ألبانيزي الأولى بأنها حذرة. بالنسبة للبعض، تقترب من التردد. يُوصف ألبانيزي مرارًا بأنه “يد في يد آمنة في أوقات غير مؤكدة”، يحكم من خلال تعديلات صغيرة ومتدرجة — بدلاً من السعي لإصلاحات جريئة وتحويلية.

على الرغم من أن نغمة الكتاب ليست موحدة، إلا أن هناك تيارًا واضحًا من الإحباط. يقترح العديد من المساهمين أن الحكومة تراجعت عن التغييرات الهيكلية الكبرى حتى عندما كانت الظروف السياسية تسمح بمزيد من الطموح. على سبيل المثال، في قضية الهجرة، تشير عالمة السكان ليز ألين إلى أن الحكومة “فوتت بعض الفرص المهمة […] لإظهار القيادة في إعادة صياغة الذعر الشعبوي من السكان”.

أنا متعاطف مع هذا التقييم، لكن حذر الحكومة قد يكون سلوكًا مكتسبًا. الناخبون الأستراليون حذرون من التغييرات الجذرية.

تاريخ الحزب العمالي الحديث يلوح هنا بقوة. خسارة حكومة راد، بعد محاولتها وفشلها في فرض ضريبة أرباح الموارد الفائقة، تعتبر قصة تحذيرية قوية. وكذلك هزيمة بيل شورتن في انتخابات 2019 بعد اقتراحه جدول ضرائب طموح يتضمن إجراءات على التمويل السلبي وتقليل خصومات ضريبة الأرباح الرأسمالية.

يسمي الباحث السياسي بريندان مكافري حكومة ألبانيزي بأنها “مملة مقارنة بالسابقين”: لدرجة أن “تحدي القيادة لم يكن ليبدو محتملاً”.

إصلاح محدود في الإسكان

أكثر ما يظهر نتائج حذر ألبانيزي هو سياسة الإسكان. كانت لدى حكومته جدول أعمال متواضع بشأن الاستثمار في الإسكان الاجتماعي، وقدم دعمًا أكبر للمستأجرين الضعفاء. لكن النهج التدريجي والتطبيق المتردد لهذه السياسات حد من تأثيرها المباشر على حياة الأستراليين.

السجل في أماكن أخرى أيضًا مختلط. كانت الإصلاحات الصحية العامة غير متساوية، وتم تأجيل رعاية المسنين إلى الولاية الثانية، وباستثناء رعاية الأطفال، لم تكن هناك إصلاحات تعليمية فورية ومحددة الأجندة.

يُرجع العديد من المساهمين، بمن فيهم خبراء البيئة إيفان هامان وجاكي شيمر، هذا النمط إلى كيفية تقييد الدورات الانتخابية التي تستمر ثلاث سنوات لتطوير وتنفيذ السياسات على المدى الطويل. هل أصبحت حدود ولاية أستراليا قيودًا على الطموح الحكومي؟

يبرز استفتاء “الصوت” كاستثناء. كان مقامرة جريئة — وفشلها كان مدمرًا. كما يشير محاضر الدراسات الأصلية، بارتولوميو ستانفورد، إلى أن جدول أعمال الاستفتاء كان به ثغرة كبيرة، وفشله كان بمثابة خسارة انتخابية. ومن المفارقات أن لحظة الطموح هذه زادت من تصورات الحذر في أماكن أخرى.

ما يتضح بشكل أكبر هو الفرصة التي تقدمها الولاية الثانية. مع تأمين رأس مالها السياسي، قد تتحرك الحكومة أخيرًا بعيدًا عن الوعود وتبدأ في الحكم بشكل أكثر جرأة، وفقًا لكثير من المساهمين.

ويشمل ذلك إعادة النظر في إصلاحات حساسة سياسيًا مثل التمويل السلبي وخصم ضريبة الأرباح الرأسمالية. في الواقع، يفكر الخزانة في كلا الأمرين لميزانية مايو.

التغيير الجيلي

أعتقد أن هذا الكتاب يدور حول حقيقة سياسية واضحة: فوز الحزب العمالي في الولاية الثانية لم يكن مجرد تأييد مباشر للسياسة الحزبية الكبرى، بل كان حكمًا على البدائل المتاحة.

يقول المساهمون بصراحة إن انهيار مصداقية التحالف كان مهمًا. تكتب جراتان: “لقد خاض المعارضون حملة فدرالية يُعتقد أنها الأسوأ في التاريخ”. يعيد ذلك صياغة المنافسة. يمكن لحكومة أن تفوز بالمكتب، وحتى أن تفوز مرة أخرى، مع استمرارها في حكم ناخبين يضعفون ارتباطهم بالنظام الحزبي.

أعتقد أن الكتاب أقل تركيزًا على المد والجزر الديموغرافي وراء هذا التطور. يلمح إلى تراجع ولاءات الأحزاب الكبرى، لكن هناك قليل عن استبدال الأجيال والسياسة التي يجلبها.

تأثير تردد الناخبين الشباب تجاه الأحزاب الكبرى له عواقب على هوية الحزب العمالي. مع ابتعاده عن قاعدته التقليدية من العمال ذوي الياقات الزرقاء، أصبح يعتمد أكثر على الناخبين المتعلمين والمتحضرين في المدن، الذين يمكنهم ويجدون بدائل في الأحزاب الخضراء والمستقلين.

غالبًا ما تدفع هذه البدائل أجندات اجتماعية ومناخية موسعة. لكن الحزب العمالي، كحزب حاكم، يجب أن يساوم عبر تحالف أوسع من الناخبين.

في رأيي، كانت التغيرات الديموغرافية وكيفية تشكيلها للعمل الحكومي تستحق فصلًا خاصًا بها.

هل يمكن للحزب العمالي أن يتحسن؟

أعتقد أن هذا البيئة الانتخابية هي الجواب الحقيقي على سؤال الكتاب حول ما إذا كان الحكم اليوم أصعب. أعتقد أنه كذلك: ليس فقط بسبب المشكلات المعقدة، ولكن لأن تقييم الحكومة لا يتوقف.

الناخبون ليسوا نقصًا في المعلومات، لكن تلك المعلومات دائمًا ما تكون محل نزاع، وتُصوَّر وتُستخدم كسلاح. يحذر المؤرخ فرانك بونجورنو: “قد تجعل عدم اليقين في البيئة الاقتصادية والاستراتيجية العالمية الناخبين أكثر حذرًا من ذي قبل”. بالنسبة لي، هذا صحيح.

الناخبون الحذرون يكافئون الحذر. وفي الوقت نفسه، يطالبون بتأثير مرئي. وهذه دائرة صعبة التوفيق بينهما.

مستقبلًا، أرى أن السؤال غير المحلول ليس فقط ما إذا كان الحزب العمالي يمكنه الحكم بكفاءة. بل هل يمكنه بناء قاعدة دعم دائمة في ناخبين قليلين الولاء — وهل يمكنه التعبير عن أفكار عمالية مميزة في عصر يدفعه فيه تردد المخاطر نحو الحذر، ويعاقبه فيه الشك على ذلك.

لهذا السبب، تهم الولاية الثانية. فهي ستحدد ما إذا كان الحزب العمالي سيظل حكومة تفوز بشكل افتراضي، أو حكومة تفوز بالإقناع.