بنية النظام الاسمية في حل تحديات العملات المستقرة: كيف تحول البنوك تهديدًا إلى فرصة ذهبية

عندما يتحدث البعض عن العملات المستقرة، يسمعون تحذيرات من البنوك حول خطر هروب الودائع. لكن هذا المنطق قد يكون مقلوبًا تمامًا. الجملة الاسمية البسيطة التي يمكن أن تغير كل شيء هي: “البنوك يمكنها أن تتعامل مع العملات المستقرة كما تتعامل مع الشيكات.” إذا قالتها جهة سلطة معترف بها، ستعرف كل بنك وشركة تقنية مالية في العالم على الفور ما يجب فعله. هذا بالضبط ما تراهن عليه منصة Ubyx.

من التصادم إلى التعاون: لماذا غيّر عمالقة المصارف رأيهم في العملات المستقرة

لفهم الثورة الحالية في موقف البنوك من الأصول الرقمية، نحتاج أولاً إلى فهم المسار الذي عبرته هذه المؤسسات. Tony MacLoughlin، الذي قضى حوالي عقدين في Citigroup كرئيس عام لقسم المدفوعات والحلول التجارية، مثّل الجسر الفريد بين عالمين متصادمين.

خلال عمله في Citigroup، لم يكن MacLoughlin مجرد موظف، بل كان أحد المهندسين الرئيسيين لشبكة الالتزامات المنظمة (RLN)، التي سعت إلى إنشاء بلوكتشين خاص للبنوك المركزية والمؤسسات المالية. اختبرت الفكرة مع المجلس الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي وجمعية المالية البريطانية، وحتى أثرت على نظر هيئة سوق المال في سنغافورة. اعترف بنك التسويات الدولية بأن RLN ألهمت مفهومه “الدفتر الموحد”، ونسخت مشاريع مثل Agora نفس الهيكل مع مشاركة سبع بنوك مركزية وأكثر من 40 مؤسسة مالية.

لكن بعد سنوات من المحاولة، أدرك MacLoughlin أن السلاسل الخاصة واجهت مشكلة جوهرية: مشكلة “التشغيل الأولي”. تحتاج جميع البنوك المركزية الكبرى إلى الانضمام إلى شبكة غير موجودة بعد، ولا أحد يريد أن يكون الأول. لكن السلاسل العامة حلت هذه المشكلة منذ زمن: لديها مستخدمون وسيولة ومطورون.

التحول الحقيقي جاء مع الانتخابات الأمريكية 2024. بعد تقييم الاتجاهات السياسية، استنتج MacLoughlin أن تنظيم العملات المستقرة أصبح حتميًا، مما يعني أن البنوك ستُسمح في النهاية بالعمل على السلاسل العامة. ثبت أنه محق عندما دخل قانون GENIUS حيز التنفيذ في يوليو 2025. في تلك اللحظة، قرر أن يغادر Citigroup ويؤسس Ubyx في مارس 2025.

مشكلة التصنيف: كيف أساءت البنوك والمنظمون فهم العملات المستقرة

في 3 مارس 2026، انتقد الرئيس ترامب علنًا البنوك الأمريكية لمحاولتها “إفساد” قانون GENIUS وتعطيل أجندة تنظيم العملات المستقرة. الخلاف يدور حول السؤال الأساسي: هل العملات المستقرة تهديد للودائع أم فرصة للدخل؟

استمرت البنوك في معارضة العملات المستقرة المدرة للعوائد، بحجة أنها تجذب الأموال من النظام المصرفي التقليدي. بنك إنجلترا حتى فكر في فرض حد أقصى على امتلاك العملات المستقرة. هذا الخوف ليس بلا أساس: تجاوز الإصدار العالمي للعملات المستقرة 300 مليار دولار، وينمو بسرعة.

لكن MacLoughlin يقول إن السؤال مصاغ بطريقة مقلوبة تمامًا. جوهر المشكلة يكمن في سوء التصنيف: “إذا عرّفت الجهات التنظيمية العملات المستقرة على أنها ‘أصول مشفرة مرتبطة بالعملة الورقية’، فهذا خطأ أساسي. إنه مثل القول إن الشيك هو ورقة مرتبطة بالعملة الورقية.”

الخطأ هو استخدام التكنولوجيا لتعريف الأداة، بدلاً من استخدام وظيفتها الفعلية. الوعد بالسداد بالقيمة الاسمية هو الجوهر، وليس التكنولوجيا. سواء كتبت “أنا مدين لك 10 دولارات” على طين أو ورق أو رمز ERC-20 على إيثريوم، فالأداة القانونية واحدة. ما يهم هو من قدم الالتزام وهل الالتزام قابل للتنفيذ.

الشيكات السياحية: درس تاريخي عن أدوات الدفع

في هذا السياق، يقدم MacLoughlin تشبيهًا تاريخيًا قويًا: شهادات السفر (Traveler’s Checks) التي أصدرتها American Express عام 1891. قبل انتشار بطاقات الخصم والصراف الآلي، كانت الشيكات السياحية هي الطريقة الرئيسية للسفر بأمان مع النقود. كانت تُشترى مسبقًا بقيمة اسمية محددة، وتُقبل في أي مكان حول العالم كنقد حقيقي.

لماذا تمتعت الشيكات السياحية بقبول عالمي؟ ليس لأي خاصية فريدة في الورقة نفسها، بل لأن American Express وVisa وThomas Cook أنشأت شبكات تسوية تضمن لأي تاجر في أي دولة تحويل الشيك إلى نقد بقيمته الاسمية. عندما انهارت هذه الشبكات، انهار استخدام الشيكات السياحية أيضًا. لم تفشل الأداة، بل فشلت القناة.

خصائص الشيكات السياحية متطابقة تمامًا مع العملات المستقرة: أداة بالدولار، غير مصدرة من بنك، مُعدّة مسبقًا، مضمونة بالكامل، خالية من الفائدة، قابلة للتحويل للحامل، وقابلة للسداد بالقيمة الاسمية. لكن معظم الناس لم يستخدموها أبدًا، فلا يفهمون حقيقة أن العملات المستقرة تحتاج إلى نفس البنية التحتية التي امتلكتها الشيكات السياحية.

كيفية التحويل: آلية التسوية التي تحول العملات المستقرة إلى ودائع حقيقية

هنا يأتي الجزء الحاسم وإن بدا ممل: بنية التحتية للتسوية. في البورصات التقليدية، تُباع وتشترى العملات المستقرة بسعر سوقي عائم، ولا يُضمن استرجاع القيمة الاسمية. لكن Ubyx تستخدم نموذجًا مختلفًا تمامًا.

Ubyx تستخدم نموذج “التحصيل” وليس “الشراء والبيع”. الهدف هو استرجاع القيمة الاسمية، مثل إيداع شيك في البنك. أنت لا تهتم بمن أصدر الشيك أو من أي بنك جاء، تُسلّمه للبنك ويُودع لك المبلغ، بينما يقوم نظام التسوية في الخلفية بجمع الأموال من البنك المُصدر.

العملية تعمل كالتالي:

• العميل يودع عملة مستقرة (مثل USDC) في محفظة بنكية
• البنك يرسل الرموز إلى Ubyx
• Ubyx يحوّل الرموز إلى المُصدر (مثل Circle)
• المُصدر يؤكد صحة الرموز ويُطلق الدولار من احتياطي مودع لديه في البنك المُسجّل
• يُرجع الدولار إلى البنك المُرسل عبر Ubyx، ويُودعه للعميل (عادة بعد خصم رسوم التحويل)

إذا فشل المُصدر في الدفع، يُعيد البنك الرموز للعميل، تمامًا كما يحدث مع الشيك المرفوض. البنك لا يتحمل أي مخاطر على الميزانية العمومية أثناء التسوية.

وصف MacLoughlin هذا النظام بأنه “صندوق أسود” بثلاث حالات:

• عملات مستقرة دخول، نقد خروج (استرجاع)
• نقد دخول، عملات مستقرة خروج (إصدار)
• عملة مستقرة A دخول، عملة مستقرة B خروج (تبادل)

تم تصميمه ليكون غير مرتبط بمُصدر معين أو سلسلة عامة أو عملة ورقية معينة. المُصدرون عند الإطلاق يشملون Paxos وRipple وAgora وTransfero وMonerium وGMO Trust وBiLira والعشرات غيرهم، يغطون الدولار والجنيه الإسترليني واليورو وعملات الأسواق الناشئة، عبر عدة سلاسل عامة.

الحسابات التي تجعل البنوك تستثمر: 36 مليار دولار من الإيرادات المحتملة

هنا يتحول السرد من الخوف إلى فرصة ذهبية. MacLoughlin يقدم حسابًا تقريبيًا مؤثرًا:

افترض أن سوق العملات المستقرة يصل إلى تريليون دولار (حاليًا 300 مليار دولار ومتزايد). إذا افترضنا بتحفظ أن 0.5% من العملات المتداولة تُسترد يوميًا، فإن حجم الاسترجاع السنوي سيكون حوالي 1.8 تريليون دولار.

إذا فرضت البنوك رسومًا قدرها 100 نقطة أساس، مضافًا إليها فرق صرف عابر للحدود قدره 100 نقطة أساس، فسيصل حجم الدخل السنوي إلى 36 مليار دولار أمريكي.

هذه الحسابات تبدو مغرية بشكل خاص للبنوك غير الأمريكية. كل دولار مستقر يدخل النظام المصرفي الأوروبي أو الآسيوي ويُحول إلى العملة المحلية يمثل دخلًا أجنبيًا صافيًا للبنك الحاصل عليه. عمليات صرف العملات الأجنبية تشكل “ربحًا هائلًا” للمؤسسات المصرفية.

علاوة على ذلك، يتوافق هذا النموذج مع أهداف البنك المركزي. عندما تُسترد العملات المستقرة عبر جهات تنظيمية إلى محفظة ودائع، تصبح مرئية للنظام الضريبي، وتخضع لفحص مكافحة غسل الأموال والتحقق من الهوية، ثم تُحول إلى العملة المحلية المُدرجة على الميزانية العمومية للبنك المحلي.

النتيجة: البنك المركزي يحصل على الامتثال والشفافية النقدية، والبنوك التجارية تحقق دخلًا من العمولات وتوسع ميزانيتها العمومية، والعملاء يحصلون على استبدال بالقيمة الاسمية. الجملة الاسمية البسيطة التي يُكررها MacLoughlin للرؤساء التنفيذيين للبنوك واضحة: “قبول أولاً، ثم إصدار. لماذا؟ لأنك ستجني الكثير من المال من خلال القبول.”

من يؤيد هذا النموذج: المستثمرون الكبار ينضمون إلى الشبكة

قائمة المستثمرين في Ubyx تحكي قصة مهمة. أكملت الشركة جولة تمويل أولية بقيمة 10 ملايين دولار في يونيو 2025، بقيادة Galaxy Ventures، وشاركت فيها كيانات ندرًا ما تظهر معًا: Founders Fund لبيتر ثيل وCoinbase Ventures وVanEck وLayerZero.

الرأسمال الليبرالي من وادي السيليكون وأكبر بورصات التشفير والشركات المالية التقليدية الكبرى—جميعها تستثمر في بنية تحتية لتسوية العملات المستقرة.

الأهم من ذلك، بعض المستثمرين هم أيضًا مستخدمو الشبكة: Paxos وMonerium مستثمران وناشران داخل الشبكة؛ بينما Bipio وBocone يستثمران كشركاء استراتيجيين. هذا هيكل “المستثمر كمستخدم الشبكة” مقصود تمامًا، وقارنه MacLoughlin بصراحة بهيكل الملكية في بدايات Visa وMastercard: البنوك التي تستخدم الشبكة هي نفسها التي تملكها.

في يناير 2026، قام Barclays Bank—ثاني أكبر بنك من حيث القيمة السوقية في المملكة المتحدة وأول استثمار بنكي كبير في شركة عملات مستقرة—بعمل استثماري استراتيجي. قال Ryan Hayward، المدير المسؤول عن الأصول الرقمية في Barclays: “القابلية للتشغيل المتبادل هي المفتاح لتحرير الإمكانات الكاملة للأصول الرقمية.” كانت الرسالة واضحة: واحدة من أهم البنوك الأوروبية فهمت منطق تسويات العملات المستقرة وقررت الاستثمار.

بعد شهر، قام AB Xelerate، مُسرّع التكنولوجيا المالية التابع لمجموعة البنك العربي، باستثمار استراتيجي آخر. الآن تستثمر صناديق رأس المال المخاطر الأمريكية والبنوك الأوروبية والبنية التحتية المالية في الشرق الأوسط—جميعها في نفس الاتجاه.

الطريق إلى الأمام: التحديات المتبقية والفرص السوقية

رغم هذا الزخم، تبقى عقبات كبيرة. أطلقت Circle في منتصف 2025 شبكة Circle Payments الخاصة بها، التي توفر بنية تحتية حصرية لتسوية USDC. لدى Circle الحجم الكافي لبناء نظام توزيع خاص بها، مما يطرح السؤال: هل ستحتفظ شبكة ذات مُصدر واحد بالسيطرة، أم ستنتصر نماذج التسوية متعددة المُصدرين؟

مؤسس Ubyx يؤمن بأن التاريخ يميل نحو النموذج المتنوع. لكن الميزة الأولى والسيطرة على حصة السوق هي واقع لا يمكن تجاهله.

هناك أيضًا النزاع الذي لم يُحل بعد حول توزيع الإيرادات بين البنوك وشركات التشفير. مشروع قاعدة من مكتب مراقبة النقد (OCC) يتضمن افتراضًا قد يعارض آلية العوائد الخاصة بالعملات المستقرة. إذا تم حظر العوائد، ستشعر البنوك براحة أكبر، لكن نطاق تطبيقات العملات المستقرة سيقتصر على الدفع والتسوية، بسوق أصغر حجمًا وتطور أبطأ.

لكن إذا سُمح بالعوائد، ستشهد أسواق العملات المستقرة نموًا هائلًا وستتنافس مباشرة مع الودائع وصناديق السوق النقدية. ستكون لدى البنوك أسباب كاملة لبناء البنية التحتية بسرعة، سواء للدفاع أو للهجوم.

تتعهد Ubyx باستخدام دليل قواعد مفتوح المصدر وتحقيق الحوكمة عبر DAO من خلال الرموز المميزة. هذا يتوافق مع فلسفتها، لكنه لا يزال نموذجًا غير مختبر بالكامل للبنية التحتية المالية المنظمة.

الخلاصة: نحو نموذج جديد للعملات المستقرة

رحلة MacLoughlin تُجسّد انتقالًا أوسع في التفكير المؤسسي. بدأ دفاعًا عن نظام العملة الورقية، ثم بنى سلاسل خاصة للبنوك، وأخيرًا توصل إلى أن السلاسل الخاصة لا يمكنها حل مشكلة التبني الواسع. جميع هذه التحولات ترتكز على رؤية واحدة: أماكن تخزين الأموال—على السلاسل العامة، في المحافظ، من خلال بنية تحتية تسوية منظمة—تجعل كل عملة مستقرة موثوقة وآمنة مثل الشيك التقليدي.

المفتاح للانتقال بأكمله يكمن في جملة اسمية واحدة بسيطة: البنوك يمكنها أن تتعامل مع العملات المستقرة كما تتعامل مع الشيكات. إذا أقرت سلطة معترف بها بهذه الجملة الاسمية، سيعرف كل بنك وشركة تقنية مالية على الفور ما يجب فعله. Ubyx تراهن على أن هذه اللحظة قادمة قريبًا جدًا.