دليل الثراء بالذكاء الاصطناعي: ابدأ بالتحرش ثم قم ببيع الدورات

الكاتب: صلصة السلطة

الشهية والطموح من طبيعة الإنسان، ومعظم نماذج الأعمال الكبرى لا تنشأ إلا من هذا الدافع، وAIGC ليس استثناءً.

شركة A16Z، أحد أكبر صناديق رأس المال المخاطر في وادي السيليكون، أصدرت تقريرًا عن اتجاهات استهلاك الذكاء الاصطناعي. وفي هذا التقرير، الذي كان من المفترض أن يناقش إنتاجية الذكاء الاصطناعي بشكل جدي، كانت هناك صفحة تحتوي على رسم بياني يبعث على السخرية: في العام الماضي، أنفق المستخدمون في الولايات المتحدة على OpenAI وThe New York Times مجتمعة أقل مما أنفقوه على OnlyFans.

جدول تقرير A16Z

هذا الأمر ساخر جدًا، لكنه يعكس الحقيقة — الإنتاجية أقل من الإثارة الجنسية.

فكم يمكن أن تربح من خلال التلاعب بالحدود باستخدام الذكاء الاصطناعي؟

المصدر: Giphy

الإنتاجية أقل من الإثارة الجنسية

أول من قاموا بتجربة نماذج الذكاء الاصطناعي الافتراضية كانوا أكثر وعيًا بذلك.

ابتداءً من نهاية عام 2022، عندما بدأت أدوات مثل Midjourney وStable Diffusion في إنتاج صور مستقرة، أدرك البعض أن: هذه الأدوات يمكنها إنشاء وجوه تبدو حقيقية، ويمكنها الإنتاج بكميات كبيرة، وتكلفتها تقريبًا معدومة. استخدموا الذكاء الاصطناعي لإنشاء صور لنساء افتراضيات، وأعطوهن أسماءً، وخصائص شخصية، و"حياة يومية" مصممة بعناية، وبدأوا في إدارة حسابات على إنستغرام وتيك توك بوجوه حقيقية، مع الردود الحميمة في الرسائل الخاصة التي كانت تُدار بواسطة ChatGPT، لتقديم ما يُعرف بـ"تجربة الصديقة". هذه السلسلة من العمليات كانت شبه آلية، وحتى من يديرها لم يكن بحاجة إلى الظهور.

المصدر: Giphy

هذه الطريقة كانت الأكثر نجاحًا على منصة Fanvue، المنافسة لـOnlyFans. فـFanvue تتعامل مع المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي بشكل أكثر تساهلاً، ووفقًا لمعلوماتها الرسمية، في نوفمبر 2023، ساهمت النماذج الافتراضية بالذكاء الاصطناعي بنسبة 15% من إجمالي دخل المنصة. وبحلول 2024، كان دخل أشهر النماذج الافتراضية يتجاوز 20 ألف دولار شهريًا، وبعض الحسابات الناجحة كانت تحقق أكثر من 200 ألف دولار سنويًا. وفي عام 2025، استمر هذا الرقم في الارتفاع. وفقًا لمقابلة مع Will Monange، الرئيس التنفيذي لـFanvue، في عام 2025، زاد دخل المبدعين باستخدام الذكاء الاصطناعي على المنصة بأكثر من 60% مقارنة بعام 2024، وأصبحت النماذج الافتراضية أسرع فئة محتوى نموًا على المنصة.

رغم أن منصة OnlyFans تمنع بشكل صريح المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي، إلا أن هناك من يستغل الثغرات. فمناقشات على Reddit تتحدث عن طرق التلاعب باستخدام الذكاء الاصطناعي لتحقيق أرباح على OnlyFans، وأشهرها هو أن يتم استخدام نساء حقيقيات لإثبات الهوية، ثم يُستخدم صورهن لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي لإنتاج محتوى جماعي.

المصدر: Giphy

حتى مع تشديد المنصات، لا يمكن إيقاف تقدم التقنية، والآن أصبح من الصعب على الخبراء التمييز بين الصور الحقيقية والمزيفة بشكل مقنع. قبل أيام، رأيت على Xiaohongshu فيديو لرجل وسيم يجلس في السيارة، ولو لم أقرأ التعليقات المثبتة التي تقول “هذا الذكاء الاصطناعي لديه ذوق رائع”، لما أدركت أن هذا رجل اصطناعي.

بعيدًا عن المحتوى البالغ، هناك موجة أخرى من الناس يحققون أرباحًا باستخدام الذكاء الاصطناعي، وهي موجهة تمامًا نحو كتب الأطفال المصورة.

赵磊 (اسم مستعار) كان من أوائل من دخلوا هذا المجال. في نهاية عام 2022، بعد أن تم فصله من وظيفة في شركة كبرى، كان يبحث عن مسار جديد من المنزل. حينها، كانت أدوات مثل Midjourney بدأت تنتج صورًا مستقرة، ورأى صورًا مائية صغيرة لحيوانات، وخطر في باله: أليس هذا هو رسومات الكتب المصورة؟ قضى أسبوعين في دراسة Amazon KDP، واتباع منطق بسيط جدًا: يكتب قصة بواسطة ChatGPT، يُنتج الصور بواسطة Midjourney، يُرتب ويُرفع، وينتظر الأرباح. قال: “كانت الأرباح آنذاك جيدة جدًا،” وأضاف: “بضع كتب، وفي شهر واحد يمكن أن يكون لديك دخل سلبي يزيد على عشرة آلاف دولار.”

لكن الفرصة لم تدم طويلًا. في النصف الثاني من 2023، بدأ انتشار كتب الأطفال المولدة بالذكاء الاصطناعي بشكل هائل على KDP، وظهرت على TikTok حوالي تسعة آلاف فيديو تعليمي مماثل، بعناوين موحدة: “سهولة الربح بالذكاء الاصطناعي، دخل شهري من كتب الأطفال يصل إلى مئة ألف.”

الجميع اندفع إلى نفس المسار، وتقلصت المبيعات بسرعة. وظهرت مشاكل في الجودة، حيث بدأت تظهر صور لزواحف ذات أرجل أمامية ضخمة، وأطفال بأصابع غير متناسقة. بدأت المنصات تطلب إبلاغًا عند رفع المحتوى عما إذا كان يستخدم الذكاء الاصطناعي، وأعلنت أن هذا المسار على وشك الانتهاء. قال Zhao Lei: “الآن، من الصعب جدًا أن تربح من كتب الأطفال بالذكاء الاصطناعي.”

ثم، اتجه هو ورفاقه الذين يلعبون على الحدود إلى نفس النهاية: بيع الدورات التدريبية (وفي هذا المجال، حقق “الروبيان” نجاحًا مذهلاً).

المصدر: Giphy

Zhao Lei يبيع دورة “العملية الكاملة لنشر كتب الأطفال باستخدام الذكاء الاصطناعي من الصفر”، بينما يبيع الآخرون “دروس بناء النماذج الافتراضية للذكاء الاصطناعي”، وجميعهم يظنون أن من يشتري هو الجيل القادم الذي سمع عن الأمر حديثًا، ويعتقد أن الفرصة لا تزال مفتوحة.

المساران، المحتوى المختلف، والتغليف المختلف، لكن الهدف واحد: وهم “أنا أيضًا أستطيع أن أصنع خنزيرًا يطير”.

الجمال و"المهارات القديمة" عالقون في مكانهم

هذه الأعمال تبدو كفرص سريعة للربح، لكن ما هي العقبات الحقيقية؟

صديق لي يعمل في تصميم تجربة المستخدم على الإنترنت، أخبرني أن العقبة تكمن في قيود الشبكة ورسوم الاشتراك. كانت لديه دليل استخدام لأدوات Midjourney عندما ظهرت، وكان سعره 99 يوان، وما زال منشورًا على Xiaohongshu كمصدر دخل بعد النوم. من ناحية استخدام الأدوات، كان يتوقع أن العقبة تتراجع بسرعة — وهذا صحيح.

لكن، كفنان يقتصر أسلوبي على رسومات عشوائية، ويستخدم أدوات AIGC بشكل متكرر لإنتاج صور غير جيدة، أريد أن أضيف شيئًا لم يقله: هناك عقبة أخرى، وهي الذوق الفني.

المصدر: Giphy

كان الناس يمزحون سابقًا أن الذكاء الاصطناعي لا يمكنه استبدال المصممين، لأن العميل لا يعرف حقًا ما يريده. ظننت أن الأمر مجرد نكتة، حتى جربت الأدوات بنفسي، وأدركت أن النكتة كانت تنطبق عليّ حرفيًا.

في العام الماضي، أنشأت حسابًا إعلاميًا، وأردت تصميم شعار باستخدام مفهوم “جزيرة القابلية للتراكم”. يمكن فهم الجزيرة على أنها، في بحر من المعلومات الفوضوية، الأشياء التي تستحق أن تتراكم. وجدت صورة مرجعية لهذا المفهوم، وأدخلتها في الأداة، وكتبت مجموعة من الأوامر الوصفية، وبدأت في إنتاج الصور. النتيجة كانت فوضى عارمة، وعدلتها سبع أو ثماني مرات، وكل مرة كانت مختلفة تمامًا. كنت أعرف أنني أريد شعورًا معينًا، لكني لم أستطع ترجمة ذلك الشعور إلى أوامر دقيقة. في النهاية، طلبت من صديق مصمم أن يساعدني، وخصصت له 20 دقيقة، وخرجت نسخة مختلفة تمامًا عن التي قضيت فيها ساعتين.

الصورة قبل التعديل، والصورة بعد التعديل

المشكلة ليست في الأدوات، بل فيّ. أو بشكل أدق، في عدم قدرتي على تحويل الشعور الفني الغامض في رأسي إلى لغة دقيقة.

هذه المشكلة ليست خاصة بي فقط.

صديق لي يعمل في إدارة المحتوى بدأ العام الماضي باستخدام Seedance لصناعة مقاطع فيديو قصيرة، وتعلم الأدوات بسرعة، لكن ما علق به حقًا هو كتابة السيناريو. قال: “أعرف أنني أريد مشهدًا ذا جودة، لكن كلمة ‘جودة’ في التعليمات لا تفيد شيئًا”، وأضاف: “لا أعرف ما هو ذلك الشعور من إضاءة، أو زاوية، أو حركة الكاميرا.” النتيجة كانت أن ما أنجزه كان “شبيهًا لكنه غير صحيح تمامًا”.

صديق آخر يستخدم Marble، أداة لإنشاء محتوى ثلاثي الأبعاد من النص والصور، وكان يعيد إنتاج الصور مرارًا وتكرارًا، ويعيد النظر فيها، حتى أدرك أنه لا يملك مرجعًا، ولا يعرف كيف يبدو “الجيد”، لذلك لم يستطع تقييم ما إذا كانت النتائج تلبي ما يريد.

صورة لمشهد ثلاثي الأبعاد من Marble

بالمقابل، صديق لديه خبرة في التصوير، يستخدم نفس الأداة، ونتائجه أعلى بكثير. قال إنه لم يقضِ وقتًا طويلاً في تعلم تقنيات التعليمات، وإنما يعرف فقط ما يريده من حيث التكوين والإضاءة، ويشرح ذلك بوضوح، فتكون النتائج دقيقة.

قدرات الأدوات تتطور بسرعة، لكن الفارق بين المستخدمين لم يتقلص، بل زاد في بعض الأحيان. فالأشخاص الذين يمتلكون ذوقًا فنيًا يمكنهم إنتاج محتوى جيد، بينما الآخرون لا زالوا يتخبطون بين “القدرة على الاستخدام” و"الجودة".

الأدوات أيضًا ترد على هذا الواقع. أدوات مثل NotebookLM، التي تعتمد على قوالب جاهزة، تتجنب الحاجة إلى معرفة مسبقة بما تريد، فهي تساعدك على اتخاذ قرارات جمالية، وتملأ أنت المحتوى. لكن، هنا أيضًا، الحد الأقصى لهذه الأدوات هو أنها تتيح لك أن تكون “مفيدًا”، وليس أن تكون “جميلًا”.

هذا الأمر يتضح أيضًا في مجال النصوص. لدي صديق يعمل في التسويق، تم تكليفه مؤخرًا بإدارة العلاقات العامة، ويحتاج إلى إنتاج الكثير من النصوص. قال له مديره أن يستخدم الذكاء الاصطناعي، لكنه أصبح أكثر حيرة، وطلب مني دليل استخدام للكتابة بالذكاء الاصطناعي. المشكلة أنه لا يملك إحساسًا بـ"مقالة علاقات عامة جيدة"، ولا يعرف المعايير، وعند استخدام المحتوى المولد، لا يستطيع أن يحدد أين يجب أن يوجه التعديلات.

المصدر: Giphy

أما أنا، فاستخدامي للذكاء الاصطناعي في الكتابة أسهل بكثير. ليس لأنني أعرف الأدوات أكثر، بل لأنني كصحفي خبرة في التعبير، وأعرف أين تكون الجملة جيدة، وأين غير مناسبة، وأين يكون المحتوى ضعيفًا، وأين يجب أن أدفعه. الذوق الفني هنا أصبح مهارة عملية جدًا: هو يحدد لك الهدف، بدلاً من أن تترك الذكاء الاصطناعي يعيد التشغيل بلا هدف.

عندما لا يكون قدرات الأدوات مشكلة، يصبح الذوق الفني و"المهارات القديمة" العقبة الأكبر — فهي التي قد تكون أسوأ من عدم استخدامها على الإطلاق.

هل يهم الفرق بين الذكاء الاصطناعي والبشر في الإثارة الجنسية؟

أول من استغل الفرصة هم من يسبقون الآخرين، لكنهم أيضًا يواجهون الجدل. الظاهرة الغريبة الآن في مجال AIGC هي أن استخدام الذكاء الاصطناعي أو عدمه أصبح أكثر أهمية من جودة العمل نفسه.

方远 (اسم مستعار) مصمم علامات تجارية، قام بمشروع تصميم بصري لعلامة تجارية، باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، وقلص مدة العمل من أسبوعين إلى ثلاثة أيام، واعتبر أن النتيجة كانت أفضل من السابق بكثير. أرسل العمل، وانتظر رد العميل.

لكن رد العميل لم يكن تقييمًا للعمل، بل كان سؤالًا: “هل استخدمت الذكاء الاصطناعي؟” قبل أن يرد، جاءه رد آخر: “نحن لا نقبل التصاميم التي شارك فيها الذكاء الاصطناعي.” حتى الآن، لا يعرف هل فتح العميل المرفقات أم لا. هو منزعج جدًا، لأنه زاد من الإنتاجية، لكنه أصبح يشعر أنه مذنب.

المصدر: Giphy

هذه الحالة ليست فريدة من نوعها. فالذكاء الاصطناعي أصبح في تقييم الكثيرين، بمثابة معيار أخلاقي، وليس مجرد أداة. وهذا يختلف عن Photoshop أو Excel، إذ لا أحد يسأل عند استلام صورة معدلة “هل استخدمت برامج تعديل الصور؟”، أو عند استلام تقرير مالي “هل استخدمت Excel؟”.

الذكاء الاصطناعي يثير نوعًا آخر من الشك، وهو أقرب إلى سؤال: “هل فعلت هذا حقًا؟”

في العمل الإبداعي، هناك دائمًا عقد ضمني، وهو أن العمل الجيد يتطلب وقتًا وجهدًا وتطويرًا. لكن ظهور الذكاء الاصطناعي كسر هذا الرابط، وأصبح من السهل جدًا أن يُنتج العمل بسرعة، حتى لو كانت الجودة متساوية، فإن ذلك يثير شعورًا بعدم العدالة. أجرى جامعة أريزونا دراسة، أظهرت أن العملاء يفقدون ثقتهم بالمصمم بنسبة 20% إذا أخبرهم أنه استخدم الذكاء الاصطناعي، حتى لو أوضح أن AI كان مساعدًا فقط.

ومع نضوج تقنيات AIGC، بدأ الأمر يتجاوز الثقة الشخصية، ليصبح مسألة منصة أو جهة.

من بداية 2023، أصدرت الحكومة تدريجيًا قوانين تنص على وسم المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي، أولها “لوائح إدارة المحتوى العميق المولد على الإنترنت” في يناير، التي تركز على تقنيات التزييف العميق للوجوه والأصوات؛ ثم في أغسطس من نفس العام، أُقرت “اللائحة المؤقتة لإدارة خدمات الذكاء الاصطناعي التوليدي”، التي شملت خدمات مثل ChatGPT. وفي مارس 2025، تم تصعيد الرقابة مرة أخرى، حيث أصدرت إدارة الإنترنت الوطنية مع عدة جهات أخرى “إجراءات وسم المحتوى المولد بالذكاء الاصطناعي”، التي تشمل النصوص والصور والصوت والفيديو.

لكن، المشكلة ليست في القوانين، بل في التعريف.

فمن السهل على المنصات التعرف على فيديو مولد بالكامل بواسطة AI، لكن من الصعب تحديد الحدود، فهل صورة سيلفي تم تعديلها بالألوان والتكوين بواسطة AI تعتبر محتوى مولد؟ وإذا كانت مقاطع الفيديو تحتوي على لقطات من تصوير المستخدم، لكن تم تحريرها أو إضافة موسيقى بواسطة AI، هل يجب وسمها؟ وإذا كانت المقالة من إعداد AI، ثم قام الإنسان بتعديل 70% منها، فمن المسؤول عن الوسم؟

المصدر: Giphy

المشكلة في تحديد الحدود ليست فقط تقنية، بل تتعلق بالمسؤولية. فغياب تعريف واضح، يعني غياب مسؤولية محددة. فإذا كانت لحن أغنية من صنع AI، وكتب عليها شخص كلمات، فمن يتحمل حقوق الملكية؟ أو إذا كانت مراجعة من إنتاج AI، وعدلها المدون بشكل طفيف، واشتراها المستخدم، ووجد أن المنتج غير مطابق، فهل نطرح سؤال “هل هو من صنع AI”؟ في الواقع، نطرح سؤالًا أعمق: هل هناك شخص مسؤول عن العمل، هل هناك من يفكر في نتائج العمل، هل هناك من يهتم بجودة النتيجة؟

أصعب شيء في التحديد هو المسؤولية.