باول: لن نخفض الفائدة قبل تحسن التضخم، لن أترك الاحتياطي الفيدرالي خلال التحقيق، وسأقوم بالعمل كرئيس مؤقت إذا لزم الأمر

سؤال AI · لماذا يُعاقَب تحسن التضخم بسبب تأثيرات الرسوم الجمركية والطاقة؟

نقاط مؤتمر الصحفي لبول وولكر:

1، الفيدرالي لا يخطط لخفض الفائدة حالياً، وإعادة مناقشة رفعها واردة من جديد: حافظ الفيدرالي على نطاق سعر الفائدة المستهدف بين 3.5% و3.75%. وأوضح وولكر أنه لن يفكر في خفض الفائدة إلا إذا أظهر التضخم تحسناً إضافياً؛ وفي الوقت ذاته، بدأ أعضاء اللجنة مناقشة “هل من الممكن رفع الفائدة في الخطوة التالية”، على الرغم من أن هذا لا يمثل السيناريو الأساسي الذي يفترضه معظم الأعضاء.

2، الرسوم الجمركية والطاقة يسببان “صداعًا مزدوجًا” للتضخم: أشار وولكر إلى أن عملية تبريد التضخم الحالية قد تباطأت بشكل واضح، وارتفعت توقعات التضخم القصيرة الأجل مرة أخرى خلال الأسابيع القليلة الماضية. لا تزال الضغوط السعرية الناتجة عن الرسوم الجمركية تنتقل إلى التضخم الأساسي، كما أن ارتفاع أسعار النفط بسبب الوضع في الشرق الأوسط يزيد من مخاطر الصعود الجديدة، ومن المتوقع أن ينخفض التضخم في السلع بشكل واضح، وربما يتطلب الأمر حتى منتصف العام على الأقل.

3، سوق العمل يبدو مستقراً من الظاهر، لكن المخاطر التنازلية تتراكم: اعترف وولكر بأن نمو التوظيف قد بلغ مستوى منخفضاً، وفي ظل تباطؤ عرض القوى العاملة، فإن “التوازن” في سوق العمل يحمل في ذاته بعض الضعف. وفي الوقت ذاته، فإن الصدمات في الطاقة لا ترفع الأسعار فحسب، بل قد تؤدي أيضاً إلى تقييد الاستهلاك، وزيادة تكاليف الشركات، وخلل سلاسل النقل، مما يخلق ردود فعل سلبية متسلسلة على التوظيف والنشاط الاقتصادي بشكل عام.

4، تصاعد أزمة الطاقة بشكل مستمر، وارتفاع كبير في أسعار النفط العالمية: أدى هجوم على منشآت طاقة متعددة بسبب الحرب في إيران، وتهديد بإغلاق مضيق هرمز، إلى ارتفاع مخاوف انقطاع إمدادات النفط، وارتفعت أسعار خام برنت إلى ما فوق 107 دولارات للبرميل مرة واحدة. أكد وولكر أن من الصعب حالياً تحديد مدة استمرار هذا الصدمة ومدى تأثيرها، لكن لا يمكن التقليل من تأثيرها المحتمل على الاقتصاد الأمريكي والعالمي.

5، الذكاء الاصطناعي لم يرفع الإنتاجية بشكل ملحوظ على المستوى الكلي بعد، وربما يرفع المعدلات الحيادية على المدى القصير: قال وولكر إن التحسن في الإنتاجية الذي نراه حالياً لا يمكن عزوه إلى الذكاء الاصطناعي التوليدي، لأن تأثيراته ذات الصلة ستحتاج إلى سنوات لتأكيدها. وعلى العكس، فإن بناء مراكز بيانات ضخمة حالياً يرفع الطلب على السلع والخدمات، مما قد يزيد من ضغوط التضخم، وربما يرفع المعدلات الحيادية.

6، أكد وولكر أنه لن يغادر الاحتياطي الفيدرالي خلال فترة التحقيق، وسيواصل أداء مهامه إذا لزم الأمر، وسيعمل كرئيس مؤقت: قال إنه لا يخطط للاستقالة قبل انتهاء التحقيق، وإذا لم يتم تأكيد خليفته عند نهاية فترة رئاسته، فسيواصل أداء مهامه كرئيس مؤقت وفقاً للقانون، لضمان استمرارية عمل واستقلالية الاحتياطي الفيدرالي من التدخلات السياسية.

في يوم الأربعاء 18 مارس، أعلن الاحتياطي الفيدرالي عن قرار سعر الفائدة، وابقاه دون تغيير كما هو متوقع. قال رئيس الاحتياطي الفيدرالي وولكر في المؤتمر الصحفي إن توقعات التضخم قصيرة الأجل ارتفعت خلال الأسابيع الأخيرة، وأن معظم توقعات التضخم طويلة الأجل تتوافق مع هدف 2%.

بدأ وولكر كلمته بالقول إن سوق العمل الأمريكية لا تزال مستقرة بشكل عام، وأن سوق التوظيف لا تزال قوية، وأن معدل البطالة منخفض، لكن التضخم لا يزال مرتفعاً، وأن السياسة النقدية الحالية تساعد على تحقيق أقصى قدر من التوظيف وهدف التضخم عند 2%. وأشار إلى أن تطورات الوضع في الشرق الأوسط لا تزال غير مؤكدة على الاقتصاد الأمريكي.

جلسة اجتماع اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة: هل ستبقى الفائدة ثابتة وكيف يؤثر الوضع في الشرق الأوسط على مسار الفائدة؟

قال وولكر:

“تشير المؤشرات الحالية إلى أن النشاط الاقتصادي يتوسع بوتيرة معتدلة. إن إنفاق المستهلكين لا يزال قوياً، والاستثمار الثابت مستمر في النمو. بالمقابل، لا تزال أنشطة سوق الإسكان ضعيفة.”

وفي ملخص التوقعات الاقتصادية الأخير (SEP)، أظهر متوسط التوقعات أن نمو الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي هذا العام سيكون 2.4%، و2.3% في العام القادم، وهو أعلى قليلاً من التوقعات في ديسمبر الماضي. وفي سوق العمل، كان معدل البطالة في فبراير عند 4.4%، ولم يتغير كثيراً منذ أواخر الصيف الماضي.

وفيما يخص التوظيف، قال وولكر إن “نمو التوظيف في الولايات المتحدة قد تباطأ. إن وتيرة التوظيف خلال العام الماضي كانت أبطأ، ويرجع ذلك بشكل كبير إلى انخفاض نمو عرض القوى العاملة، المرتبط بانخفاض الهجرة وتراجع نسبة المشاركة في سوق العمل، كما أن الطلب على العمالة قد ضعف أيضاً.” وأوضح أن مؤشرات أخرى، مثل الشواغر، والتسريحات، والتوظيف، ونمو الأجور الاسمي، لم تظهر تغيرات كبيرة خلال الأشهر القليلة الماضية. وتوقع أن يكون معدل البطالة في نهاية العام عند 4.4%، ثم ينخفض قليلاً بعد ذلك.

وفيما يخص التضخم، قال وولكر إن التضخم في الولايات المتحدة قد تراجع من ذروته في منتصف عام 2022، لكنه لا يزال مرتفعاً مقارنةً بهدف 2%. وأظهرت البيانات حتى فبراير أن مؤشر أسعار نفقات الاستهلاك الشخصي (PCE) العام ارتفع بنسبة 2.8% على أساس سنوي، وأن التضخم الأساسي (باستثناء الغذاء والطاقة) ارتفع بنسبة 3.3%. وأشار إلى أن الرقم الأعلى يعكس جزئياً ارتفاع التضخم في السلع نتيجة تأثيرات الرسوم الجمركية.

وأضاف أن مؤشرات توقعات التضخم الأخيرة ارتفعت خلال الأسابيع الماضية، ربما بسبب اضطرابات أسعار النفط، وأن توقعات التضخم طويلة الأجل لا تزال تتوافق بشكل عام مع هدف 2%. وتوقع أن يكون متوسط التضخم في هذا العام 2.7%، وفي العام القادم 2.2%، وهو أعلى قليلاً من التوقعات في ديسمبر.

قال وولكر:

“الوضع في الشرق الأوسط لا يزال غير مؤكد على الاقتصاد الأمريكي. على المدى القصير، فإن ارتفاع أسعار الطاقة سيرفع التضخم الكلي، لكن مدى تأثيره ومدة استمراره لا تزال غير واضحة.”

وفي SEP، قدم أعضاء اللجنة الفيدرالية توقعاتهم لمسار سعر الفائدة الفيدرالي بناءً على تقييماتهم للآفاق الاقتصادية، حيث توقعوا أن يكون سعر الفائدة في نهاية هذا العام عند 3.4%، وفي نهاية العام القادم عند 3.1%، وهو تقريباً نفس التوقعات في ديسمبر الماضي.

وأكد وولكر أن هذه التوقعات الفردية لا تزال غير مؤكدة، ولا تمثل خطة أو قراراً محدداً للجنة. فالسياسة النقدية لا تتبع مساراً محدداً مسبقاً، وإنما تتخذ قراراتها بناءً على البيانات في كل اجتماع.

وفي جلسة الأسئلة والأجوبة، أكد وولكر أن سلسلة الصدمات السابقة قد أوقفت التقدم الذي أحرزه الاحتياطي الفيدرالي في مكافحة التضخم. وأكد أنه “إذا لم نرَ تحسناً في التضخم، فلن يتم خفض الفائدة.”

وأشار إلى أن سعر الفائدة حالياً قريب من الحد الفاصل بين المستويات التقييدية وغير التقييدية، وأن الحفاظ على مستوى معتدل من التشديد النقدي مهم جداً. وأوضح أن اللجنة في وضع صعب، ويجب أن توازن بين المخاطر المختلفة. وقال أيضاً إن احتمال رفع الفائدة مرة أخرى قد أُشير إليه، لكن معظم الأعضاء لا يعتبرونه السيناريو الأساسي.

وفيما يخص مسألة بقائه أو مغادرته، أكد وولكر أنه خلال فترة التحقيق لن يغادر اللجنة. وقال: “إذا لم يتم تأكيد خليفي قبل نهاية فترة رئاستي، فسأواصل أداء مهامي كرئيس مؤقت وفقاً للقانون.” وأكد أن ذلك لضمان استمرارية عمل واستقلالية الاحتياطي الفيدرالي من التدخلات السياسية.

وفيما يلي أسئلة وأجوبة المؤتمر الصحفي:

سؤال 1: هناك رأي يقول إن الاحتياطي الفيدرالي يتجاهل ارتفاع أسعار النفط الناتج عن الصراع في الشرق الأوسط. هل هذا التصرف مناسب حالياً؟ وإلى أي مدى يؤثر ارتفاع التضخم المستمر منذ حوالي خمس سنوات على تقييمات اللجنة؟

وولكر: أولاً، أود أن أقول إننا على دراية تامة بأداء التضخم خلال السنوات الماضية. سلسلة من الصدمات أوقفت التقدم الذي أحرزناه. آخر صدمة جاءت من الرسوم الجمركية، والآن التضخم المستقبلي سيتأثر ببعض العوامل.

الشيء الذي نركز عليه الآن هو مدى تقدم التضخم، خاصة انخفاض التضخم في السلع. مع استيعاب تأثير الرسوم الجمركية بشكل تدريجي في النظام الاقتصادي، نأمل أن نرى هذا التقدم. هذا هو أهم شيء نتابعه حالياً. خلال هذه العملية، نحتاج إلى رؤية هذا التقدم لنؤكد أننا نحقق تحسناً، لأنه بشكل عام، لم نحقق تقدماً حتى الآن. إذا نظرت إلى التضخم الأساسي، فهو حوالي 3%، وجزء كبير منه، بين 0.5 و0.75 نقطة مئوية، ناتج عن الرسوم الجمركية، ونحن نراقب هل ستنخفض.

أما مسألة تجاهل التضخم في الطاقة، فقبل أن نؤكد هذا التقدم، لا يمكننا الحديث عن ذلك.

بالطبع، من التجربة التقليدية، عند مواجهة صدمات الطاقة، غالباً ما نختار “تجاهلها”. لكن ذلك يعتمد على مدى استقرار توقعات التضخم.

أما عن السياق الأوسع، وهو أن التضخم ظل مرتفعاً عن الهدف لفترة طويلة، فعلينا أن نأخذ كل هذه العوامل في الاعتبار.

عندما نحتاج فعلاً إلى اتخاذ قرار تجاهل أو عدم تجاهل تضخم الطاقة، لن نتصرف بشكل متهور، وإنما سنكون حذرين في ظل هذا السياق.

سؤال 2: بخصوص SEP، هل يمكنك شرح لماذا، مع رفع توقعات التضخم الأساسية، واستقرار توقعات النمو والبطالة، يميل معظم الأعضاء إلى خفض الفائدة؟ وما هو الأساس المنطقي لخفض الفائدة؟ ولماذا هناك حاجة لذلك؟

وولكر: هناك 19 عضواً، وكل منهم لديه رأيه وتوقعاته المستقلة.

لكن، إذا لاحظت، فإن الوسيط لم يتغير. ومع ذلك، هناك تعديلات، وهي تتجه بشكل واضح نحو تقليل احتمالات خفض الفائدة.

مثلاً، أربعة إلى خمسة أعضاء غيروا توقعاتهم من توقع خفض الفائدة مرتين إلى مرة واحدة. وكل منهم لديه منطق وأسباب خاصة به.

بشكل عام، التوقع هو أن التضخم سيستمر في التحسن. على الرغم من أن التحسن لن يكون بنفس حجم التوقعات السابقة، إلا أنه سيكون هناك تقدم. ومن المتوقع أن يبدأ هذا التقدم في النصف الأول من العام، خاصة مع انتقال تأثير الرسوم الجمركية بشكل تدريجي، وبدء انخفاض التضخم الناتج عنها. ونتوقع أن نرى ذلك بوضوح.

كما أن من المهم أن نذكر أن مسار سعر الفائدة يعتمد على أداء الاقتصاد. إذا لم نرَ تحسناً في التضخم، فلن يكون هناك خفض للفائدة.

سؤال 3: رفع توقعات التضخم لعام 2026، هل هو نتيجة مباشرة لصدمة أسعار النفط الحالية، أم هناك عوامل أخرى؟

وولكر: هذا جزء من السبب، لكنه ليس المصدر الرئيسي للتضخم الأساسي. بالطبع، ستظهر تأثيرات صدمة النفط في البيانات، وسيكون جزء منها ضمن التضخم الأساسي.

لكن، هناك سبب آخر، وهو أننا لم نرَ بعد تحسناً في التضخم في السلع الأساسية، بما يشمل الرسوم الجمركية وعوامل أخرى ذات صلة.

على أي حال، فإن رفع توقعات التضخم يعكس، إلى حد ما، الوضع في الشرق الأوسط وتغيرات أسعار النفط.

وفي الوقت نفسه، يعكس ذلك أن التقدم في التضخم المرتبط بالرسوم الجمركية كان بطيئاً نسبياً. وما زلنا نعتقد أن هذا التقدم سيحدث، لكن المشكلة أن استيعاب هذه التأثيرات في الاقتصاد يحتاج وقتاً، وهو عملية تتطلب وقتاً.

سؤال 4: لم يتغير توقع SEP، هل يمكنك توضيح السبب؟ هل هو أكثر لأن تأثير صدمة أسعار النفط يتوقع أن يتلاشى تدريجياً، أم لأن هناك قلقاً من أن انخفاض سوق الأسهم وارتفاع أسعار النفط قد يضغطان على الاستهلاك والنمو، مثلاً، عبر تحويل الإنفاق من مجالات أخرى إلى البنزين؟ وإذا لم يتغير مسار الفائدة، فهل ذلك لأنكم تعتبرون أن صدمة النفط مؤقتة، أم لأنكم تتوقعون أن يبدأ النمو في التباطؤ؟

وولكر: أريد أن أؤكد أن لا أحد يعرف النتيجة. التأثيرات على الاقتصاد قد تكون صغيرة جداً، أو كبيرة جداً، ونحن حقاً لا نعرف.

الجميع يبني توقعاته على ما يراه معقولاً، لكن لا يوجد يقين كامل.

كما قلت، إذا استمر سعر النفط مرتفعاً لفترة طويلة، فسيؤدي ذلك إلى تقييد الاستهلاك والدخل المتاح والإنفاق بشكل عام. لكننا لا نعرف إذا كانت هذه الحالة ستحدث. وربما يكون انتقال تأثير أسعار النفط إلى التضخم أقل مما يتوقع البعض.

في هذا SEP، هناك من قال إنه ربما يكون من المناسب أن نتجاوز مرة واحدة، لأننا غير متأكدين تماماً.

لن أقول إن هناك قراراً واضحاً بأن هذا التأثير سينتهي بسرعة، أو لن ينتهي بسرعة. عليك أن تضع توقعاً، وهو مبني على المعلومات الحالية فقط.

كما أننا لن نناقش مدى استمرار هذه التأثيرات أو حجمها، لأن ذلك من الصعب جداً تحديده. كل شخص يقدم توقعه الخاص.

وأيضاً، إذا كنت قد وضعت توقعاً سابقاً، فمن غير المرجح أن تعدله بشكل كبير، لأن عدم اليقين كبير جداً. الاتجاه الحالي لهذه الصدمة غير واضح تماماً.

وفي الوقت نفسه، الاقتصاد الأمريكي قوي بشكل عام، والنمو مستمر، والتضخم المرتفع يرجع بشكل رئيسي إلى السلع وعوامل الرسوم الجمركية.

معدل البطالة لم يتغير تقريباً منذ سبتمبر من العام الماضي. وفي ظل محدودية الطلب والعرض، فإن توازن سوق العمل لا يزال عند مستوى منخفض نسبياً.

بشكل عام، الاقتصاد الأمريكي يعمل بشكل جيد جداً. لكننا حقاً لا نعرف ما ستؤدي إليه هذه الصدمة في النهاية. في الواقع، لا أحد يعرف.

سؤال 5: في السابق، أشار الاحتياطي الفيدرالي إلى أن ارتفاع أسعار النفط يضر بالاستهلاك، لكن هذا التأثير غالباً ما يعوضه زيادة الإنتاج المحلي من الطاقة. هل يمكنك شرح العلاقة الديناميكية بينهما؟ خاصة، كيف حال إنتاج الطاقة في الولايات المتحدة حالياً؟

وولكر: أولاً، الرأي التقليدي والطويل الأمد هو أن صدمات الطاقة غالباً ما يتم “تجاهلها” (look through). كما ذكرت، هذا يعتمد على استقرار توقعات التضخم وغيرها من العوامل.

وهو صحيح أن هناك “تأثيرات معاكسة” (offsets). الآن، الولايات المتحدة مصدر صافٍ للطاقة. ارتفاع أسعار النفط يضر بالتوظيف والإنفاق الاقتصادي، لكنه في الوقت ذاته يعزز أرباح شركات النفط، ويشجع على المزيد من الحفر.

لكن، إذا سألت شركات النفط عما إذا كانت ستزيد من الحفر، فغالباً ما تتطلع إلى استمرار ارتفاع أسعار النفط مقارنةً بمستويات ما قبل الحرب، وتحتاج إلى أن تؤمن أن هذا الارتفاع سيستمر لفترة طويلة.

هم لن يبدأوا في الحفر بكميات ضخمة بمجرد أن يتجاوز سعر النفط 70 دولاراً للبرميل. سيقومون بتقييم أكثر عقلانية، ويعتقدون أن السعر سيظل مرتفعاً لفترة طويلة، ويجب أن يكون الارتفاع “ملحوظاً” و"مستداماً" ليبدأوا في التوسع.

إذا لم يصل السعر إلى هذا المستوى، فالتغيرات ستكون صغيرة، لكن إذا حدث ذلك، فمع مرور الوقت، ستزيد الكميات.

بشكل عام، فإن التأثير الصافي لصدمة أسعار النفط لا يزال يضغط على التوظيف والاستهلاك، ويزيد من التضخم أيضاً.

سؤال 6: إذا تجاهل الاحتياطي الفيدرالي ارتفاع التضخم الناتج عن الرسوم الجمركية، وظل التضخم مرتفعاً عن الهدف، وبدلاً من ذلك تجاهل تأثيرات أسعار النفط، فهل تقلق من أن ذلك قد يضعف ثقة السوق في التزام الاحتياطي الفيدرالي بهدف 2% للتضخم؟

وولكر: يجب أن نكون جادين في تحليل هذه الأمور، وندرسها بعناية. بالطبع، هذا الأمر دائماً في حساباتنا.

نحن على دراية جيدة بالتاريخ. لا يمكن رد الفعل بشكل مبالغ فيه، لكن يجب أن نتصرف وفقاً للحقائق، ونبذل قصارى جهدنا لاتخاذ أفضل قرار ممكن. لا أعتقد أن هذا سيؤثر بشكل مفرط على قراراتنا.

الأمر الأهم هو أن هذه الحالة استمرت منذ خمس سنوات. مررنا بصدمات من الرسوم الجمركية، والأزمة الصحية، والآن نواجه نوعاً من الصدمات في الطاقة، بحجم ومدة غير محددين. لا نعرف بعد مدى تأثيرها النهائي، ومدة استمرارها.

المشكلة أن هذه سلسلة من الصدمات المتكررة. قد يقلق البعض من أن تكرار هذه الأحداث قد يخل بتوقعات التضخم، ولهذا نحن نتابع الأمر عن كثب.

نحن ملتزمون تماماً باتخاذ كل الإجراءات اللازمة لضمان استقرار توقعات التضخم عند 2%. وأعتقد أن ذلك مهم جداً، بل هو الأهم.

سؤال 7: إذا استمر تضخم خدمات الإسكان فوق الهدف، وليس فقط تضخم السلع، ومع أن الأداء الاقتصادي العام لا يزال جيداً، فما الذي يمنحك الثقة بأن التضخم يمكن أن يعود إلى الهدف خلال السنوات القادمة؟

وولكر: حسناً، أود أن أقول إن مستوى الفائدة الحالي يمكن فهمه على أنه في “المدى الأعلى للمعدل الطبيعي”، أو “مائل نحو التشديد”، أو حتى “معتدل التشديد”. لكن لا أحد يمكنه أن يكون متأكداً تماماً. بشكل عام، هو في نقطة حرجة بين “محدود” و"غير محدود".

تذكر أن جزءاً كبيراً من توقعاتنا بانخفاض التضخم يأتي من تراجع تدريجي في تأثيرات الرسوم الجمركية.

بعد تطبيق الرسوم، سترتفع الأسعار بشكل مؤقت، وسيكون جزء من هذا الارتفاع عبئاً على المستهلكين بشكل فوري. نحن ننتظر أن يكتمل هذا التفاعل. هذه العملية قد تستغرق 8 أو 9 أو 10 أو 11 شهراً، وربما حتى سنة كاملة، لكي تنتقل بشكل كامل إلى الاقتصاد.

ننتظر أن تتلاشى تأثيرات الرسوم الجمركية التي أُطبقت منذ منتصف العام الماضي حتى نهايته، بحيث يعود التضخم في السلع إلى مستوى أكثر اقتراباً من الطبيعي. على مدى سنوات، كان التضخم في السلع سالباً تقريباً؛ قبل تطبيق الرسوم، كان حوالي الصفر، والآن يقارب 2%. إذن، التضخم في السلع حالياً حوالي 2%.

هذا التضخم لا ينشأ من آلية فيليبس التقليدية، ولا هو نتيجة مباشرة لسياسة التشديد. هو أكثر عملية مؤقتة تتلاشى تدريجياً.

بالطبع، نعتقد أن الحفاظ على السياسة عند مستوى “معتدل التشديد” أو قريب منه مهم جداً. لكن لا ينبغي أن نكون مفرطين في التشديد، لأن سوق العمل يحمل مخاطر هبوطية.

نحن الآن نوازن بين هدفين: من جهة، سوق العمل يواجه مخاطر هبوط، وهو ما يتطلب عادة خفض الفائدة؛ ومن جهة أخرى، التضخم يميل للارتفاع، وهو ما يمنعنا من خفض الفائدة.

هذه وضعية صعبة، ونعتقد أن إطار سياستنا يتطلب موازنة بين هذين الخطرين. ونحن حالياً في منطقة حرجة بين “معتدل التشديد” و"غير محدود"، ونرى أن هذا هو الموقع المناسب.

سؤال 8: في سوق الإسكان، يعتقد البعض أن التضخم لم ينخفض بشكل واضح خلال العام الماضي. إذا كانت الأجور وسوق العمل قد أصبحا أكثر ليونة، فلماذا لم ينخفض تضخم الإسكان؟

وولكر: سؤال جيد، وهو محبط بعض الشيء.

تضخم الخدمات غير السكنية ظل ثابتاً تقريباً خلال العام الماضي، عند مستوى مماثل. كنا نتوقع أن ينخفض، لكن عوامل فردية (idiosyncratic factors) أثرت عليه.

وفي الوقت نفسه، كان من المفترض أن نرى تحسناً في هذا المجال. كما قلت، سوق العمل لم يعد مصدر ضغط التضخم الرئيسي، وكان من المفترض أن يؤثر ذلك على تضخم الخدمات غير السكنية، لكننا لم نرَ بعد هذا التقدم.

نحن نتوقع هذا العام أن يستمر تضخم خدمات الإسكان في التحسن، ومع تراجع تأثير الرسوم الجمركية، سينخفض تضخم السلع، كما أن تضخم الخدمات غير السكنية ينبغي أن يوفر بعض الدعم للانخفاض. هذا هو السيناريو الذي نرغب في رؤيته.

أما سبب عدم حدوث ذلك العام الماضي، فهو موضوع يستحق التفكير.

سؤال 9: في ديسمبر الماضي، خُفضت بيانات التوظيف إلى انخفاض 17 ألف وظيفة، وبعد ذلك، في يناير وفبراير، أظهرت البيانات المعدلة تراجعاً في التوظيف. من وجهة نظركم، هل التوظيف أكثر أهمية من التضخم حالياً؟ حيث أن مؤشر PCE بدأ يتراجع بالفعل.

وولكر: لا أعتقد ذلك. لا أرى أن أحدهما أكثر أهمية من الآخر بشكل واضح.

يمكنك أن ترى أن معدل البطالة ثابت. خلال العام الماضي، بسبب سياسات الهجرة وغيرها، انخفض عرض الطلب على العمالة، وحدث تراجع في نمو التوظيف. في ظل هذا، من الأفضل أن نركز على مؤشرات نسبية أكثر، مثل معدل البطالة، الذي ظل ثابتاً منذ سبتمبر من العام الماضي.

أما من ناحية التضخم، فإن التضخم الأساسي حالياً حوالي 3%، والتضخم العام حوالي 2.8%. هذا يعني أننا ظللنا فوق هدف 2% لفترة، بمقدار يتراوح بين 0.7 و1 نقطة مئوية.

وهذا يمثل مشكلة، ويجب أن نخفض التضخم إلى أقل من 2%، ونركز على ذلك. رغم أن لدينا ضغوط تضخمية جديدة من الطاقة، إلا أن من الصعب أن أقول إن هناك مخاطر واضحة أكثر من الأخرى.

سؤال 10: ماذا يحدث إذا لم يتم تأكيد رئيس جديد للاحتياطي الفيدرالي قبل 15 مايو؟ هل ستستمر في البقاء في منصبك؟

وولكر: إذا لم يتم تأكيد خليفي قبل نهاية فترة رئاستي، فسأواصل أداء مهامي كرئيس مؤقت وفقاً للقانون، حتى يتم تأكيد الرئيس الجديد. هذا هو الإجراء القانوني. لقد فعلنا ذلك من قبل، وسنواصل الآن.

وبما أن الأمر يتعلق بهذا، أود أن أعلق على موضوع التحقيق. لا أنوي أن أترك اللجنة قبل أن ينتهي التحقيق بشكل كامل، ويكون الشرح واضحاً، والنتائج واضحة. أنصحكم بمراجعة بيان الاحتياطي الفيدرالي السابق، وأنتم على علم به. ليس لدي شيء أضيفه.

أما عن بقائي في المنصب بعد انتهاء فترة الرئاسة، أو بعد انتهاء التحقيق، فلم أقرر بعد. سأختار بناءً على ما هو في مصلحة المؤسسة، وما يصب في مصلحة الجمهور الذي نخدمه.

أظن أنكم ستواصلون طرح هذا السؤال، لكن لن أعلق أكثر من ذلك.

سؤال 11: بعض الناس يقارنون الوضع الحالي مع التاريخ، حيث حدثت أزمات في أسعار النفط من قبل. هل يمكن أن يكون رد فعل الاحتياطي الفيدرالي على مخاطر النمو مماثلاً للتاريخ؟ إلى أي مدى تتفق مع هذا المقارنة؟ وما هي الاختلافات الحالية؟

وولكر: من الصعب أن نحكم قبل أن نرى الواقع.

في بعض الحالات، قد يكون هذا المقارنة مناسبة. مثلاً، إذا رأينا بالفعل أن التقدم في خفض التضخم الناتج عن الرسوم الجمركية يحدث كما ذكرت، فقد يكون الوضع مختلفاً.

لكن بشكل عام، من الصعب تعميم ذلك. يعتمد الأمر بشكل كبير على حجم واستمرارية تأثير الأسعار. كما يعتمد على التغيرات في توقعات التضخم التي نراها.

سؤال 12: أود أن أعود إلى تقرير مكتب إحصاءات العمل (BLS). بناءً على توقعاتكم الحالية وتعليقاتكم على معدل البطالة، هل تعتقد أن تقييمكم لسوق العمل يعتمد بشكل كبير على التغيرات في العرض، ولم يتغير بسبب تراجع التوظيف في فبراير؟ هل هذا فهم دقيق؟ وهل هناك من أعضاء اللجنة من رأى أن تقرير فبراير يثير قلقاً؟

وولكر: أعتقد أنه من المهم أن نضع بيانات يناير وفبراير معاً. من ناحية، كانت بيانات يناير مفاجأة إيجابية، وبيانات فبراير مفاجأة سلبية. عند الجمع، يكون الناتج في الوسط تقريباً.

كما أن هناك عوامل أخرى يجب أخذها في الاعتبار، مثل الإضرابات، والطقس، وهذه تفسر تقريباً تأثير انخفاض 80 ألف وظيفة في فبراير. وإذا استبعدنا هذه العوامل، فستظهر مؤشرات أخرى أن سوق العمل لا يزال مستقراً نسبياً.

لكن، هناك جزء كبير من أعضاء اللجنة يركز على أن معدل نمو التوظيف منخفض جداً.

إذا نظرنا إلى اتجاه نمو التوظيف خلال الأشهر الستة الماضية، وقمنا بتعديل ذلك بناءً على تقديراتنا أن الأرقام قد تكون مبالغاً فيها، فسنجد أن النمو الصافي في القطاع الخاص قريب من الصفر.

ومن ناحية أخرى، هذا هو الوضع الذي يحتاجه الاقتصاد حالياً، لأن عرض القوى العاملة يكاد لا ينمو. وهذا وضع لم يحدث من قبل في تاريخ أمريكا. لذلك، نرى نوعاً من “توازن التوظيف عند صفر”.

بمعنى آخر، هو نوع من التوازن. لكن، بصراحة، هذا التوازن يحمل مخاطر هبوط، وليس وضعاً مريحاً. نحن نتابع ذلك بقلق، وندرك أن هذا المنطق صحيح. الجميع يفهم أن الحسابات تقول ذلك. يمكن أن تقول إن “نقطة التعادل” تقريباً عند الصفر.

لكن، حتى مع ذلك، هذا وضع نراقبه عن كثب، ونشعر بالقلق حياله. ومن ناحية أخرى، يمكن فهمه أيضاً كنتيجة لاختيارات السياسة، خاصة تغيّر سياسات الهجرة، وهو العامل الأكبر هنا. لكن، على أي حال، هو مسألة نواصل مراقبتها.

سؤال 13: خلال السنوات الماضية، مر الاقتصاد الأمريكي بسلسلة من الصدمات في العرض، بما في ذلك الجائحة، والرسوم الجمركية، وصدما أسعار النفط. هل تعتقد أن ذلك مجرد حظ سيء، أم أن العالم تغير، وأصبح الصدمات في العرض أكثر تكراراً؟ وفي ظل ذلك، هل ينبغي للبنك المركزي أن يتعامل مع صدمات العرض بشكل أكثر انتظاماً؟

وولكر: لقد مررنا بفترة طويلة كانت فيها الصدمات الرئيسية من الطلب. وخلال الأربع أو الخمس سنوات الماضية، اكتسبنا خبرة كبيرة في التعامل مع صدمات العرض.

صدمات العرض أكثر تعقيداً بكثير. فهي تخلق على الفور مشكلة توتر بين هدفينا في “المهمة المزدوجة”. أما عن تغير العالم، فالجائحة كانت حدثاً فريداً، أليس كذلك؟

هذه الصدمة في الطاقة أيضاً حدث فريد، وأعتقد أنها ليست نتيجة لاتجاه أوسع. الصدمة النفطية الناتجة عن أوكرانيا، في جوهرها، أيضاً نتيجة لعمل عسكري.

لست متأكداً مما إذا كان العالم قد تغير حقاً، مما يؤدي إلى تكرار الصدمات في المستقبل. هناك الكثير من الأبحاث والخطب التي تحاول إثبات ذلك.

لكن، هناك حقيقة واحدة: خلال السنوات الخمس الماضية، شهدنا العديد من صدمات العرض أكثر مما شهدناه في سنوات كثيرة سابقة.

سؤال 14: قلت العام الماضي إن الاحتياطي الفيدرالي كان يقيّم استراتيجيات التواصل، بما في ذلك SEP، كجزء من تقييم إطار السياسة. كيف تطورت الأمور بعد ذلك؟ وإذا أتيحت لك فرصة، ماذا ستغير في أساليب التواصل؟

وولكر: في الواقع، لم يحدث الكثير من التقدم. يمكنني شرح السبب.

لقد قمنا بتقييم جدي لعدة جوانب من SEP وأساليب التواصل بشكل عام. لكن، لم يحظَ أي خيار بدعم واسع داخل اللجنة.

وفي استراتيجيات التواصل، لا ينبغي أن تتغير إلا إذا كانت هناك دعم واسع من اللجنة. لذلك، لم نقم بتعديلات جوهرية في هذا المجال.

كنت أطمح إلى إجراء بعض التغييرات، لكن لم تحظَ بدعم كافٍ. لقد أكملنا تعديل إطار السياسة نفسه، وهو الأهم.

لذا، لم نُقدم على تغييرات في التواصل. بصراحة، كنت أتمنى أن نتمكن من ذلك حينها، لكن لم يتحقق. ربما يعيد الرئيس القادم النظر في الأمر، وأنا واثق أنه سيفعل.

سؤال 15: بعض الأعضاء يرغبون في إضافة “توجيه مزدوج” (two-sided guidance) في إطار السياسة، هل نوقش ذلك في اجتماع اليوم؟ وما مدى دعم هذا النهج في ظل ارتفاع توقعات التضخم؟

وولكر: تم التطرق لهذا السؤال اليوم. تم مناقشة احتمال أن تكون السياسة التالية رفع الفائدة، في هذا الاجتماع وفي الاجتماع السابق. ومع ذلك، فإن الغالبية العظمى من الأعضاء لا تعتبر ذلك السيناريو الأساسي.

نحن لا نستبعد أي خيار. الوصف الذي ذكرته دقيق — كما يظهر في محضر الاجتماع، عبّر بعض الأعضاء عن وجهات نظر مماثلة، وحدثت مناقشات حول ذلك.

سؤال 16: بالإضافة إلى أسعار النفط، هناك العديد من السلع الأخرى التي تأثرت، وسلاسل التوريد تعاني من اضطرابات. إلى أي مدى تقلق أن يتحول ذلك إلى مشكلة تضخم تتجاوز أسعار النفط؟ وفي ظل ذلك، هل لدى الاحتياطي الفيدرالي القدرة أو النية لاتخاذ إجراءات لمواجهتها، مع العلم بحدود السياسة النقدية؟

وولكر: يمكنك أن تقلق من تأثيرات سلع أخرى، أو من قنوات نقل الطاقة في التصنيع.

لكن، الحقيقة أن هذه الأمور خارجة عن سيطرتنا تماماً. نحن، مثلكم، ننتظر تطورات الأمور. المهم هو مدة استمرار الوضع الحالي، ومدى تأثيره على الأسعار، وكيفية استجابة المستهلكين.

هذه كلها عوامل نراقبها. لا أريد أن أقدم توقعات مبالغ فيها. نحن فقط نتابع وننتظر، وليس لدينا الكثير لنفعله غير ذلك.

سؤال 17: ذكرت أن تغير توقعات التضخم على المدى الطويل يؤثر على ثقة الجمهور في عودة التضخم إلى هدف 2%. وأشار بعض الزملاء إلى أن توقعات التضخم من قبل الأسر، وقطاع الخدمات، والشركات تتباين بشكل متزايد، مما قد يشير إلى أن توقعات التضخم لم تعد مستقرة كما كانت في الماضي. هل نوقش ذلك في اجتماع اليوم؟ وكيف ترى اللجنة الحالة الحالية لتوقعات التضخم، والمخاطر التي قد تفرضها أسعار النفط المرتفعة؟

وولكر: في هذا الاجتماع، أشار العديد من الأعضاء إلى أن فريق العمل قدم تقارير، وأن توقعات التضخم قصيرة الأجل ارتفعت بشكل واضح، ونحن نعرف أسباب ذلك جيداً.

أما توقعات التضخم طويلة الأجل، فهناك دائماً مؤشرات يمكن أن تثير القلق.

لكن، بشكل عام، خلال هذه المرحلة، تظهر معظم المؤشرات — بما في ذلك مؤشرات السوق، واستطلاعات الجمهور، والتوقعات المهنية — أن توقعات التضخم طويلة الأجل لا تزال مستقرة، وتقارب بشكل كبير هدف 2%.

وهذا هو الوضع حالياً. ولم نناقش هذا بشكل موسع في الاجتماع.

وأعتقد أن الجميع يتفق على أننا سنراقب هذه المؤشرات عن كثب، خاصة مع انتقال الأسعار المرتفعة الناتجة عن الصراع إلى الاقتصاد بشكل تدريجي.

سؤال 18: قبل هذا الاجتماع، هل ناقشت اللجنة مخاطر أن يكون النمو الاقتصادي بطيئاً مع استمرار التضخم مرتفعاً؟ ومع أن معظم الأعضاء لا يظهرون توقعات واضحة بانخفاض النمو، هل هناك نقاش حول مخاطر الركود التضخمي؟

وولكر: بعض الأعضاء رفعوا توقعاتهم للنمو بمقدار حوالي 0.1 نقطة مئوية، وهو يعكس ربما ثقتهم في الإنتاجية.

أما مخاطر الركود التضخمي، فهي حالياً تتعلق بتوتر بين هدفين: من جهة، التضخم قد يرتفع، ومن جهة أخرى، هناك مخاطر هبوطية على التوظيف. وهذا يضعنا في وضع خاص.

لكن، عندما أستخدم كلمة “ركود تضخمي”، أود أن أذكر أن هذا مصطلح يعود إلى سبعينيات القرن الماضي. حينها، كانت معدلات البطالة في خانة العشرات، والتضخم مرتفع جداً، و"مؤشر الألم" كان مرتفعاً.

أما الآن، فالوضع مختلف تماماً. معدل البطالة قريب من المستويات الطبيعية على المدى الطويل، والتضخم حوالي نقطة مئوية واحدة فوق الهدف. لذلك، أعتقد أن وصف الحالة بـ"الركود التضخمي" غير مناسب. سأحتفظ بهذا المصطلح للأوضاع الأكثر حدة، وهو رأيي الشخصي.

نحن الآن أمام توتر بين هدفين، ونسعى لتحقيق توازن في ظل هذا الوضع. وهو وضع صعب، لكنه لا يقارن أبداً بسبعينيات القرن الماضي. أعتبر أن “الركود التضخمي” ينطبق على تلك الفترة، وهذا رأيي الشخصي.

سؤال 19: قال ترامب إن الأسعار ستنخفض بسرعة بعد انتهاء الحرب. هل تتفق مع هذا القول؟ من وجهة نظر الأسر الأمريكية، لقد تحملوا سنوات من ارتفاع الأسعار، والآن أسعار البنزين تقترب من دولار واحد للغالون. إلى أي مدى تقلق من أن ذلك يصعب على الأسر ذات الدخل المنخفض تحمل هذه الزيادات؟

وولكر: لا أستطيع أن أقدم تنبؤاً بهذا الشأن.

نحن لا نعرف مدى تأثير ذلك. بالطبع، الناس يشعرون الآن بارتفاع أسعار البنزين، الذي وصل إلى حوالي دولار واحد للغالون. نأمل أن لا يستمر هذا الوضع طويلاً. من الواضح أن الناس يشعرون بالضغط.

لكن، لا أريد أن أتكهن بما قد يحدث بشكل محدد. بصراحة، إذا حاولت أن أقول شيئاً، فسيبدو كأنني أعرف مسبقاً ما سيحدث. نحن بحاجة لمراقبة التطورات. وسأتوقف هنا.

سؤال 20: أود أن أستفسر عن استعداداتنا للاجتماع القادم، وكيف ستؤثر تطورات الوضع في الشرق الأوسط على قراراتكم؟ إذا استمر سعر النفط فوق 100 دولار للبرميل قبل الاجتماع القادم، هل سيغير ذلك من موقفكم الحالي؟ وفي أي ظروف ستتخذون إجراءات؟ هل ستبقون على موقفكم الحالي دون تحرك غير محدود؟

وولكر: علينا أن ننتظر ونراقب.

كما قلنا دائماً، سنحصل على مزيد من المعلومات قبل الاجتماع القادم، وغالباً يكون ذلك صحيحاً. وهذه المرة، سنحصل على الكثير من المعلومات الجديدة. لا يزال هناك ستة أسابيع حتى الاجتماع.

تطورات الوضع في الشرق الأوسط ستؤثر بشكل كبير على أداء الاقتصاد وتوقعاته. هذا عامل رئيسي. حينها، سنكون أكثر وضوحاً. لكن حالياً، لا أستطيع أن أقول كيف ستؤثر على تقييماتنا، ولا أستطيع أن أؤكد شيئاً.

لقد ناقشنا خلال الاجتماع بعض السيناريوهات المختلفة، لكنني لن أتناولها هنا. هناك الكثير من عدم اليقين.

أريد أن أؤكد أننا لا نعرف النتيجة بعد. لا ينبغي أن نفترض أن الأمور ستتجه في اتجاه معين. علينا أن ننتظر ونرى.

سؤال 21: هل يعني ذلك أنكم لا تعرفون كيف ستتطور الأمور، أم أن حتى إذا استمرت الأوضاع على حالها، فإن الاقتصاد قد يظل مرناً؟

وولكر: هذا صحيح. الاقتصاد الأمريكي مرّ بالكثير من التحديات، لكنه لا يزال قوياً بشكل عام.

إذا نظرت إلى 2022 و2023، حين رفعنا الفائدة بشكل كبير، كان حوالي 100% من الاقتصاديين يتوقعون ركوداً، لكن ذلك لم يحدث. بل كانت سنة 2023 قوية جداً.

لذا، بعد كل هذه التغيرات الكبرى، لا يزال أداء الاقتصاد الأمريكي جيداً جداً. وهذا أمر يثير الدهشة.

لا أعرف ما الذي سيحدث بين الآن والاجتماع القادم، ولا كيف ستتطور الأوضاع في الشرق الأوسط. لا أريد أن أضع تكهنات.

سؤال 22: ما الذي يجعلك تعتقد أن ارتفاع أسعار الرسوم الجمركية هو تأثير مؤقت فقط؟ لم نرَ بعد، منذ أن حكمت المحكمة العليا بشأن الرسوم، أن هناك أدلة على أن إلغائها سيحدث تأثيراً كبيراً. لا أحد يعرف مدى تأثير إلغاء الرسوم. ما الذي يجعلك تعتقد أن تأثير الرسوم على الأسعار هو مؤقت فقط؟

وولكر: لن أستخدم كلمة “مؤكد” لوصف رأيي. أنا لست متأكداً، هناك الكثير من عدم اليقين.

إذا نظرت جوهرياً، فإن الرسوم الجمركية تمثل ارتفاعاً مؤقتاً في أسعار بعض السلع، أليس كذلك؟ والتضخم هو استمرارية ارتفاع الأسعار خلال هذا العام، والعام القادم، وما بعده. هذا هو التضخم. وهو ليس ارتفاعاً مؤقتاً في الأسعار. هناك فرق كبير بين الاثنين، وغالباً ما لا يلاحظه الجمهور. هذا هو الفرق الرئيسي.

نظرياً، يجب أن تكون الرسوم الجمركية تأثيراً مؤقتاً. إلا إذا بدأ الناس يتوقعون أن هناك رسوم جمركية إضافية في العام القادم، أو بعده، فحينها قد تتغير الصورة. عادةً، يُنظر إلى ارتفاع أسعار الطاقة بنفس المنطق.

عادةً، الأسعار ترتفع ثم تعود إلى وضعها الطبيعي. وعندما تبدأ السياسة النقدية في العمل، فإن تأثير هذه الصدمة ينتهي غالباً.

لذا، لا أمتلك يقيناً تاماً بشأن ذلك. أعتقد أن النظرية صحيحة. لكن، كما هو الحال دائماً، مدة انتقال هذا التأثير في الاقتصاد غير مؤكدة. لقد شهدنا ذلك بعد الجائحة. التضخم تراجع، وكان ذلك إلى حد كبير بسبب التقييمات التي أجريناها، لكنه استغرق عامين أكثر مما توقعنا.

لذا، نحن بحاجة إلى تواضع في تقدير المدة التي يستغرقها انتقال تأثير الرسوم الجمركية إلى الاقتصاد.

نحن حالياً نعمل على أبحاث في هذا المجال، وهو أمر مثير للاهتمام. في البداية، كان يعتمد على تقديرات، لأنه لا توجد خبرة تاريخية كافية.

ومع تراكم الملاحظات حول كيفية انتقال الرسوم الجمركية إلى الأسعار، أصبح لدينا مسار أكثر وضوحاً. بالنسبة لمعظم الرسوم، يمكننا القول إننا واثقون أن التضخم الناتج عنها سيتراجع تدريجياً. انتبه، ليس الأسعار، بل التضخم. أي، لن يستمر في الارتفاع. نتوقع أن نرى ذلك بشكل واضح أكثر مع منتصف هذا العام.

لقد ذكرت أن المحكمة العليا أصدرت حكمها، وفعلاً انخفض مستوى الرسوم الجمركية بشكل ملحوظ. لكن الحكومة أعلنت أنها ستعيد تدريجياً رفع مستوى الرسوم إلى ما كان عليه سابقاً. لذلك، نحن نفترض أن الحكومة ستعيد الرسوم تدريجياً مع مرور الوقت.

هذه هي الطريقة التي نُقيم بها الأمور حالياً.

سؤال 23: لقد ذكرت أن حدود توقعات SEP، وأود أن أضيف سؤالاً حول ذلك، خاصة قبل الانتقال. هل لا تزال هناك قيمة في معرفة آراء أعضاء اللجنة الآخرين، خاصة الذين سيبقون في مناصبهم هذا العام، وفي المستقبل؟ وهل يمكن أن يفرض ذلك قيوداً على خلفائك المحتملين؟ مثلاً، هل يمكن أن يؤدي التعبير عن الآراء المختلفة داخل اللجنة إلى “تثبيت” مسار السياسة هذا العام؟

وولكر: لا، على الإطلاق. كل عضو يمكن أن يغير توقعاته في أي وقت. توقعات SEP ليست ملزمة. هي مجرد تقييم شخصي في لحظة معينة، ويمكن أن تتغير بسرعة مع تغير الأحداث.

هي لا تُجبر أحداً على الالتزام برأي معين. والجميع يرحب بأن يُثبت أنه على حق أو على خطأ، بغض النظر عن الاتجاه.

لذا، أعتقد أنه من الأفضل أن نستمر في إصدار هذه التوقعات. كما ذكرت، في هذه المرحلة، الوضع صعب. خلال الجائحة، لم نصدر SEP مرة واحدة، لكننا لم نرغب في ذلك، لأنه من الصعب جداً، ويجب أن نستمر في النشر.

لكن، أود أن أقول إن توقعاتنا الآن أكثر عدم يقين من المعتاد. ويجب أن نكون حذرين عند قراءة هذه التوقعات، وألا نبالغ في تفسيرها.

سؤال 24: ذكرت أن لديك وعي كامل بأداء التضخم المرتفع عن الهدف على المدى الطويل، وهذا ينعكس أيضاً على شعور الجمهور. مع أن المستهلكين هم محرك رئيسي للنشاط الاقتصادي، هل هذا يؤثر على ثقتهم النفسية؟

وولكر: لست متأكداً تماماً من السبب وراء ذلك. لكن يمكنني أن أقول إننا نرى ذلك من خلال استطلاعاتنا.

لقد مر الناس بتضخم كبير في الأسعار، وليس فقط في أمريكا، بل على مستوى العالم. بعد الجائحة، شهدت معظم الدول ارتفاعات مماثلة في التضخم.

خلال الثلاث سنوات الماضية تقريباً، كانت الأجور الحقيقية في ارتفاع، لكن الناس لم يشعروا بذلك فعلاً. نعتقد أنه يتعين عليهم أن يمروا بعدة سنوات من النمو الحقيقي في الدخل، حتى يعاودوا الشعور بالثقة.

وأنت على حق، عندما تتحدث مع الناس العاديين، فإنهم يشعرون بالضغط بشكل كبير. لا تزال هناك بعض القطاعات التي ترتفع فيها الأسعار، مثل التأمين، وتكاليف التأمين بأنواعه، وهذه تتزايد بشكل مستمر. هذا يعكس بشكل أساسي آثار التضخم السابق، وهذه الأسعار غالباً ما تتطلب وقتاً لتظهر بشكل كامل.

نحن نأخذ ذلك على محمل الجد. لن نتجاهل هذا الشعور. ومن واقع حياة الناس، هو شعور حقيقي جداً.

وهذا يعزز من عزيمتنا، إذا كان ذلك ممكنًا، على أن نعيد التضخم إلى هدف 2% بشكل مستمر ومستقر.

سؤال 25: ما هو دور استقلالية الاحتياطي الفيدرالي في قضية “القدرة على تحمل التكاليف” (الـ"أوفروند")؟

وولكر: استقلالية الاحتياطي الفيدرالي تمكننا من أداء واجباتنا. استقرار الأسعار هو جزء من مهمتنا، والجزء الآخر هو تحقيق أقصى قدر من التوظيف. وجود استقلالية ضروري، حتى نتمكن من اتخاذ الإجراءات اللازمة للحفاظ على استقرار الأسعار. وهو أمر مقبول على نطاق واسع.

أعتقد أن هذا الدعم واسع، خاصة في الكونغرس — وهو جهة الرقابة لدينا — سواء في مجلس النواب أو الشيوخ، سواء من الديمقراطيين أو الجمهوريين.

سؤال 26: ما مدى حاجة أسعار النفط والتضخم الأوسع إلى أن ترتفع وتستمر لفترة معينة، حتى يفكر اللجنة في رفع الفائدة؟ بالإضافة إلى ذلك، فإن ارتفاع أسعار الديزل أسرع من أسعار البنزين. هل تقلقون من أن ذلك قد يدفع التضخم أكثر، ويزيد من تكاليف الغذاء والسلع الأخرى التي تعتمد على النقل؟

وولكر: بالنسبة للسؤال الأول، لن أقدم سيناريو محدداً أو معياراً معيناً. لقد استعدينا لاتخاذ إجراءات إذا لزم الأمر، لكنني لا أريد أن أفرض سيناريو معين.

أما بالنسبة لأسعار الديزل، فهي مهمة لأنها تؤثر على النقل، بما في ذلك نقل النفط والسلع الأخرى. كما أن لها تأثيرات على العديد من القطاعات من خلال مشتقاتها.

وهي تؤثر بشكل كبير على التضخم العام، ويمكن أن تنتقل تدريجياً إلى التضخم الأساسي. هذه التأثيرات حقيقية، ونحن نتابعها عن كثب.

نحن لا نعرف بعد مدى تأثيرها ومدة استمرارها. قد لا يكون لها تأثير كبير على الاقتصاد الأمريكي. نحن بحاجة لمزيد من المراقبة.

سؤال 27: إذا نظرنا إلى المستقبل قليلاً، لاحظت أن توقعات SEP على المدى الطويل تغيرت، حيث ارتفع النمو من 1.8% إلى 2%، وتوقعات سعر الفائدة طويلة الأجل ارتفعت أيضاً. هل السبب هو زيادة الإنتاجية الناتجة عن الذكاء الاصطناعي، أم هناك أسباب أخرى؟

وولكر: السبب الرئيسي هو الإنتاجية. منذ حوالي أربع أو خمس سنوات، بدأنا نرى ارتفاعاً واضحاً في الإنتاجية.

لكن، هذا ليس بسبب الذكاء الاصطناعي التوليدي. نحن بحاجة إلى سنوات عديدة لمعرفة السبب الحقيقي لهذا التغير. ربما يكون مرتبطاً بتعديلات الشركات والأفراد خلال الجائحة لتوفير التكاليف، أو بسبب نقص العمالة الشديد في ذلك الوقت، مما دفع الشركات إلى تحسين الإنتاجية.

أعتقد أن التوقعات الاقتصادية عادةً تتشكك في فترات الإنتاجية العالية، لأنها نادرة جداً، وغالباً ما يتم تصحيحها لاحقاً. كثيرون، بما في ذلك أنا، لم يتوقعوا أن تستمر سنوات طويلة من الإنتاجية العالية، وأن تستمر في أن يُنظر إليها على أنها ستستمر.

وأيضاً، لم نرَ بعد تأثير الذكاء الاصطناعي التوليدي بشكل حاسم. من الممكن أن يحقق هذا تأثيرات إضافية على الإنتاجية في المستقبل.

إذن، الحالة حالياً غير معتادة، وارتفاع الإنتاجية هو عامل رئيسي يدعم النمو الدخلي على المدى الطويل. وهو أمر إيجابي جداً.

سؤال 28: هناك رأي سائد في السوق حالياً يقول إن ارتفاع الإنتاجية، خاصة من خلال الذكاء الاصطناعي، قد يضغط في النهاية على المعدل الطويل للفائدة. هل تتفق مع هذا الرأي؟ أم تعتقد أن ذلك غير صحيح، وأنه لا ينبغي تفسير مسار الفائدة بهذه الطريقة؟

وولكر: يجب أن نكون حذرين عند مناقشة الذكاء الاصطناعي التوليدي.

تذكر أن، على المدى القصير، ما يحدث هو أننا نقوم ببناء مراكز بيانات ضخمة على نطاق واسع، وهو ما يخلق طلباً على مختلف السلع والخدمات المرتبطة بالبناء والتشغيل. وعلى المدى القصير، هذا قد يرفع التضخم.

وفي الوقت نفسه، قد يرفع المعدلات الحيادية (نقطة التعادل) للفائدة. لذلك، في المدى القصير، هذا لا يعني أن الفائدة ستنخفض، أو أن التضخم سينخفض.

لكن، على المدى الطويل، إذا ساعد على زيادة الإنتاجية المحتملة، أي الناتج المحتمل، فبالتأكيد يمكن أن يؤدي إلى تأثيرات تخفيضية على المعدلات طويلة الأجل.

لكن، أعتقد أن الأمر يتطلب أدلة وبيانات للتحقق. المهم هو أن الطلب ينمو بسرعة أكبر أو أقل من العرض. في حال كان الطلب ينمو بسرعة أكبر، فسيكون هناك ضغط تصاعدي على التضخم، والعكس صحيح.

نحن لا يمكننا أن نعرف مسبقاً، ويجب أن نتابع التطورات خطوة بخطوة.