أين يقف أغنى 10 مليارديرات في مجال التكنولوجيا؟ مايكل ديل والعلاقة بالحزب الجمهوري بين أغنى رجال أمريكا

خلال دورة الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024، أصبح أغنى أفراد أمريكا لاعبين رئيسيين في تمويل الحملات الانتخابية. وفقًا لصحيفة فاينانشيال تايمز، ساهم المليارديرات بما لا يقل عن 695 مليون دولار—وهو ما يمثل حوالي 18% من جميع أموال الحملات التي تم جمعها ذلك العام. ومع تجاوز الإنفاق الإجمالي 3.8 مليار دولار بحلول أواخر أكتوبر، أصبحت هذه الدورة الانتخابية واحدة من أغلى الانتخابات في تاريخ أمريكا. بينما شارك على الأقل 144 من بين 800 ملياردير في البلاد بشكل نشط في التمويل، حافظ العديد من أغنى الأمريكيين—بما في ذلك مايكل ديل—على موقف أكثر حذرًا. يكشف فهم مواقف هؤلاء عمالقة التكنولوجيا على الطيف السياسي عن حسابات معقدة تجمع بين المصالح التجارية، والتوافق الأيديولوجي، والموقع الاستراتيجي.

الداعمون النشطون: أموال ترامب الكبيرة وداعمو كامالا الهادئون

من بين الداعمين الأكثر وضوحًا، برز إيلون ماسك كأكثر المليارديرات دعمًا عدوانيًا لدونالد ترامب. الرئيس التنفيذي لشركتي تسلا وسبيس إكس، والذي تبلغ ثروته 263.3 مليار دولار كأغنى شخص في العالم، تبرع بما لا يقل عن 75 مليون دولار لـ"أمريكا باك"، وهو لجنة عمل سياسي فائق يدعم الرئيس السابق. لم يكتف ماسك بإرسال الشيكات—بل ظهر إلى جانب ترامب في التجمعات الانتخابية، وأبرزها في بتلر، بنسلفانيا. وفقًا لموقع Politico، فإن فوز ترامب قد يضع ماسك في موقع يمكنه من التأثير على السياسات لصالح شركاته، وربما توسيع العقود الحكومية لـسبيس إكس ومعاملة تفضيلية لتسلا.

أما على الجانب الديمقراطي، فقدم جيف بيزوس صورة أكثر تعقيدًا. مؤسس أمازون، الذي تقدر ثروته بـ215 مليار دولار، أرسل إشارات دعم خفيفة بعد مدح شجاعة ترامب عقب محاولة اغتياله في يوليو. ومع ذلك، توقف بيزوس عن تقديم دعم كامل. في المقابل، ساهمت شركة أمازون نفسها بمبلغ 1.5 مليون دولار في حملة كامالا هاريس، وفقًا لبيانات OpenSecrets، مما يجعل الشركة واحدة من أكبر المانحين لها—وهو تميز يفصل بين موقف مؤسسها الشخصي وخيارات مؤسسته المؤسسية.

الوسط: لماذا يبقى المليارديرات استراتيجيين وصامتين

اختار غالبية أغنى مليارديرات التكنولوجيا في أمريكا الحياد العلني—وهو خيار يستحق دراسة أعمق. وارن بافيت، الرئيس التنفيذي الأسطوري لشركة بيركشاير هاثاوي، والذي تبلغ ثروته 142.2 مليار دولار، أعلن صراحة أنه لن يدعم أي مرشح، مع بيان رسمي من شركته بأنه لا يؤيد مرشحين سياسيين ولا محافظ استثمارية. هذا الموقف يعكس فلسفته الطويلة في عدم الانحياز السياسي.

وبالمثل، حافظ العديد من المليارديرات المرتبطين بجوجل على مسافة. لاري بيدج (142.1 مليار دولار)، الرئيس السابق للشركة، وسيرجي برين (136 مليار دولار)، مؤسسها المشارك ورئيسها السابق، امتنعا عن تقديم تأييد علني رغم أن برين كان قد تبرع سابقًا لمرشحين ديمقراطيين بما في ذلك باراك أوباما. أما جينسن هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا، التي تقدر ثروتها بـ118.2 مليار دولار، فتبنى ربما أكثر النهج براغماتية: “مهما كانت نسبة الضرائب، سنؤيدها”، قالها لـ CNBC، في إشارة إلى أن شركته ستتكيف مع سياسات أي إدارة.

ستيف بالمر، الرئيس التنفيذي السابق لمايكروسوفت والذي تبلغ ثروته 121.9 مليار دولار، تجنب أيضًا الانخراط في الصراع الحزبي. بدلًا من ذلك، ركز طاقته على موقع USAFacts، وهو موقع غير حزبي يهدف إلى جعل بيانات الحكومة متاحة للجمهور. وعندما سُئل عن تفضيله الانتخابي، رد قائلاً: “سأصوت، لأنني مواطن أمريكي. لكنني سأصوت بشكل خاص.”

علاقات الجمهوريين والنهج المتوازن: فهم موقف مايكل ديل

بينما حافظ بعض المليارديرات على حياد صارم، اتجه آخرون نحو أحزاب معينة دون حملات دعائية مكثفة. لاري إيلسون، مؤسس أوراكل والذي تبلغ ثروته 207.1 مليار دولار، يمثل هذه الفئة. وهو من المانحين القدامى للحزب الجمهوري وله علاقات شخصية وثيقة مع ترامب، لكنه لم يصدر تأييدًا رسميًا، مع ذلك ظل محافظًا على ولائه للقضايا المحافظة—نمط يعكس تفضيله الأيديولوجي واعتبارات بيئية تجارية.

أما مايكل ديل، مؤسس ومدير شركة ديل تكنولوجيز، والذي تبلغ ثروته 107.9 مليار دولار، فاتباع مسار مشابه. بدلاً من الانخراط السياسي المكثف، ركز اهتمامه على قضايا السياسات التي تؤثر مباشرة على قطاع التكنولوجيا والنمو الاقتصادي. هذا النهج يعكس شخصًا يملك فلسفة أعمال محافظة—تفضل تقليل التنظيم والحوافز الضريبية—لكنّه اختار عدم أن يكون لاعبًا مرئيًا في الحملات. موقف ديل المتزن يعكس حسابات شائعة بين كبار قادة التكنولوجيا الأكبر سنًا: أن الحفاظ على علاقات مع كلا الحزبين يخدم مصالحه التجارية على المدى الطويل بشكل أفضل من الالتزام الحزبي الصريح.

تطور مارك زوكربيرج أظهر تغير المشهد. بعد أن كان في نزاع مع ترامب حول معلومات مضللة عن كوفيد، قام زوكربيرج بحظر ترامب من فيسبوك وإنستغرام لمدة عامين. لكن بحلول 2024، أصبح العلاقة أكثر دفئًا بشكل كبير. ادعى ترامب أن زوكربيرج عبر عن دعم خاص، رغم أن الرئيس التنفيذي لشركة ميتا أكد علنًا أنه لن يميل لأي مرشح—وهو مثال آخر على الغموض الاستراتيجي الذي يحمي مصالح الأعمال بغض النظر عن نتيجة الانتخابات.

تتبع التمويل: خطة المليارديرات المالية

حجم مشاركة المليارديرات في تمويل الحملات أعاد تشكيل الاقتصاد السياسي. مساهمة إيلون ماسك البالغة 75 مليون دولار لـ"أمريكا باك" تفوق معظم الإنفاقات الفردية الأخرى، مما يعكس تميز ثروته واعتقاداته السياسية. تبرع شركة أمازون بمبلغ 1.5 مليون دولار لهاريس أظهر كيف أن الهياكل المؤسسية أحيانًا تتباين مع تفضيلات المؤسس، مع ميل المؤسسات لاتخاذ قرارات تدعم التوجهات الديمقراطية في المناطق ذات الطابع التكنولوجي.

النمط الأوسع أظهر تركيزًا: فبينما شارك 144 مليارديرًا، فإن عددًا قليلًا—خصوصًا عمالقة التكنولوجيا والتمويل—كانوا مسؤولين عن جزء كبير من التمويل. خياراتهم لم تكن مجرد تعبير عن السياسة الشخصية، بل كانت حسابات تتعلق بالبيئة التنظيمية، والسياسة الضريبية، والعقود الحكومية. ففوز ترامب كان يعد بتخفيف التنظيم وخفض الضرائب على الشركات—وهو ما يروق لتيار ماسك. وفوز هاريس كان يعرض استثمار الحكومة في البنية التحتية والبحث العلمي—مفيدًا لشركات مثل أمازون وإنفيديا.

التكنولوجيا، السياسة، ومصالح المليارديرات: لماذا يهم الموقع السياسي

بعيدًا عن التفضيل الانتخابي، عكست خيارات المليارديرات السياسية مخاوف أعمق بشأن سياسات التكنولوجيا. كان تطبيق قوانين مكافحة الاحتكار نقطة انقسام حادة بين نخب التكنولوجيا: المرشحون الذين وعدوا باتخاذ إجراءات صارمة ضد الاحتكار يهددون تقييمات الشركات الكبرى، في حين أن من يدعو إلى تنظيم أخف يرضي اللاعبين الراسخين. تركيز مايكل ديل على “القضايا السياسية التي تؤثر على صناعة التكنولوجيا” كان بمثابة رمزية لهذه المخاوف الهيكلية—ضمان أن مصالح رؤساء الشركات التقنية ستُؤخذ بعين الاعتبار بغض النظر عن الفائز.

سياسة الضرائب شكلت أيضًا حسابات المليارديرات. من دعم ترامب توقعوا ضرائب أقل وطبقات اجتماعية أضعف، مما يقلل من إعادة توزيع الثروة. أما الذين حافظوا على الحياد، مثل بافيت وبالمر، فكان لديهم موارد كافية للنجاح تحت أي نظام، وفضلوا عدم إبعاد الحلفاء المحتملين.

وفي النهاية، أظهرت انتخابات 2024 أن أغنى أغنياء أمريكا يعملون ضمن منظومة سياسية معقدة، حيث لا يمثل الدعم العلني سوى خيار استراتيجي واحد. بعضهم، مثل ماسك، تبنى الظهور كفاعلين سياسيين. آخرون، مثل مايكل ديل وإيلسون، فضلوا النفوذ الهادئ. وكثيرون، من بافيت إلى هوانغ، قاموا بالموازنة لضمان أن تُؤخذ مصالحهم بعين الاعتبار بغض النظر عن النتيجة الانتخابية. النتيجة كانت أنماط تمويل حملات تعكس ليس فقط الأيديولوجيا، بل استراتيجيات تجارية محسوبة بأكثر أشكالها تطورًا.