كيف أدى حظر الرموز الدينية إلى إثارة نقاش دستوري في كندا

منذ 10 دقائق

مشاركة حفظ

جيسيكا ميرفي، محررة المحتوى الرقمي في كندا، تورونتو

مشاركة حفظ

صور NurPhoto عبر Getty Images

قانون العلمانية المثير للجدل في كيبيك يتجه الآن إلى المحكمة العليا في كندا - لكن الخبراء القانونيون يقولون إن النتيجة ستؤثر على أكثر من مجرد التعبير الديني في كندا.

هذه القضية لديها القدرة على اختبار الوحدة الوطنية والتوازن بين المحاكم والمسؤولين المنتخبين.

قالت كريستين فان جين، المديرة التنفيذية لمؤسسة الدستور الكندية: “هذه القضية ربما تكون الأهم من نوعها في جيل كامل”.

في جوهر القضية هو مشروع قانون 21، الذي يمنع الموظفين المدنيين مثل القضاة وضباط الشرطة والمعلمين من ارتداء الرموز الدينية أثناء العمل. تم إقراره في عام 2019 من قبل ائتلاف كيبيك أفيونير (CAQ) الحاكم.

لكن لمواجهة التحديات القانونية، استخدم المشرعون اختراعًا كنديًا فريدًا، وهو “فقرة الاستثناء” المثيرة للجدل. تتيح هذه الثغرة القانونية للحكومات تجاوز بعض الحقوق الدستورية، بما في ذلك الحرية الدينية وحقوق المساواة.

وصف الاتحاد الكندي لحقوق المدنية (CCLA) حجج كيبيك أمام المحكمة بأنها “مرعبة”.

كتب الاتحاد في مقال رأي حديث في صحيفة لو دويف الفرنسية: “هل يمكن لحكومة أن تستدعي [الفقرة] لحظر الإجهاض؟ لتجريم الكلام السياسي النقدي للحكومة؟ لتشريع التعذيب؟”

وأضاف: “وفقًا لمنطق حكومة كيبيك، حتى في مثل هذه الحالات، لن تكون المحاكم فقط عاجزة، بل ملزمة أيضًا بالصمت.”

ستنطلق يوم الاثنين جلسة استماع تستمر أربعة أيام حول تحدٍ دستوري لمشروع قانون 21، بمشاركة أكثر من 50 طرفًا، بما في ذلك الحكومة الفيدرالية.

ما هو مشروع قانون 21؟

كما هو الحال في فرنسا، فإن العلمانية في كيبيك - أو لايكية - تشكل جزءًا أساسيًا من هويتها.

مشابهة لمفهوم “فصل الكنيسة عن الدولة” في أمريكا، يعتقد مؤيدو لايكية أن المؤسسات الحكومية يجب أن تكون محايدة دينيًا.

لكن ما يعنيه ذلك في الحياة اليومية أصبح موضوع نقاش واسع.

يجادل مؤيدو مشروع قانون 21 بأنه خطوة معقولة نحو ترسيخ فصل الكنيسة عن الدولة في كيبيك، بينما يقول النقاد إنه تمييزي، وأدى إلى صعوبة دمج الأقليات الدينية، وأنه يوجه استهدافًا غير عادل للنساء المسلمات - على الرغم من أن التشريع لا يميز بين الأديان.

في محاولة لعزل التشريع عن المعارك القانونية، أدرجت CAQ بشكل استباقي “فقرة الاستثناء” في القانون.

قانون العلمانية الذي تقول بعض النساء إنه يجعلهن يشعرن كـ"غرباء" يتجه نحو أعلى محكمة في كندا

تلك الفقرة هي المادة 33 من الدستور الكندي. تتيح للحكومة الإقليمية أو الفيدرالية تجاوز بعض “الحريات الأساسية” مثل الدين، والتعبير، والجمعية؛ بالإضافة إلى الحقوق القانونية وحقوق المساواة.

تكون سارية لمدة خمس سنوات، بهدف إعطاء الوقت للناخبين للرد سياسيًا إذا اعترضوا على القانون.

ويمكن تجديدها، ومن الناحية النظرية يمكن تمديدها إلى أجل غير مسمى.

صور NurPhoto عبر Getty Images

تشير استطلاعات الرأي إلى أن غالبية سكان كيبيك يدعمون مشروع قانون 21

لماذا يوجد في كندا فقرة الاستثناء؟

في أوائل الثمانينيات، كانت كندا تسعى لاستعادة دستورها من المملكة المتحدة ودمج ميثاق الحقوق والحريات، المشابه لميثاق الحقوق الأمريكي.

استخدمت الفقرة كصفقة كبرى لإقناع جميع المقاطعات بالموافقة، بما في ذلك بعض التي كانت قلقة من أن يمنحها ميثاق الحقوق سلطات أكبر للمحاكم مقارنة بالمشرعين المنتخبين ديمقراطيًا.

تطبق على بعض حقوق الميثاق وليس كلها - على سبيل المثال، الحقوق الديمقراطية وحقوق اللغة مستثناة.

تم إدخال فقرة الاستثناء كصمام أمان. على الرغم من استخدامها عدة مرات من قبل كيبيك خلال العقود الماضية، إلا أن استخدامها تزايد من قبل مقاطعات أخرى لإقرار تشريعات مثيرة للجدل.

بالإضافة إلى مشروع قانون 21، استُخدمت الفقرة مؤخرًا من قبل أونتاريو لخفض حجم مجلس مدينة تورونتو، ومن قبل ألبرتا لإجبار المعلمين المضربين على العودة للعمل، ومن قبل ساسكاتشوان لطلب موافقة الوالدين قبل أن يغير الطلاب تحت سن 16 أسمائهم أو ضمائرهم في المدرسة.

وقد أدى ذلك إلى بعض الآراء التي تقول إن الفقرة تُستخدم بشكل يتجاوز الفهم العام بأنها ستُستخدم فقط كملاذ أخير.

قال إرويل مينديز، أستاذ القانون في جامعة أوتاوا والمشارك في القضية باسم اللجنة الدولية للقضاة في كندا، إنه هو وآخرون حذروا من أن الفقرة واسعة جدًا ويمكن أن تُساء استخدامها.

وأضاف: “وتحقق تنبؤاتنا الآن، لأنه بدأ يُستخدم بشكل متزايد تدريجيًا.”

ستكون جلسة الاستماع هذا الأسبوع هي الأولى منذ عام 1988 التي تستمع فيها المحكمة العليا إلى تحدٍ على النص.

شاهد: كيبيك تناقش قواعد أكثر صرامة بشأن الدين في الأماكن العامة - إليك رأي الناس

ماذا يقول الطرفان المتنازعان؟

تعد الجمعية الكندية لحقوق المدنية و إيشراك نوريه حك - معلمة مسلمة في كيبيك ترتدي الحجاب - من بين من طلبوا الاستئناف.

في بيان، يقولون إن مشروع قانون 21 في كيبيك “يعتدي على كرامة وحقوق وحريات الأفراد الذين يعملون في الخدمة العامة أو يطمحون للعمل فيها” و"له تأثير غير متناسب على مجموعات الأقليات الدينية، مثل المسلمين والسيخ واليهود".

تجادل كيبيك بأن ما إذا كان القانون يقيد الحريات أم لا ليس هو القضية، لأنها محمية بموجب فقرة الاستثناء.

تقول كيبيك في مذكراتها القانونية: “المادة 33 تشكل، بطريقة ما، أحد الركائز الأساسية لميثاق كندا”.

وتضيف أن هدف القانون هو حماية الحيادية الدينية للدولة ودعم شعور بالهوية المدنية المشتركة.

وتؤكد المقاطعة أن لا شيء في الفقرة يمنع استخدامها بشكل استباقي، وأن استخدامها يتماشى مع سوابق المحكمة العليا.

كيف تختبر القضية الوحدة الوطنية

يطلب العديد، بمن فيهم الحكومة الفيدرالية، وضع حدود لاستخدامها.

قال وزير العدل الفيدرالي شون فريزر في سبتمبر إن قرار المحكمة “سيشكل كيف يمكن للحكومتين الفيدرالية والإقليمية استخدام فقرة الاستثناء لسنوات قادمة”.

وصف حقوق كندا بأنها “ركيزة من ديمقراطيتنا وانعكاس لقيمنا المشتركة”.

في وثائق المحكمة، لا تتدخل أوتاوا في جوهر مشروع قانون 21، لكنها تقول إن الفقرة لا يمكن استخدامها كشيك على بياض.

وتحث المحكمة على وضع حدود لكيفية استدعائها، قائلة إنها لم تُقصد أن تُستخدم “لتشويه أو القضاء على الحقوق والحريات التي يضمنها الميثاق”، أو لتقليلها إلى “قشور من جلود الحزن”، أي أن تتقلص إلى حد لا يُعرف.

لاقى هذا الموقف رد فعل سريع من المقاطعات، التي تعتبر أيضًا طرفًا في القضية.

اتهمت كيبيك أوتاوا بتنظيم “هجوم على السيادة البرلمانية للمجالس التشريعية في كندا كلها”.

قال خمسة من رؤساء المقاطعات إن على أوتاوا سحب مذكراتها القانونية، لأنها “تهدد الوحدة الوطنية بمحاولة تقويض سيادة البرلمانات الإقليمية”.

وذكر قادة ساسكاتشوان وألبرتا وأونتاريو وكيبيك ونوفا سكوشيا في بيان مشترك: “إن موقف الحكومة الفيدرالية يمثل هجومًا مباشرًا على المبادئ الدستورية الأساسية للفيدرالية والديمقراطية”.

وفي ملفاتها الخاصة، تقول ألبرتا إن الفقرة هي “تسوية صعبة ومكافأة صعبة” أُدخلت بهدف “الحفاظ على السيادة البرلمانية”.

كيبيك توسع قانون العلمانية وتقيد الصلاة العامة

كيبيك