هل أن "العادات الصناعية" مثل بيع تأمين السيارات مع سيارة جديدة بشكل مجمع بيعي يكون قانونيًا بالضرورة؟

بصعوبة بالغة، اخترت السيارة التي أريدها،

لكن تم إبلاغي بأنه يجب شراء تأمين السيارة المحدد قبل استلام السيارة،

وإلا سأضطر لدفع غرامة مخالفة؟

هل هذا “عُرف صناعي” معقول؟

كيف يمكن للمستهلكين حماية حقوقهم؟

مؤخرًا، قضت محكمة شعبية في منطقة جينشان بمقاطعة شنغهاي (ويُشار إليها فيما بعد بمحكمة جينشان الشعبية) بحكم في قضية نزاع عقد بيع وشراء ناتجة عن بيع شركة السيارات للتأمين الإجباري المرتبط ببيع السيارات.

(مصدر الصورة من الإنترنت، يُرجى الحذف إذا تم انتهاك الحقوق)

مراجعة القضية

في فبراير 2025، طلبت السيدة تشن سيارة جديدة من شركة سيارات في شنغهاي، ودفع مبلغ تأمين قدره 20000 يوان ووقعت عقدًا باسم “عقد التوزيع بالوكالة”، وذكر في ملاحظات العقد محتوى التأمين على السيارة، لكنه لم يذكر ضرورة شراء التأمين المحدد.

لكن عند استلام السيارة، طلبت شركة السيارات من السيدة تشن شراء منتج التأمين الذي تحدده. شعرت أن نوع التأمين لا يتوافق مع احتياجاتها الفعلية، وأن سعره مرتفع جدًا، فاقترحت شراء تأمين آخر بشكل مستقل.

لكن شركة السيارات أعلنت على الفور أنه يجب شراء التأمين المحدد للسنة الأولى، وإلا لن يتم تسليم السيارة، ويجب دفع غرامة مخالفة وفقًا للعقد. لم تتفق الأطراف، فاضطرت السيدة تشن إلى رفع دعوى قضائية ضد شركة السيارات أمام المحكمة.

رأت السيدة تشن أن تصرف شركة السيارات بربط بيع التأمين الإجباري مع السيارة، هو شرط غير معقول يضاف عند تقديم السلعة، ويخالف مبدأ إرادة المستهلك في الاختيار، ويعد عملية بيع قسرية. وأن عدم تنفيذ العقد يرجع إلى خطأ من شركة السيارات، ويجب عليها رد مبلغ التأمين مضاعفًا.

وادعى ممثل شركة السيارات أن شراء التأمين المحدد للسنة الأولى بعد البيع هو عادة صناعية، وأن العقد يذكر محتوى التأمين، وأن تصرف السيدة تشن يُعد خرقًا للعقد، ويجب عليها تحمل مسؤولية المخالفة.

نظر المحكمة

رأت محكمة جينشان الشعبية أن، وفقًا للمادة 9 من قانون حماية حقوق المستهلك في جمهورية الصين الشعبية، فإن “للمستهلك الحق في اختيار المنتجات أو الخدمات بشكل مستقل.” وأن تصرف شركة السيارات بربط بيع التأمين الإجباري بالسنة الأولى من البيع، هو انتهاك واضح لحق المستهلك في الاختيار، ولا يملك شرعية قانونية، ويعد عملية بيع قسرية، وهو تصرف غير قانوني.

وفي الوقت ذاته، فإن شركة السيارات، بصفتها الطرف الذي استلم مبلغ التأمين، وبدون تفاوض كافٍ، قامت بربط بيع التأمين قسرًا، ثم رفضت تسليم السيارة استنادًا إلى عدم شراء السيدة تشن للتأمين المحدد، مما أدى إلى عدم تحقيق هدف العقد، وهو تصرف يعد خرقًا جوهريًا للعقد، ويجب عليها تحمل المسؤولية عن المخالفة.

وفي الدعوى، أبدى الطرفان رغبة في التوفيق. وبإشراف المحكمة، تنازل الطرفان طواعية وتوصلا إلى اتفاق تسوية. وفي النهاية، اتفق الطرفان على إنهاء العقد، وقررت شركة السيارات رد المبالغ المدفوعة من قبل السيدة تشن لشراء السيارة.

تصريح القاضي

قال القاضي دانهوا لي

محكمة جينشان الشعبية، محكمة تينلين الشعبية

في السنوات الأخيرة، أصبح سوق استهلاك السيارات قوة دافعة مهمة للاقتصاد، وبدأت السيارات تدخل حياة الأسر، وتصبح جزءًا هامًا من حياة الناس. لكن، مع ذلك، لا ينبغي إغفال أن، على الرغم من زيادة جهود الرقابة، لا تزال بعض معارض السيارات أو الوكلاء يمارسون ممارسات تضر بحقوق المستهلكين، مثل فرض البيع القسري للتأمين على السيارات عند البيع.

أولًا: ربط بيع التأمين الإجباري، يعتدي على حق المستهلك في الاختيار الحر

تنص المادة 9 والمادة 10 من قانون حماية حقوق المستهلك في جمهورية الصين الشعبية على أن “للمستهلك الحق في اختيار المنتجات والخدمات بشكل مستقل، وحقه في المعاملة العادلة.” وأن للمستهلك الحق في رفض ممارسات البيع القسرية من قبل التجار. وتنص المادة 14 من “لوائح إدارة مبيعات السيارات” على أنه “يحظر على الوكلاء والتجار فرض شراء التأمين على المستهلكين عند بيع السيارات.” هذا يعني أنه عند شراء المستهلك لسيارة جديدة، سواء كان الدفع كاملًا أو عن طريق القرض، يحق له اختيار شركة التأمين، نوع التأمين، وقناة التعاقد، وأي تاجر لا يحق له فرض البيع القسري للتأمين باسم “عادة صناعية” أو “شروط استلام السيارة.” في هذه الحالة، فإن ربط شركة السيارات شراء التأمين المحدد كشرط أساسي لاستلام السيارة هو تصرف قسري، ويعد اعتداء على حق المستهلك في الاختيار.

وفي المعاملات، إذا واجه المستهلك مثل هذه الحالة، فلا ينبغي أن يرضخ لـ”الاستعجال في استلام السيارة” أو “الخوف من المتاعب”، ويجب أن يرفض بوضوح المطالب غير المعقولة من التاجر، ويحفظ سجلات الدردشة، التسجيلات الصوتية، نصوص العقود، كدليل، ويشتكي إلى الجهات المختصة، أو يلجأ إلى القضاء لحماية حقوقه القانونية.

ثانيًا: رفض التاجر تسليم السيارة بدون سبب مشروع، يتحمل مسؤولية المخالفة

تنص المادة 587 من “القانون المدني لجمهورية الصين الشعبية” على أن “عند تنفيذ المدين لالتزامه، يُخصم مبلغ التأمين من قيمة الدين أو يُسترد.” وإذا لم يوفِ الطرف الذي دفع مبلغ التأمين بالتزامه، أو نفذ الالتزام بشكل غير مطابق للاتفاق، مما يمنع تحقيق هدف العقد، فلا يحق له طلب استرداد التأمين؛ وإذا استلم الطرف الذي يقبض مبلغ التأمين ولم ينفذ التزامه، أو نفذه بشكل غير مطابق، مما يمنع تحقيق هدف العقد، فيجب عليه رد المبلغ مضاعفًا.

ويُعد مبلغ التأمين ضمانًا لتنفيذ العقد. في هذه الحالة، السبب الجوهري لعدم تنفيذ العقد هو أن شركة السيارات، دون تفاوض، رفضت تسليم السيارة استنادًا إلى عدم شراء السيدة تشن للتأمين المحدد، وهو خرق للعقد، وبالتالي يحق لها المطالبة برد مبلغ التأمين مضاعفًا. وإذا اتفق الطرفان بشكل طوعي وشفاف على شروط شراء التأمين، أو أن يكون ذلك شرطًا لعرض خاص على السيارة وليس شرطًا لاستلامها، فلا يُعد خرقًا جوهريًا.

ويُذكر المستهلكون أيضًا بضرورة التمييز بين “مبلغ التأمين” و”مبلغ الحجز”، حيث يُطبق على الأول قانون العقوبات الخاص بمبلغ التأمين، ويجب ألا يتجاوز 20% من قيمة العقد الرئيسي، بينما يُعتبر الثاني عادة دفعة مقدمة، ويجب توضيح ذلك في العقد، مع عدم وجود شروط إلزامية لشراء التأمين.

ثالثًا: “العُرف الصناعي” لا يتعارض مع القانون، والتنظيم الصحيح هو الطريق الطويل

“ما يُعرف بـ ‘العُرف الصناعي’، لا يمكن أن يتعارض مع الأحكام الإلزامية للقانون.” وفي هذا الصدد، فإن دفاع شركة السيارات باستخدام ذلك، لم يُقبل من قبل المحكمة، لأنها تنتهك الأحكام الإلزامية للقانون.

وفي الختام، يُنصح التجار المعنيين بعدم اعتبار ربط التأمين كوسيلة لزيادة الأرباح، بل التركيز على تحسين جودة الخدمة لجذب العملاء. وإذا مارست أنشطة تجارية تنتهك القانون، فإنها تتحمل المسؤولية المدنية، وقد تتعرض لعقوبات إدارية، مما يضر بسمعة العلامة التجارية وتطورها على المدى الطويل.

الصدق والأمانة دائمًا هما أساس العمل المستدام. فقط باحترام حقوق المستهلكين، والتمسك بمبادئ المعاملة العادلة، يمكن للشركات أن تحقق نجاحًا طويل الأمد ومكاسب مشتركة مع المستهلكين.

روابط القوانين

1. قانون حماية حقوق المستهلك في جمهورية الصين الشعبية

• المادة 9: “للمستهلك الحق في اختيار المنتجات أو الخدمات بشكل مستقل.”

• المادة 10: “للمستهلك الحق في المعاملة العادلة، بما في ذلك الحصول على ضمان الجودة، والأسعار المعقولة، والقياس الصحيح، ورفض الممارسات القسرية.”

2. لوائح إدارة مبيعات السيارات

• المادة 14: “لا يجوز للموردين أو الوكلاء تحديد مكان إقامة المستهلك، أو فرض شراء قطع غيار، أو خدمات التمويل، أو التأمين، أو خدمات الإنقاذ، أو تحديد مزودي خدمات ما بعد البيع، باستثناء الأجزاء والخدمات التي يتحمل تكاليفها الموردون عند استدعاء السيارات أو تنفيذ الضمانات.”

• “عند بيع السيارات، لا يجوز للتجار فرض شراء التأمين أو فرض خدمات تسجيل السيارة نيابة عن المستهلك.”

3. القانون المدني لجمهورية الصين الشعبية

• المادة 586: “يجوز للأطراف الاتفاق على أن يدفع أحدهما مبلغ تأمين كضمان للدين. ويُعتبر عقد التأمين عند تسليم المبلغ فعليًا.”

• “يحدد الطرفان مبلغ التأمين، ويجب ألا يتجاوز 20% من قيمة العقد الرئيسي. وإذا زاد المبلغ عن ذلك، فلا يُعتبر جزءًا من التأمين.”

• المادة 587: “عند تنفيذ المدين لالتزامه، يُخصم مبلغ التأمين من قيمة الدين أو يُسترد. وإذا لم يوفِ الطرف الذي دفع التأمين بالتزامه، أو نفذه بشكل غير مطابق، مما يمنع تحقيق هدف العقد، فلا يحق له طلب استرداد التأمين؛ وإذا استلم الطرف الذي يقبض التأمين ولم ينفذ التزامه، أو نفذه بشكل غير مطابق، فيجب عليه رد المبلغ مضاعفًا.”