الرقابة والمعلومات الداخلية والجوهر، قصة التقييم بـ 200 مليار دولار لشركة Kalshi

مؤلف الفيديو: جون كوليكسون

الترجمة: بيغي، BlockBeats

مقدمة التحرير: خلال السنوات القليلة الماضية، بدأ سوق التوقعات يتطور من تجربة مالية هامشية نسبياً إلى محور النقاش في مجالات التكنولوجيا والمالية والسياسات العامة.

لم يحظَ هذا السوق بالاهتمام الواسع فقط لأنه يعكس “المراهنة على المستقبل”، بل لأنه في ظل تضخيم الضوضاء على وسائل التواصل الاجتماعي، وتكرار فشل استطلاعات الرأي، وتراجع مصداقية الأنظمة الإعلامية التقليدية، برز سؤال أعمق: هل يمكن أن تصبح أسعار السوق إشارة أكثر قرباً للواقع من الآراء والمشاعر والقصص؟

هذه المقابلة تدور حول هذا السؤال تحديداً. المشاركون هم جون كوليكسون، الشريك المؤسس في Stripe، و مات هوانغ، الشريك المؤسس في Paradigm، بالإضافة إلى تاراكس منصور ولوانا لوبيس لارا، الشريكين المؤسسين في Kalshi.

الصورة: تاراكس منصور (يمين) ولوانا لوبيس لارا (يسار)

كونها واحدة من أكثر منصات السوق التنبئية التوافقية في الولايات المتحدة، برزت Kalshi بسرعة خلال انتخابات 2024 الأمريكية. قبل ذلك، خاضت سنوات من المناورة مع لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، وفي نهاية المطاف، من خلال دعوى قضائية حاسمة، فتحت الطريق لتشريع سوق التنبؤات في السوق الأمريكية.

الجزء الأول من الحوار يركز على مسار نشأة Kalshi: لماذا لم يختار المؤسسان نهج “ابدأ ثم اطلب الإذن”، بل تمسكوا بـ"الامتثال أولاً، ثم النمو"؛ لماذا تحملوا ضغوط الموافقات الطويلة، والتسريحات، والشكوك الخارجية، وقرروا دخول سوق الانتخابات؛ وكيف كانت الدعوى ضد CFTC نقطة تحول حقيقية لنمو الشركة.

الجزء الثاني يتعمق في منطق عمل سوق التنبؤات. يوضح تاراكس ولوانا الفرق الجوهري بين Kalshi والمنصات الترفيهية الرقمية التقليدية: فهي ليست تعتمد على نموذج “المقامر” الذي يحقق أرباحه من خسائر المستخدمين، بل هي منصة تعتمد على رسوم تداول، تشجع السيولة وإدخال المعلومات إلى السوق. كما يلفتان الانتباه إلى واقع غير بديهي: السيولة في Kalshi لا تأتي بشكل رئيسي من كبار المقيمين التقليديين، بل من عدد كبير من المتداولين الأفراد، و"المتنبئين الخارقين"، والفرق الصغيرة. بمعنى ما، سوق التنبؤات ليست مجرد منتج مالي، بل آلية لتحويل الإدراكات الموزعة مباشرة إلى إشارات سعرية.

في النصف الثاني من الحوار، تمتد المناقشة إلى حدود مستقبل سوق التنبؤات: هل يمكن أن تتوسع لتشمل الانتخابات، والرياضة، والذكاء الاصطناعي، وقوة وحدات المعالجة الرسومية، والمتغيرات الكلية، والسياسات؟ هل يمكن تفكيك كل عدم اليقين في العالم الحقيقي إلى أسواق قابلة للتداول، وردود فعل، ومساعدات لاتخاذ القرارات؟ وفي المقابل، تظهر جدليات لا مفر منها، مثل: كيف نحدد حدود التداول غير المشروع، وهل ستزيد العقود الرياضية من مخاطر المقامرة، وكيف يمكن للمنصات والتنظيمات أن توازن بين الابتكار، والشفافية، وحماية المستخدمين.

لهذا، فإن قيمة هذه المقابلة تتجاوز Kalshi نفسها، فهي تحاول الإجابة على سؤال جوهري: هل ستصبح أسواق التنبؤات السوق المالية من الجيل القادم، أم البنية التحتية للمعلومات من الجيل القادم؟

وفيما يلي النص الأصلي (مُعدّ لتسهيل القراءة، مع بعض التعديلات):

ملخص سريع (TL;DR)

• Kalshi اختارت مساراً غير معتاد، حيث بدأت بالتنظيم ثم توسعت: استغرقت 3 سنوات للحصول على الترخيص، ورفعت دعوى ضد CFTC لفتح سوق الانتخابات، والمبدأ الأساسي هو أن شرعية سوق التنبؤات أهم من النمو.

• جوهر سوق التنبؤات هو تحفيز المعلومات الحقيقية عبر المال: مقارنة بالاستطلاعات ووسائل التواصل، يستخدم السوق آلية الربح والخسارة لانتقاء المعلومات، ويُعتبر نظام إشارات أقرب للحقيقة.

• الأفراد العاديون، وليس المؤسسات، يشكلون السيولة الأساسية للسوق: أكثر من 95% من عمليات التوفيق تأتي من المستخدمين الموزعين والمتنبئين الخارقين، وليس من المقيمين التقليديين.

• Kalshi تؤكد أنها منصة تداول وليست منصة ترفيهية على الإنترنت: إيراداتها من الرسوم، وليس من خسارة المستخدمين، وتشجع على مشاركة الخبراء، على عكس صناعة الترفيه التي تقيّد الفائزين.

• الانتخابات تعتبر “الكأس المقدسة”، لكن المستقبل يتجاوزها بكثير: من الرياضة، إلى المتغيرات الكلية، والذكاء الاصطناعي، ووحدة المعالجة الرسومية، يطمح الفريق لبناء نظام مشتقات يمكن تسعيره لكل شيء.

• سوق التنبؤات يتحول إلى بنية تحتية جديدة للمعلومات: المستخدمون يتداولون ويستهلكون الاحتمالات؛ 80% منهم يستخدمونه لتقييم العالم، وليس للمراهنة فقط.

• وراء صعوده، عدم الثقة في الأنظمة التقليدية للمعلومات: التضليل على وسائل التواصل، واستطلاعات الرأي غير الدقيقة، يدفع الناس نحو آليات تعتمد على السعر كمصدر للمعلومات.

• الهدف طويل الأمد هو تحسين كفاءة اتخاذ القرار في المجتمع، وليس مجرد منصة تداول: عبر التقييم المستمر وردود الفعل، يمكن أن تتشكل قناعات حقيقية بسرعة أكبر في السياسة والاقتصاد.

تنظيم الحوار

جون كوليكسون (مؤسس مشارك في Stripe ومُحاور):

تاراكس ولوانا، أنتما مؤسسا Kalshi. الشركة ظهرت بسرعة خلال انتخابات 2024، ونجحت في أن تصبح منصة معتمدة في السوق الأمريكية. قبل ذلك، قضيتما سنوات في التفاوض مع الجهات التنظيمية، وحصلتما على الموافقة في النهاية، بعد أن استغرقتا أربع سنوات من المناورة. الآن، تتجاوز قيمة التداولات الشهرية 100 مليار دولار.

هل يمكن أن تخبرانا كيف قسمتُما العمل بينكما؟ وما الاختلاف في طريقة نظرتكما للمشكلات؟

لوانا (مؤسسة مشاركة ومديرة العمليات في Kalshi):
حقيقة، خلفياتنا متشابهة جدًا. درسنا الرياضيات وعلوم الحاسوب في MIT، وتدربنا في أماكن مماثلة، وما في فرق كبير بيننا. لكن أنا شخص متفائل جدًا، أحب المغامرة، وأعتقد أن الأمور ستنتهي دائمًا بشكل جيد؛ وهو شخص حذر جدًا، وأحيانًا متشائم. أعتقد أن هذا التوازن هو سر نجاحنا. مع الوقت، تبين أن الاختلاف الحقيقي بيننا هو هذا: أنا أتكفل بالجانب اليومي، وهو يملأ الفراغات ويوازن بيننا.

تاراكس (مؤسس مشارك ومدير تنفيذي في Kalshi):
أحب أضيف خلفيتي. كنت أعتزم أن أكون متداولًا، وهذا كان مساري المهني. إذا تعاملت مع متداولين، ستلاحظ أن لديهم دائمًا آلة حاسبة توقعات في رؤوسهم.

مات هوانغ (مؤسس Paradigm):
متداول نموذجي جدًا.

جون كوليكسون:
بالضبط، لكن—

تاراكس:
لو كنت متداولًا، ستفكر دائمًا في المخاطر الطرفية، وأسوأ الاحتمالات. هي لا تفكر بهذه الطريقة عادةً. أعتقد أن هذا الاختلاف هو الذي يخلق نتائج جيدة.

لماذا اختارت Kalshi مسار التنظيم قبل النمو؟

جون كوليكسون:
سؤالي هو: لماذا بدأتما بهذا الشكل الصعب؟ بعد تأسيس Kalshi، لم تتمكن من التشغيل الحقيقي إلا بعد الحصول على موافقة CFTC. معظم الشركات تبدأ بشكل مختلف، حيث تتبع نموذج “ابدأ ثم اطلب الإذن”، أي أن تشرع في العمل ثم تسعى للحصول على الموافقات لاحقًا، كما فعلت PayPal و Uber في بداياتها. هل يمكن أن تشرحوا كيف بدأتما، وكيف سارت عملية الموافقة؟ وهل تعتقدان أن هذا النهج يمكن أن ينجح مع شركات أخرى؟

لوانا:
من البداية، كنا واضحين جدًا: إذا كنت تعمل في خدمات مالية أو رعاية صحية، فلا يمكنك أن تبدأ بدون تنظيم. في المالية، أي خطأ قد يكلفك الكثير، مثل FTX كمثال. في الرعاية الصحية، هناك مخاطر كارثية. نحن أردنا أن نعمل بشكل صحيح، والأهم أن السوق الذي نستهدفه هو شرعية العمل في أمريكا، وليس مجرد النمو. لذلك، قررنا أن نواجه أكبر مشكلة مباشرة، وهي الشرعية القانونية، قبل أن نتابع. في البداية، كان الكثيرون يعتقدون أن هذا خطأ، وأنه من الأفضل أن نبدأ بشكل غير رسمي، ونحاول التوفيق لاحقًا.

لكن قبل أن نربح الدعوى التي قضينا فيها على CFTC، كان هناك اعتقاد أن الشركات التي تعمل خارج الولايات المتحدة، وتبدأ بدون تنظيم، تتوسع بشكل أسرع. لكن بعد أن فزنا بالدعوى، وأثبتنا أن فهمنا للقانون صحيح، وأن شركتنا يمكنها العمل بشكل قانوني في أمريكا، بدأنا نحقق النمو الحقيقي.

جون كوليكسون:
ما هو الجدول الزمني لهذه العملية؟ متى بدأتم، ومتى فزتم بالدعوى؟

لوانا:
أسسنا الشركة في 2019، ودخلنا YC في نفس العام. استغرق الأمر ثلاث سنوات للحصول على الموافقة، وبدأنا التشغيل في 2022. وفي نهاية 2024، فزنا بالدعوى المتعلقة بعقود الانتخابات، ومنذ ذلك الحين، بدأ النمو يتسارع.

تاراكس:
هناك جانبان لهذا الأمر. الأول، هو الاعتبارات الواقعية: نحتاج إلى تنظيم موثوق وآمن ليتمكن الناس من الاعتماد على السوق. السوق معقد، ويشمل أموال المستخدمين، لذلك يجب أن نحل أصعب مشكلة، وهي الشرعية، أولاً.

الثاني، هو الجانب المبدئي: نحن نريد بناء سوق مالية موثوقة، تشبه بورصة نيويورك، وتعمل بشكل منظم ومرخص. لا نرغب في أن نكون منصة خارجية، أو نعمل بشكل غير رسمي. نريد أن يكون هذا السوق موجودًا هنا، في أمريكا، بشكل رسمي وموثوق.

جون كوليكسون:
أنتم أول من حصل على موافقة CFTC، وحققتم حجمًا كبيرًا، أليس كذلك؟

تاراكس:
نعم، صحيح.

جون كوليكسون:
وحتى اليوم، كل عقد من عقودكم يحتاج إلى موافقة منفصلة، أليس كذلك؟

لوانا:
نعم، كل عقد يُقدم للـ CFTC، وهم لديهم 24 ساعة لإيقافه إذا رأوا ذلك.

جون كوليكسون:
هل يعني ذلك أنكم ترسلون لهم تدفق البيانات الخاص بالعقود بشكل شبه فوري؟

لوانا:
نعم، يمكن القول ذلك.

تاراكس:
نعم. للوصول إلى مستوى إدارة العقود الحالي، استغرق الأمر وقتًا طويلًا. تخيل أن أول مرة دخلنا فيها مبنى الـ CFTC، كانت أذهاننا مليئة بالمفهوم، وكان عليهم أن يواكبوا بسرعة. لأننا نتعامل مع منتج لا يعتمد على أصول مالية تقليدية، ويشمل عشرات أو مئات العقود أسبوعيًا. الآن، نحن نعمل بشكل أكثر تطورًا، لكن في البداية، لم تكن هذه النماذج معدة لهذا النوع من السوق.

هذه العملية تشبه تطوير منتج، لكن بدلاً من أن يكون موجهًا للمستهلكين، هو مع الجهات التنظيمية، نبحث معًا عن كيفية تنظيم هذا المنتج بشكل صحيح، وما هي مخاوفهم، وكيف يمكننا تلبية متطلباتهم.

لوانا:
بمعنى آخر، نحن نبحث عن توافق تنظيمي.

مات هوانغ:
الآن، أنتم تتأقلمون مع هذا الإيقاع. هل هناك حالات رفض حديثة من قبل الـ CFTC؟

لوانا:
لا، آخر رفض كان لعقد الانتخابات، ولهذا اضطررنا إلى رفع دعوى. لقد رفضوا طلبنا لمدة عامين، لكن الآن، بعد أن عملنا معهم لفترة طويلة، أصبحوا يثقون بنا، ويفهمون حدود العمل، ويعرفون أننا نعمل بشكل مسؤول. على سبيل المثال، لا نعمل على أسواق الحروب أو الاغتيالات. طالما نحن ضمن الحدود التي وضعوها، الأمور تسير بسرعة.

جون كوليكسون:
إذن، جوهر الدعوى ضد الـ CFTC هو أنهم يوافقون على معظم العقود، لكنهم يرفضون عقود فوز المرشح في الانتخابات، وهي الأكثر شعبية، خاصة خلال الانتخابات الرئاسية. لذلك، رفعتم دعوى ضدهم.

تاراكس:
نعم، لأن ذلك يتعارض مع قواعدهم.

جون كوليكسون:
عادة، رفع دعوى على جهة تنظيمية هو أمر غير معتاد.

تاراكس:
صحيح. بدأنا في 2021، وتواصلنا مع المشرعين والجهات التنظيمية، وقلنا لهم إن هذا ممكن، لكنهم لم يبدوا اهتمامًا. في نهاية 2022، أوقفوا الموافقة بعد الانتخابات، وكأنهم يرفضون بشكل ضمني. كانت فترة صعبة جدًا، واضطررنا لتسريح الكثير من الموظفين. والأصعب أن فريقنا، والمستثمرين، وحتى معظم المستثمرين، بدأوا يفقدون الثقة في هذا المسار.

جون كوليكسون:
ليس أن يعتقدوا أن الفكرة خاطئة، بل أن استراتيجيتكم لم تعد مقنعة.

تاراكس:
بالضبط. بدأوا يشككون في الفكرة نفسها. وكان واضحًا أن هذا الطريق لن ينجح، لكننا لم نستطع أن نغير مسارنا. فقررنا أن نحاول مجددًا.

تخيل أن معنويات الفريق كانت في أدنى مستوياتها، وكان الجميع ينتظر استراتيجية جديدة. غادر الكثير، وتم تسريح آخرين، واضطررنا إلى تقليص الحجم. وفي اجتماعنا التالي، أخبرنا الجميع أن استراتيجيتنا لعام 2023 ستكون: “نحاول مرة أخرى”.

جون كوليكسون:
أي أنكم ستواصلون العمل بنفس الطريقة، لكن مع إيمان أكبر بأنها ستنجح هذه المرة.

تاراكس:
نعم، هذا هو المقصود. هذه المرة، ستكون ناجحة، رغم أن الأدلة كانت تشير إلى العكس. وأعتقد أن جزءًا كبيرًا من ذلك هو دعمها. أنا كنت أريد أن تنجح، لكن عقلي المنطقي كان يقول: “هذه الطريق غير مجدية”. لكنها كانت أكثر إصرارًا، فحاولنا مرة أخرى. في نهاية 2023، أوقفوها مرة أخرى، وكنت على وشك أن أقول—

جون كوليكسون:
حسنًا، سوق التوقعات يبدو أنه لا يمكن أن ينجح.

تاراكس:
نعم، كانت تلك مشاعري في ذلك الوقت. لكنها قالت: “الخيارات المتاحة الآن، الوحيدة التي يمكننا العمل عليها، هي رفع دعوى على الحكومة”. ورد فعلي كان: “هذا جنون”. أخذنا الأمر إلى مجلس الإدارة، وكان من بين الحاضرين ألفريد، ومايكل، وSibel من فريقنا.

جون كوليكسون:
أي ألفريد لين ومايكل سيبل.

تاراكس:
نعم. أتذكر أن مناقشات المجلس كانت تبدأ دائمًا بعبارات مثل: “يجب أن نوضح أن هذه فكرة سيئة، وهناك أسباب كثيرة، منها أن خصومنا هم الجهات التنظيمية، وأن فريقنا صغير جدًا، وأن الحكومة تريد إيقافنا، ولديها طرق كثيرة لذلك، بما في ذلك إلغاء التراخيص”. وهذا ليس مجرد مخاطر نظرية، حتى لو فزنا، قد نُعاقب خلال العملية.

وأتذكر أنني قبل مناقشة رسمية مع المجلس، عقدت اجتماعًا داخليًا قبل ليلة بدء الدعوى، وقررت أن أرتد، وأقول لنفسي: “دعنا نركز على التسوية، أو على منتجات مالية أكثر أمانًا، ولا نراهن على هذا كله”. لكن في ذلك الاتصال، لم أعد أذكر الكلمات بدقة، لكن المعنى كان: “هل تمزح؟”.

لوانا:
هذه فعلاً من نوع الكلام الذي أقولُه.

تاراكس:
أدركت أنني لن أستطيع الفوز في هذا النقاش، لكنني كنت أعلم أيضًا أن علينا أن نفعل ذلك. ثم تحدثنا مع المجلس، وكان ردهم أن هذا مخالف للنمط، وأنه فكرة سيئة. لكن العديد من الشركات العظيمة قامت على نمط مخالف، وحدثت أشياء غير طبيعية، وربما كانت هذه هي الحالة غير الطبيعية التي نحتاجها.

جون كوليكسون:
هذه مقولة جيدة جدًا. كل شركة تخرج بطريقة غير تقليدية، وربما أنتم كذلك. كيف كانت الأسس القانونية التي استندتم إليها للفوز بالدعوى المتعلقة بالانتخابات؟ هل كانت هناك زاوية سياسية مثيرة للاهتمام؟

لوانا:
الأساس بسيط جدًا: لا يمكن للحكومة أن تحظر عقدًا معينًا إلا إذا اعتبرته يتعارض مع المصلحة العامة، ويجب أن يكون ذلك ضمن فئات محددة، مثل الحرب، الإرهاب، الاغتيالات. كانت مواقف الـ CFTC تحاول أن تضع سوق الانتخابات ضمن هذه الفئات. كانوا يقولون إن الانتخابات قد تكون غير قانونية في بعض الولايات، أو يستشهدون بقوانين ال"bucket shop" في ولاية معينة، ويحاولون أن يجدوا أي مبرر لرفضها.

لكننا نؤمن أن القانون واضح: للانتخابات تأثير اقتصادي، وإذا كان لها تأثير، فيجب أن تكون قابلة للتداول في البورصات أو الأسواق المشتقة. الدعوى كانت رسالة واضحة للـ CFTC: لا يمكنكم أن تتصرفوا كيفما تشاؤون.

جون كوليكسون:
أي أن التصنيف الممنوع يجب أن ينتمي إلى فئة محظورة بشكل صريح، والانتخابات لا تنتمي إليها.

لوانا:
بالضبط.

تاراكس:
هذه النقطة مهمة جدًا. نحن نؤمن أن القانون يحد من الشركات، لكنه أيضًا يحد من الحكومة.

جون كوليكسون:
صحيح. مات، كنت تريد أن تتحدث عن سنوات المناورة مع الحكومة؟

مات هوانغ:
نعم. أعتقد أن رفع الدعاوى على الحكومة في مجال التشفير وأسواق التوقعات يبدو غريبًا، لكنه في الواقع أكثر شيوعًا مما نتصور. Coinbase رفعت دعاوى على الجهات التنظيمية، وSpaceX، وAnduril، وPalantir، كلها رفعت دعاوى لأسباب مختلفة. لذلك، أنا فضولي: بما أنكم تعاملتم مع الحكومة كثيرًا، ماذا تنصحون من يريد أن يبدأ عملًا مشابهًا؟ ومتى يكون من الصحيح أن ترفع دعوى؟

تاراكس:
أعتقد أنه يجب أن تفعل ذلك فقط عندما لا يكون هناك خيار آخر. وهو مؤلم جدًا.

جون كوليكسون:
لكن أنتم فعلتم ذلك، أليس كذلك؟ هل لا يوجد خيار آخر بدون سوق الانتخابات؟

لوانا:
نعم، بدون سوق الانتخابات، هل يمكن أن نستمر؟ بالطبع، السوق الانتخابي مهم جدًا، وهو من أكثر الأسواق جاذبية، لكنه ليس المصدر الوحيد لعقودنا.

لو كانت هناك سوق انتخابات، هل كان من الممكن أن نستمر بدون رفع دعوى؟ ربما، لكننا قررنا أن نذهب إلى أبعد مدى، ونرفع الدعوى.

تخيل أن معنويات الفريق كانت في أدنى مستوياتها، والجميع ينتظر استراتيجية جديدة. غادر الكثير، وتم تسريح آخرين، وقلصنا الحجم. وفي اجتماعنا التالي، أخبرنا الجميع أن استراتيجيتنا لعام 2023 ستكون: “نحاول مرة أخرى”.

جون كوليكسون:
أي أنكم ستواصلون العمل بنفس الأسلوب، لكن مع إيمان أكبر بأنه سينجح هذه المرة.

تاراكس:
نعم، هذا هو المقصود. هذه المرة، ستكون ناجحة، رغم أن الأدلة كانت تشير إلى العكس. وأعتقد أن جزءًا كبيرًا من دعمها هو دعمها من قبلها. أنا كنت أريد أن تنجح، لكن عقلي المنطقي كان يقول: “هذه الطريق غير مجدية”. لكنها كانت أكثر إصرارًا، فحاولنا مرة أخرى. في نهاية 2023، أوقفوها مرة أخرى، وكنت على وشك أن أقول—

جون كوليكسون:
حسنًا، سوق التوقعات يبدو أنه لا يمكن أن ينجح.

تاراكس:
نعم، كانت تلك مشاعري في ذلك الوقت. لكنها قالت: “الخيارات المتاحة الآن، الوحيدة التي يمكننا العمل عليها، هي رفع دعوى على الحكومة”. ورد فعلي كان: “هذا جنون”. أخذنا الأمر إلى مجلس الإدارة، وكان من بين الحاضرين ألفريد، ومايكل، وSibel من فريقنا.

جون كوليكسون:
أي ألفريد لين ومايكل سيبل.

تاراكس:
نعم. أتذكر أن مناقشات المجلس كانت تبدأ دائمًا بعبارات مثل: “يجب أن نوضح أن هذه فكرة سيئة، وهناك أسباب كثيرة، منها أن خصومنا هم الجهات التنظيمية، وأن فريقنا صغير جدًا، وأن الحكومة تريد إيقافنا، ولديها طرق كثيرة لذلك، بما في ذلك إلغاء التراخيص”. وهذا ليس مجرد مخاطر نظرية، حتى لو فزنا، قد نُعاقب خلال العملية.

وأتذكر أنني قبل مناقشة رسمية مع المجلس، عقدت اجتماعًا داخليًا قبل ليلة بدء الدعوى، وقررت أن أرتد، وأقول لنفسي: “دعنا نركز على التسوية، أو على منتجات مالية أكثر أمانًا، ولا نراهن على هذا كله”. لكن في ذلك الاتصال، لم أعد أذكر الكلمات بدقة، لكن المعنى كان: “هل تمزح؟”.

لوانا:
هذه فعلاً من نوع الكلام الذي أقولُه.

تاراكس:
أدركت أنني لن أستطيع الفوز في هذا النقاش، لكنني كنت أعلم أيضًا أن علينا أن نفعل ذلك. ثم تحدثنا مع المجلس، وكان ردهم أن هذا مخالف للنمط، وأنه فكرة سيئة. لكن العديد من الشركات العظيمة قامت على نمط مخالف، وحدثت أشياء غير طبيعية، وربما كانت هذه هي الحالة غير الطبيعية التي نحتاجها.

جون كوليكسون:
هذه مقولة جيدة جدًا. كل شركة تخرج بطريقة غير تقليدية، وربما أنتم كذلك. كيف كانت الأسس القانونية التي استندتم إليها للفوز بالدعوى المتعلقة بالانتخابات؟ هل كانت هناك زاوية سياسية مثيرة للاهتمام؟

لوانا:
الأساس بسيط جدًا: لا يمكن للحكومة أن تحظر عقدًا معينًا إلا إذا اعتبرته يتعارض مع المصلحة العامة، ويجب أن يكون ذلك ضمن فئات محددة، مثل الحرب، الإرهاب، الاغتيالات. كانت مواقف الـ CFTC تحاول أن تضع سوق الانتخابات ضمن هذه الفئات. كانوا يقولون إن الانتخابات قد تكون غير قانونية في بعض الولايات، أو يستشهدون بقوانين ال"bucket shop" في ولاية معينة، ويحاولون أن يجدوا أي مبرر لرفضها.

لكننا نؤمن أن القانون واضح: للانتخابات تأثير اقتصادي، وإذا كان لها تأثير، فيجب أن تكون قابلة للتداول في البورصات أو الأسواق المشتقة. الدعوى كانت رسالة واضحة للـ CFTC: لا يمكنكم أن تتصرفوا كيفما تشاؤون.

جون كوليكسون:
أي أن التصنيف الممنوع يجب أن ينتمي إلى فئة محظورة بشكل صريح، والانتخابات لا تنتمي إليها.

لوانا:
بالضبط.

تاراكس:
هذه النقطة مهمة جدًا. نحن نؤمن أن القانون يحد من الشركات، لكنه أيضًا يحد من الحكومة.

جون كوليكسون:
صحيح. مات، كنت تريد أن تتحدث عن سنوات المناورة مع الحكومة؟

مات هوانغ:
نعم. أعتقد أن رفع الدعاوى على الحكومة في مجال التشفير وأسواق التوقعات يبدو غريبًا، لكنه في الواقع أكثر شيوعًا مما نتصور. Coinbase رفعت دعاوى على الجهات التنظيمية، وSpaceX، وAnduril، وPalantir، كلها رفعت دعاوى لأسباب مختلفة. لذلك، أنا فضولي: بما أنكم تعاملتم مع الحكومة كثيرًا، ماذا تنصحون من يريد أن يبدأ عملًا مشابهًا؟ ومتى يكون من الصحيح أن ترفع دعوى؟

تاراكس:
أعتقد أنه يجب أن تفعل ذلك فقط عندما لا يكون هناك خيار آخر. وهو مؤلم جدًا.

جون كوليكسون:
لكن أنتم فعلتم ذلك، أليس كذلك؟ هل لا يوجد خيار آخر بدون سوق الانتخابات؟

لوانا:
نعم، بدون سوق الانتخابات، هل يمكن أن نستمر؟ بالطبع، السوق الانتخابي مهم جدًا، وهو من أكثر الأسواق جاذبية، لكنه ليس المصدر الوحيد لعقودنا.

لو كانت هناك سوق انتخابات، هل كان من الممكن أن نستمر بدون رفع دعوى؟ ربما، لكننا قررنا أن نذهب إلى أبعد مدى، ونرفع الدعوى.

تخيل أن معنويات الفريق كانت في أدنى مستوياتها، والجميع ينتظر استراتيجية جديدة. غادر الكثير، وتم تسريح آخرين، وقلصنا الحجم. وفي اجتماعنا التالي، أخبرنا الجميع أن استراتيجيتنا لعام 2023 ستكون: “نحاول مرة أخرى”.

جون كوليكسون:
أي أنكم ستواصلون العمل بنفس الأسلوب، لكن مع إيمان أكبر بأنه سينجح هذه المرة.

تاراكس:
نعم، هذا هو المقصود. هذه المرة، ستكون ناجحة، رغم أن الأدلة كانت تشير إلى العكس. وأعتقد أن جزءًا كبيرًا من دعمها هو دعمها من قبلها. أنا كنت أريد أن تنجح، لكن عقلي المنطقي كان يقول: “هذه الطريق غير مجدية”. لكنها كانت أكثر إصرارًا، فحاولنا مرة أخرى. في نهاية 2023، أوقفوها مرة أخرى، وكنت على وشك أن أقول—

جون كوليكسون:
حسنًا، سوق التوقعات يبدو أنه لا يمكن أن ينجح.

تاراكس:
نعم، كانت تلك مشاعري في ذلك الوقت. لكنها قالت: “الخيارات المتاحة الآن، الوحيدة التي يمكننا العمل عليها، هي رفع دعوى على الحكومة”. ورد فعلي كان: “هذا جنون”. أخذنا الأمر إلى مجلس الإدارة، وكان من بين الحاضرين ألفريد، ومايكل، وSibel من فريقنا.

جون كوليكسون:
أي ألفريد لين ومايكل سيبل.

تاراكس:
نعم. أتذكر أن مناقشات المجلس كانت تبدأ دائمًا بعبارات مثل: “يجب أن نوضح أن هذه فكرة سيئة، وهناك أسباب كثيرة، منها أن خصومنا هم الجهات التنظيمية، وأن فريقنا صغير جدًا، وأن الحكومة تريد إيقافنا، ولديها طرق كثيرة لذلك، بما في ذلك إلغاء التراخيص”. وهذا ليس مجرد مخاطر نظرية، حتى لو فزنا، قد نُعاقب خلال العملية.

وأتذكر أنني قبل مناقشة رسمية مع المجلس، عقدت اجتماعًا داخليًا قبل ليلة بدء الدعوى، وقررت أن أرتد، وأقول لنفسي: “دعنا نركز على التسوية، أو على منتجات مالية أكثر أمانًا، ولا نراهن على هذا كله”. لكن في ذلك الاتصال، لم أعد أذكر الكلمات بدقة، لكن المعنى كان: “هل تمزح؟”.

لوانا:
هذه فعلاً من نوع الكلام الذي أقولُه.

تاراكس:
أدركت أنني لن أستطيع الفوز في هذا النقاش، لكنني كنت أعلم أيضًا أن علينا أن نفعل ذلك. ثم تحدثنا مع المجلس، وكان ردهم أن هذا مخالف للنمط، وأنه فكرة سيئة. لكن العديد من الشركات العظيمة قامت على نمط مخالف، وحدثت أشياء غير طبيعية، وربما كانت هذه هي الحالة غير الطبيعية التي نحتاجها.

جون كوليكسون:
هذه مقولة جيدة جدًا. كل شركة تخرج بطريقة غير تقليدية، وربما أنتم كذلك. كيف كانت الأسس القانونية التي استندتم إليها للفوز بالدعوى المتعلقة بالانتخابات؟ هل كانت هناك زاوية سياسية مثيرة للاهتمام؟

لوانا:
الأساس بسيط جدًا: لا يمكن للحكومة أن تحظر عقدًا معينًا إلا إذا اعتبرته يتعارض مع المصلحة العامة، ويجب أن يكون ذلك ضمن فئات محددة، مثل الحرب، الإرهاب، الاغتيالات. كانت مواقف الـ CFTC تحاول أن تضع سوق الانتخابات ضمن هذه الفئات. كانوا يقولون إن الانتخابات قد تكون غير قانونية في بعض الولايات، أو يستشهدون بقوانين ال"bucket shop" في ولاية معينة، ويحاولون أن يجدوا أي مبرر لرفضها.

لكننا نؤمن أن القانون واضح: للانتخابات تأثير اقتصادي، وإذا كان لها تأثير، فيجب أن تكون قابلة للتداول في البورصات أو الأسواق المشتقة. الدعوى كانت رسالة واضحة للـ CFTC: لا يمكنكم أن تتصرفوا كيفما تشاؤون.

جون كوليكسون:
أي أن التصنيف الممنوع يجب أن ينتمي إلى فئة محظورة بشكل صريح، والانتخابات لا تنتمي إليها.

لوانا:
بالضبط.

تاراكس:
هذه النقطة مهمة جدًا. نحن نؤمن أن القانون يحد من الشركات، لكنه أيضًا يحد من الحكومة.

جون كوليكسون:
صحيح. مات، كنت تريد أن تتحدث عن سنوات المناورة مع الحكومة؟

مات هوانغ:
نعم. أعتقد أن رفع الدعاوى على الحكومة في مجال التشفير وأسواق التوقعات يبدو غريبًا، لكنه في الواقع أكثر شيوعًا مما نتصور. Coinbase رفعت دعاوى على الجهات التنظيمية، وSpaceX، وAnduril، وPalantir، كلها رفعت دعاوى لأسباب مختلفة. لذلك، أنا فضولي: بما أنكم تعاملتم مع الحكومة كثيرًا، ماذا تنصحون من يريد أن يبدأ عملًا مشابهًا؟ ومتى يكون من الصحيح أن ترفع دعوى؟

تاراكس:
أعتقد أنه يجب أن تفعل ذلك فقط عندما لا يكون هناك خيار آخر. وهو مؤلم جدًا.

جون كوليكسون:
لكن أنتم فعلتم ذلك، أليس كذلك؟ هل لا يوجد خيار آخر بدون سوق الانتخابات؟

لوانا:
نعم، بدون سوق الانتخابات، هل يمكن أن نستمر؟ بالطبع، السوق الانتخابي مهم جدًا، وهو من أكثر الأسواق جاذبية، لكنه ليس المصدر الوحيد لعقودنا.

لو كانت هناك سوق انتخابات، هل كان من الممكن أن نستمر بدون رفع دعوى؟ ربما، لكننا قررنا أن نذهب إلى أبعد مدى، ونرفع الدعوى.

تخيل أن معنويات الفريق كانت في أدنى مستوياتها، والجميع ينتظر استراتيجية جديدة. غادر الكثير، وتم تسريح آخرين، وقلصنا الحجم. وفي اجتماعنا التالي، أخبرنا الجميع أن استراتيجيتنا لعام 2023 ستكون: “نحاول مرة أخرى”.

جون كوليكسون:
أي أنكم ستواصلون العمل بنفس الأسلوب، لكن مع إيمان أكبر بأنه سينجح هذه المرة.

تاراكس:
نعم، هذا هو المقصود. هذه المرة، ستكون ناجحة، رغم أن الأدلة كانت تشير إلى العكس. وأعتقد أن جزءًا كبيرًا من دعمها هو دعمها من قبلها. أنا كنت أريد أن تنجح، لكن عقلي المنطقي كان يقول: “هذه الطريق غير مجدية”. لكنها كانت أكثر إصرارًا، فحاولنا مرة أخرى. في نهاية 2023، أوقفوها مرة أخرى، وكنت على وشك أن أقول—

جون كوليكسون:
حسنًا، سوق التوقعات يبدو أنه لا يمكن أن ينجح.

تاراكس:
نعم، كانت تلك مشاعري في ذلك الوقت. لكنها قالت: “الخيارات المتاحة الآن، الوحيدة التي يمكننا العمل عليها، هي رفع دعوى على الحكومة”. ورد فعلي كان: “هذا جنون”. أخذنا الأمر إلى مجلس الإدارة، وكان من بين الحاضرين ألفريد، ومايكل، وSibel من فريقنا.

جون كوليكسون:
أي ألفريد لين ومايكل سيبل.

تاراكس:
نعم. أتذكر أن مناقشات المجلس كانت تبدأ دائمًا بعبارات مثل: “يجب أن نوضح أن هذه فكرة سيئة، وهناك أسباب كثيرة، منها أن خصومنا هم الجهات التنظيمية، وأن فريقنا صغير جدًا، وأن الحكومة تريد إيقافنا، ولديها طرق كثيرة لذلك، بما في ذلك إلغاء التراخيص”. وهذا ليس مجرد مخاطر نظرية، حتى لو فزنا، قد نُعاقب خلال العملية.

وأتذكر أنني قبل مناقشة رسمية مع المجلس، عقدت اجتماعًا داخليًا قبل ليلة بدء الدعوى، وقررت أن أرتد، وأقول لنفسي: “دعنا نركز على التسوية، أو على منتجات مالية أكثر أمانًا، ولا نراهن على هذا كله”. لكن في ذلك الاتصال، لم أعد أذكر الكلمات بدقة، لكن المعنى كان: “هل تمزح؟”.

لوانا:
هذه فعلاً من نوع الكلام الذي أقولُه.

تاراكس:
أدركت أنني لن أستطيع الفوز في هذا النقاش، لكنني كنت أعلم أيضًا أن علينا أن نفعل ذلك. ثم تحدثنا مع المجلس، وكان ردهم أن هذا مخالف للنمط، وأنه فكرة سيئة. لكن العديد من الشركات العظيمة قامت على نمط مخالف، وحدثت أشياء غير طبيعية، وربما كانت هذه هي الحالة غير الطبيعية التي نحتاجها.

جون كوليكسون:
هذه مقولة جيدة جدًا. كل شركة تخرج بطريقة غير تقليدية، وربما أنتم كذلك. كيف كانت الأسس القانونية التي استندتم إليها للفوز بالدعوى المتعلقة بالانتخابات؟ هل كانت هناك زاوية سياسية مثيرة للاهتمام؟

لوانا:
الأساس بسيط جدًا: لا يمكن للحكومة أن تحظر عقدًا معينًا إلا إذا اعتبرته يتعارض مع المصلحة العامة، ويجب أن يكون ذلك ضمن فئات محددة، مثل الحرب، الإرهاب، الاغتيالات. كانت مواقف الـ CFTC تحاول أن تضع سوق الانتخابات ضمن هذه الفئات. كانوا يقولون إن الانتخابات قد تكون غير قانونية في بعض الولايات، أو يستشهدون بقوانين ال"bucket shop" في ولاية معينة، ويحاولون أن يجدوا أي مبرر لرفضها.

لكننا نؤمن أن القانون واضح: للانتخابات تأثير اقتصادي، وإذا كان لها تأثير، فيجب أن تكون قابلة للتداول في البورصات أو الأسواق المشتقة. الدعوى كانت رسالة واضحة للـ CFTC: لا يمكنكم أن تتصرفوا كيفما تشاؤون.

جون كوليكسون:
أي أن التصنيف الممنوع يجب أن ينتمي إلى فئة محظورة بشكل صريح، والانتخابات لا تنتمي إليها.

لوانا:
بالضبط.

تاراكس:
هذه النقطة مهمة جدًا. نحن نؤمن أن القانون يحد من الشركات، لكنه أيضًا يحد من الحكومة.

جون كوليكسون:
صحيح. مات، كنت تريد أن تتحدث عن سنوات المناورة مع الحكومة؟

مات هوانغ:
نعم. أعتقد أن رفع الدعاوى على الحكومة في مجال التشفير وأسواق التوقعات يبدو غريبًا، لكنه في الواقع أكثر شيوعًا مما نتصور. Coinbase رفعت دعاوى على الجهات التنظيمية، وSpaceX، وAnduril، وPalantir، كلها رفعت دعاوى لأسباب مختلفة. لذلك، أنا فضولي: بما أنكم تعاملتم مع الحكومة كثيرًا، ماذا تنصحون من يريد أن يبدأ عملًا مشابهًا؟ ومتى يكون من الصحيح أن ترفع دعوى؟

تاراكس:
أعتقد أنه يجب أن تفعل ذلك فقط عندما لا يكون هناك خيار آخر. وهو مؤلم جدًا.

جون كوليكسون:
لكن أنتم فعلتم ذلك، أليس كذلك؟ هل لا يوجد خيار آخر بدون سوق الانتخابات؟

لوانا:
نعم، بدون سوق الانتخابات، هل يمكن أن نستمر؟ بالطبع، السوق الانتخابي مهم جدًا، وهو من أكثر الأسواق جاذبية، لكنه ليس المصدر الوحيد لعقودنا.

لو كانت هناك سوق انتخابات، هل كان من الممكن أن نستمر بدون رفع دعوى؟ ربما، لكننا قررنا أن نذهب إلى أبعد مدى، ونرفع الدعوى.

تخيل أن معنويات الفريق كانت في أدنى مستوياتها، والجميع ينتظر استراتيجية جديدة. غادر الكثير، وتم تسريح آخرين، وقلصنا الحجم. وفي اجتماعنا التالي، أخبرنا الجميع أن استراتيجيتنا لعام 2023 ستكون: “نحاول مرة أخرى”.

جون كوليكسون:
أي أنكم ستواصلون العمل بنفس الأسلوب، لكن مع إيمان أكبر بأنه سينجح هذه المرة.

تاراكس:
نعم، هذا هو المقصود. هذه المرة، ستكون ناجحة، رغم أن الأدلة كانت تشير إلى العكس. وأعتقد أن جزءًا كبيرًا من دعمها هو دعمها من قبلها. أنا كنت أريد أن تنجح، لكن عقلي المنطقي كان يقول: “هذه الطريق غير مجدية”. لكنها كانت أكثر إصرارًا، فحاولنا مرة أخرى. في نهاية 2023، أوقفوها مرة أخرى، وكنت على وشك أن أقول—

جون كوليكسون:
حسنًا، سوق التوقعات يبدو أنه لا يمكن أن ينجح.

تاراكس:
نعم،