ليلة واحدة ست شركات! وراء غرامات الرقابة المكثفة تكشف عن ثلاث إشارات رئيسية

تقرير صحيفة 21st Century Business News مراسل تشوي وونجينغ

يستمر تنظيم الشركات المدرجة بشكل صارم وشامل. ففي ليلة واحدة فقط من 20 مارس، تم التحقيق مع ست شركات مدرجة ومعاقبتها.

من بين الشركات التي تم التحقيق معها، هناك شركة ST أوفي التي تم فتح تحقيق بشأنها، وشركات ST Dongshi وHongtao 3 (مجموعة هونغتاو شينزين المحدودة)، بالإضافة إلى الشركات التي صدر بحقها قرار عقوبة نهائية، وهي ST Mingcheng وST Mubang وR Changkang 1 (شركة تشانغ جيان رونفا للصناعات الصحية).

من خلال أسماء الشركات المختصرة، يمكن ملاحظة أن هذه الشركات تواجه مشاكل متعددة. فبعضها تصنف كـST (تحذير من مخاطر أخرى)، والبعض الآخر على وشك الانسحاب من السوق، وهناك من تم بالفعل سحبها من السوق، ومع ذلك لم تتجنب العقوبات الشديدة.

بالنظر إلى حالات العقوبات على الشركات الست، هناك ثلاثة مؤشرات رئيسية تستحق الانتباه.

المؤشر الأول: التحقيق الصارم في التزوير المالي، حتى لو قامت الشركات بعد التزوير بتصحيح تقاريرها المالية ذاتياً، فإن العقوبات ستظل قائمة. على سبيل المثال، السبب الرئيسي وراء التحقيق والعقوبة على شركة ST Dongshi هو تقاريرها المالية الكاذبة لعام 2022. وقد أصدرت الشركة إعلان تصحيح طوعي في 30 أبريل 2024، ومع ذلك، تم تغريمها بمبلغ 4.4 مليون يوان.

المؤشر الثاني: الانسحاب من السوق لا يعفي من العقوبة، سواء كانت الشركة تزيل من السوق أو تم سحبها سابقاً، فإن التحقيق والعقوبات مستمرة. ففي نفس يوم التحقيق، تم وقف إدراج شركة *ST أوفي من قبل بورصة شنغهاي؛ كما تم سحب إدراج شركتي Hongtao 3 وR Changkang 1 في 15 أغسطس 2024.

المؤشر الثالث: يجب إعادة الأموال التي تم الاستيلاء عليها بشكل غير قانوني، سواء كانت الشركة قد خرجت من السوق أم لا، ويجب أن يتم الدفع والعقوبة معاً. على سبيل المثال، شركة *ST Mubang كانت قد استولت على مبلغ 1.204 مليار يوان من أموال غير تشغيلية من طرف مرتبط، وقد تم رد هذا المبلغ بالكامل في نوفمبر 2025، ومع ذلك، لا تزال أسباب العقوبة تتضمن هذا التورط.

من الجدير بالذكر أن لجنة تنظيم الأوراق المالية تركز بشكل شامل على جميع المشاكل التي تواجه الشركات المدرجة، ولا تزال التزوير المالي من بين الأولويات في التحقيقات. وأكد رئيس اللجنة ووه تشينغ في مؤتمر الصحفي خلال الدورة الثانية للمجلس الوطني لعام 2026 على ضرورة زيادة جهود التحقيق في التزوير المالي، وتعزيز التعاون مع الأطراف الثالثة لمكافحة التزوير، وتطبيق إجراءات صارمة لفرض خروج الشركات المزورة من السوق، والقضاء على “البيئة الملوثة”، وقطع دائرة التزوير المالي. وهذا يشير إلى أن المزيد من الشركات التي تتورط في التزوير المالي أو مخالفات أخرى ستتم ملاحقتها ومعاقبتها بشكل صارم، ومع تصفية المشاكل، ستتحسن جودة الشركات المدرجة بشكل عام.

هل تتساءلون عن المشاكل المشتركة التي ظهرت بعد التحقيق مع ست شركات في ليلة واحدة؟

في 20 مارس، شهد سوق رأس المال مرة أخرى سلسلة من العقوبات التنظيمية.

الشركات الأربع التي تم التحقيق معها، وهي ST أوفي، وST Dongshi، وST Mingcheng، وST Mubang، بالإضافة إلى شركتي R Changkang 1 وHongtao 3 التي تم سحب إدراجها سابقاً، أعلنت عن تطورات تنظيمية في نفس اليوم، تشمل فتح تحقيقات، وإشعارات مسبقة بالعقوبات، وقرارات عقوبات رسمية.

هذه الحملة المكثفة ليست صدفة، فهي تعكس تركيز الجهات التنظيمية على مشكلتين رئيسيتين: التزوير المالي والاستيلاء على الأموال.

التزوير المالي هو الأخطر والأوسع انتشاراً، حيث وقعت العديد من الشركات في فخه.

على سبيل المثال، التزوير في شركة *ST Mubang مروع، حيث قامت شركة تابعة لها بتلفيق مبيعات السيليكون والأفران الأحادية، مما أدى إلى زيادة الأرباح المبلغ عنها لعام 2023 بمقدار 159 مليون يوان، بنسبة تصل إلى 536.60% من إجمالي الأرباح المبلغ عنها، مما يعني أن الأداء الفعلي للشركة كان خسارة، لكنها زورت البيانات لتحقيق أرباح.

أما شركة ST Dongshi، فقد زادت أرباحها بشكل وهمي في النصف الأول من عام 2022 بمقدار 9.4 مليون يوان، وفي التقرير السنوي بمقدار 18.93 مليون يوان، بسبب عدم معالجتها بشكل صحيح لعقود إيجار الأراضي التابعة لها. وعلى الرغم من إصدارها إعلان تصحيح بعد ذلك، إلا أن ذلك لم يمنعها من العقوبة.

شركة Hongtao 3 التي تم سحب إدراجها سابقاً، كانت قد أعلنت عن خسائر تتراوح بين 350 مليون و650 مليون يوان لعام 2023، لكن الواقع كان أن خسائرها بلغت 1.404 مليار يوان، وهو تفاوت كبير بين الإعلان والواقع.

أما شركة *ST Mingcheng، فكانت تتلاعب في البيانات بشكل أكثر خفاءً واستمرارية، حيث زادت إيرادات حقوق ملكية حقوق البث في الدوري الإسباني بمقدار 98.42 مليون يوان، وقامت بتقليل قيمة المخزون والأصول التجارية، مما أدى إلى زيادة الأرباح بمقدار 409 ملايين يوان، بشكل يضلل نتائجها التشغيلية.

مشكلة أخرى مشتركة هي الاستيلاء غير القانوني على أموال من قبل الأطراف ذات العلاقة، والضمانات غير القانونية، والتي تفرغ أصول الشركات المدرجة وتضر بمصالح المساهمين الصغار.

شركة R Changkang 1 التي تم سحب إدراجها، تعتبر مثالاً صارخاً، حيث منذ عام 2021، قامت الشركة وشركاتها التابعة بنقل الأموال بشكل مستمر عبر حسابات بنكية وشيكات تابعة لوسيط، إلى نظام مجموعة Rünfa، وبلغت قيمة الاستيلاء خلال عام 2022 وحده 79.01% من صافي الأصول المبلغ عنها. ولتغطية ذلك، قامت الشركة بتضليل البيانات عبر تقليل الالتزامات، مما أدى إلى تقليل الديون المبلغ عنها في تقاريرها لعام 2021 و2022 ونصف عام 2023 بمبالغ تصل إلى 1.188 مليار و1.188 مليار و13.53 مليار يوان على التوالي.

شركة *ST Ouwei، أيضاً، غارقة في استيلاء الأموال، حيث لا تزال هناك حوالي 189 مليون يوان لم يتم سدادها حتى ديسمبر 2025، بالإضافة إلى وجود ضمانات غير قانونية من قبل المراقب الرئيسي للشركة.

شركة ST Dongshi، لديها مشكلتان، حيث تم التحقيق معها مرتين في 2023 و2025، بسبب شراء سيارات كهربائية من طرف مرتبط بقيمة 429 مليون يوان، ودفعات غير تشغيلية بقيمة 128 مليون يوان لصالح طرف مرتبط، مما يمثل استيلاء غير قانوني على الأموال.

أما شركة Hongtao 3 التي تم سحب إدراجها، فهي لم تكشف عن تجميد أسهم المساهمين بشكل عاجل، رغم علم رئيس مجلس إدارتها بذلك، مما يعد إهمالاً كبيراً في الإفصاح.

خلف هذه العقوبات المكثفة، تكمن ثلاثة مؤشرات تنظيمية رئيسية:

المؤشر الأول: التحقيق الصارم في التزوير المالي، حتى لو تصححت التقارير لاحقاً، فإن العقوبة لا تزال قائمة.

شركة ST Dongshi مثال واضح على ذلك، حيث تم تغريمها 4.4 مليون يوان بسبب تقاريرها المالية المزورة لعام 2022، رغم إصدارها إعلان تصحيح لاحقاً.

شركة ST Mingcheng أيضاً، كانت قد أصدرت إعلان تصحيح في يونيو 2022، لكن مخالفاتها في تقارير 2021 لا تزال تؤدي إلى عقوبات، بمبلغ يقارب 15 مليون يوان.

وهذا يدل على أن الجهات التنظيمية تركز الآن على ما إذا كانت التزوير قد حدث، وليس فقط على ما إذا تم إخفاؤه.

المؤشر الثاني: الانسحاب من السوق لا يعفي من العقوبة، سواء كانت الشركة قد أزيلت أو لا.

شركة *ST Ouwei، التي تلقت إخطار التحقيق في 20 مارس، تم سحب إدراجها في نفس اليوم بسبب انخفاض القيمة السوقية لأكثر من 20 يوم تداول متتالي، وهو مثال على “الانسحاب عند التحقيق”.

حتى الشركات التي تم سحبها سابقاً، لم تتجنب العقوبات، حيث استمرت الجهات التنظيمية في التحقيق معها، مثل شركة Hongtao 3 وR Changkang 1، اللتين تم سحب إدراجهما في أغسطس 2024، ولا تزال هناك تحقيقات وعقوبات ضدها.

وفي النهاية، تؤكد هذه الإجراءات أن الانسحاب من السوق لا يعني الإفلات من العقاب.

المؤشر الثالث: استيلاء غير قانوني على الأموال يجب أن يُرد، والعقوبات تظل سارية حتى بعد الرد.

شركة *ST Mubang مثال واضح، حيث بلغت قيمة الأموال غير التشغيلية التي استولت عليها الشركة من طرف مرتبط 1.204 مليار يوان، رغم أن المبلغ تم ردّه بالكامل في نوفمبر 2025، إلا أن قرار العقوبة الصادر في مارس 2026 لا يزال يذكر أن عدم الإفصاح عن المعاملات ذات الصلة هو مخالفة رئيسية، وتُفرض غرامة على الشركة والأشخاص المسؤولين بمبلغ 22.5 مليون يوان، ويُفرض على المساهم الرئيسي غرامة 8 ملايين يوان و6 سنوات من حظر السوق.

هذه الأمثلة توضح أن الجهات التنظيمية تتجه الآن نحو “الرد على المخالفات مع العقوبة، حتى لو تم الرد”، بهدف ردع كبار المساهمين عن استغلال الشركات المدرجة.

من خلال هذه المؤشرات الثلاثة، يتضح أن التنظيم الحالي يتبنى نظام “شامل، بلا تهاون، وبتأثير قوي”، حيث أصبحت عمليات التحقيق والعقوبات على المخالفات المالية والاستيلاء على الأموال أمراً روتينياً، سواء كانت الشركات قد خرجت من السوق أم لا، وسواء كانت قد صححت تقاريرها أم لا، طالما أنها تجاوزت الخطوط الحمراء، فهي معرضة للعقاب. وهذا يرسل رسالة واضحة للسوق ويؤكد حماية حقوق المستثمرين بشكل فعال.