Cursor هل أنت أيضاً تستخدم نموذج صيني مقلد بينما لديك ميزات واضحة؟ حتى مسك من المستخدمين الأمريكيين لا يستطيع تحملها

炒 الأسهم فقط استنادًا إلى تقارير المحللين من Golden Kylin، موثوقة، محترفة، في الوقت المناسب، وشاملة، لمساعدتك على استكشاف فرص المواضيع المحتملة!

(المصدر: قائمة الحروف)

كان Cursor سابقًا أداة برمجة ذكاء اصطناعي ضرورية لكل مبرمج، وقد أصدر مؤخرًا نموذجًا يسمى Composer 2.

وفي الإعلان الرسمي، أكدوا بشكل خاص أن هذا النموذج قد تم تحسين أدائه من خلال “التدريب المستمر” و"التعلم المعزز".

لكن خلال أقل من 24 ساعة، اكتشف مطور أثناء تصحيح واجهة برمجة التطبيقات أن معرف النموذج يظهر كالتالي:

kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast.

وباللغة البسيطة، يعني أن نموذج Composer 2 الذي أصدرته Cursor هو في جوهره Kimi K2.5، مع بعض التعلم المعزز.

ثم نشر دو يولون، مسؤول التدريب المسبق في الجانب المظلم للقمر، على وسائل التواصل الاجتماعي، قائلاً إن اختباراته أظهرت أن Tokenizer الخاص بـ Composer 2 يتطابق تمامًا مع Kimi، ووجه سؤالًا مباشرًا لمؤسس Cursor المشارك عن سبب عدم الالتزام بترخيص النموذج، وعدم دفع الرسوم.

وفي وقت قصير، اشتعلت مناقشات في المجتمع التقني حول “تغليف النموذج” وخرق اتفاقية المصدر المفتوح من قبل Cursor.

لكن لا تتعجل، فالقصة لها تطور آخر.

وفي الوقت الذي كانت فيه الجدل يتصاعد، أصدر فريق Kimi بيانًا توضيحيًا أكد فيه أن Cursor يستخدم منصة Fireworks AI المستضافة، وأنه تم ذلك بموجب ترخيص للتعاون التجاري باستخدام Kimi K2.5.

كما اعترف عضو فريق Cursor، لي روبنسون، بأنه في البداية لم يذكر في المدونة أن النموذج الأساسي هو من Kimi، وكان ذلك خطأ. وتحول خلاف يبدو خطيرًا حول الترخيص إلى حادثة علاقات عامة تتعلق بـ"سوء التواصل".

01

عملية الاكتشاف لم تكن معقدة في الواقع.

اكتشف مطور يُدعى فين أن أثناء تصحيح واجهة برمجة التطبيقات المتوافقة مع OpenAI الخاصة بـ Cursor، رأى معرف النموذج الذي يعيده API وهو:

accounts/anysphere/models/kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast.

اسم المعرف واضح جدًا، حيث k2p5 يشير إلى Kimi K2.5، وrl تعني التعلم المعزز، و0317 ربما هو تاريخ التدريب، وfast تعني النسخة السريعة.

بعد نشر هذا الاكتشاف على وسائل التواصل، سرعان ما جذب اهتمام المجتمع التقني.

رد إيلون ماسك على هذا المنشور على منصة X قائلاً: “نعم، إنه Kimi K2.5”.

ركزت النقاشات بسرعة على شروط الترخيص. يستخدم Kimi K2.5 نسخة معدلة من ترخيص MIT، يتضمن بندًا خاصًا بالاستخدام التجاري: إذا تجاوزت المنتجات التجارية التي تعتمد على النموذج (بما في ذلك الأعمال المشتقة) 100 مليون مستخدم شهريًا أو 20 مليون دولار من الإيرادات الشهرية، يجب أن تظهر بشكل واضح على الواجهة عبارة “Kimi K2.5”.

المشكلة أن Cursor حققت إيرادات سنوية تتجاوز 2 مليار دولار في فبراير 2026، أي حوالي 167 مليون دولار شهريًا، وهو أكثر من ثمانية أضعاف الحد المسموح به بموجب الترخيص.

لكن على واجهة Cursor، مكتوب فقط “Composer 2”، ولا يوجد أي علامة على Kimi. وفي الوقت نفسه، يجري Cursor محادثات مع المستثمرين لجولة تمويل جديدة، وتستهدف تقييمًا يقارب 50 مليار دولار، بعد أن كان تقييمها 29.3 مليار دولار في نوفمبر من العام الماضي.

هل تصدق ذلك، فحتى الجانب المظلم للقمر يجري تمويلًا مؤخرًا!

نشرت وسائل إعلام أن الجانب المظلم للقمر حصل على تمويل بقيمة 1 مليار دولار، وهو الجولة الثالثة خلال 90 يومًا، وتبلغ قيمته الآن 18 مليار دولار. بعد الإعلان عن ذلك، كان ذلك بمثابة دعم لتمويل الجانب المظلم، خاصة أن Cursor كانت بمثابة شهادة على جودة النموذج، “Kimi K2.5 فعلاً ممتاز!”

حوالي الساعة 3 صباحًا في 21 مارس، أصدر حساب Kimi الرسمي على منصة X بيانًا قال فيه: “نهنئ فريق Cursor على إصدار Composer 2. نحن فخورون بأن Kimi K2.5 قدم الأساس. من الرائع أن نرى أن نموذجنا تم دمجه بشكل فعال من خلال التدريب المستمر لـ Cursor والتعلم المعزز عالي الحوسبة، وهذا يعكس بيئة النماذج المفتوحة التي ندعمها.”

وكانت الجملة الأخيرة في البيان مهمة جدًا: “يمكن لـ Cursor الوصول إلى Kimi K2.5 عبر منصة Fireworks AI المستضافة للتعلم المعزز والاستدلال، وهو جزء من التعاون التجاري المصرح به.”

هذا التوضيح غير من طبيعة الحدث بالكامل. فبعد أن بدا الأمر وكأنه استخدام غير مصرح به لنموذج مفتوح المصدر، أصبح الآن عملية تعاون تجاري قانونية.

Cursor لم تستخدم مباشرة أوزان النموذج المفتوح لـ Kimi K2.5، بل حصلت على ترخيص من خلال منصة طرف ثالث، وهي Fireworks AI.

02

هذه ليست المرة الأولى التي تقع فيها Cursor في جدل مماثل.

في أكتوبر 2025، عندما أطلقت Cursor Composer 1، حدثت مشكلة مشابهة.

اكتشف مطورون من عدة دول أن الكود الذي ينتجه Composer 1 يتكرر فيه وجود تعليقات باللغة الصينية بشكل متكرر. وأكد حينها مستثمرون أن ذلك دليل قاطع على أن Composer 1 مبني على نموذج مفتوح المصدر تم تعديله من قبل الصين.

وفيما بعد، أكدت وسائل الإعلام أن Cursor وWindsurf، أداة برمجة ذكاء اصطناعي أخرى، يستخدمان نماذج مفتوحة المصدر من الصين، حيث اعترفت Windsurf باستخدام نموذج GLM من شركة Zhizhi.

لكن Cursor كانت متصلبة، ورفضت الكشف عن النموذج الأساسي لـ Composer 1، ثم أطلقت بشكل غير رسمي Composer 1.5، وتجاوزت الأمر.

أما الجدل الحالي حول Composer 2، فهو في جوهره تكرار لنفس المشكلة، ولو لم يتم اكتشافه، لربما استمر في الاختفاء.

من الناحية التقنية، لا يوجد خطأ في طريقة Cursor.

استخدام النماذج المفتوحة المصدر لإعادة تطويرها، ثم تحسين أدائها من خلال التدريب المستمر والتعلم المعزز، هو من الممارسات الشائعة في صناعة الذكاء الاصطناعي حاليًا.

وKimi K2.5 هو نموذج مفتوح المصدر في حد ذاته، وهدف الجانب المظلم للقمر من نشره هو أن يتيح للمطورين والشركات المزيد من الابتكار على أساسه.

لكن من وجهة نظر مجتمع المصدر المفتوح، فإن طريقة تعامل Cursor تثير بعض المشاكل. ففي الإعلان، أكدوا على “التدريب المستمر على النموذج الأساسي للمرة الأولى” و"التعلم المعزز على نطاق واسع"، دون أن يذكروا مصدر النموذج.

هذه الطريقة قد تضلل الناس إلى الاعتقاد أن Composer 2 هو نموذج مطور بالكامل من قبلهم، متجاهلين مساهمة Kimi K2.5.

كثير من الشركات عند ترويجها لنماذجها، تركز على التحسينات التي أدخلتها، وتغض الطرف عن استخدام النماذج المفتوحة الأساسية. وهذا قد لا يكون مخالفًا قانونيًا، لكنه في قيم مجتمع المصدر المفتوح، يُعد عدم احترام للمساهمين.

وفي الواقع، سرقة نماذج محلية الصنع لم تعد أمرًا غريبًا.

في 17 مارس، أطلقت شركة Rakuten اليابانية العملاقة للتكنولوجيا نموذجها الكبير Rakuten AI 3.0، مدعية أنه أكبر وأعلى أداء لنموذج ذكاء اصطناعي في اليابان.

لكن عند الفحص، تبين أنه في الواقع نموذج DeepSeek-V3.

وما زالت قصة Cursor مستمرة. وهدوء الجدل حول Composer 2 جاء بعد بيان من الجانب المظلم للقمر على منصة X.

لكن المنافسة السوقية بدأت للتو. تحت ضغط كل من Claude Code وCodex، يحتاج Cursor إلى إثبات ليس فقط قدرته التقنية، بل أيضًا قيمته كشركة تقدر بـ 50 مليار دولار.

وهذا ربما يكون أصعب من تطوير نموذج جديد.