التفكير بصوت عالٍ | التأثير التكنولوجي و"الفخ" الخيّر: "قائمة تحقق" تاريخية

ما هي ردود الفعل المتسلسلة التي قد تثيرها السياسات الحسنة النية في ظل الصدمة التكنولوجية؟

مؤخرًا، أثارت تقارير تنبؤية من مؤسسة بحثية حول احتمال أن تؤدي الذكاء الاصطناعي إلى اضطرابات اقتصادية ومالية متتالية اهتمامًا واسعًا، حيث أذهلت هذه التقارير، التي تتبع أسلوب السرد الدرامي، حتى مستثمري وول ستريت، مما أدى إلى هبوط حاد في الأسهم التقنية. على الرغم من أن لدينا خبرة ودروسًا تمتد لمئات السنين في التعامل مع الابتكار التكنولوجي، فإن النظام المؤسسي الحالي لم يعد كما كان في فترات الثورات التكنولوجية السابقة، ومع ذلك، فإننا لا نزال نشعر بالقلق والتوتر أمام غموض الذكاء الاصطناعي.

كيف يمكن أن تتطور ردود الفعل العكسية للابتكار التكنولوجي، وما هي التجارب والدروس التي يمكن أن نستفيد منها؟ لنعد إلى تاريخ التكنولوجيا والاقتصاد، ونعتبر التجارب التاريخية كقائمة فحص، لننظر إلى التفاصيل التي قد يغفل عنها حاضرنا بسهولة.

في ليلة من ليالي عام 1768، في مقاطعة لانكشاير البريطانية، اقتحم مجموعة من العمال الغاضبين منزل الحرفي والنجار هاغريفس. لم يتردد هؤلاء في تدمير عدة آلات غزل جيني، بل وأشعلوا النار في منزل هاغريفس نفسه.

في ذلك الوقت، لم يمضِ سوى سنة أو اثنتين على اختراع هاغريفس لما يُعرف بالآلة متعددة المحاور التي يمكنها غزل 8 خيوط في آن واحد، ولم يكن قد حصل بعد على براءة اختراع، كما أن الآلات لم تكن قد دخلت حيز الاستخدام الواسع، وكان الأمر مجرد زيادة في الإنتاج لنفسه، لكنه سرعان ما أصبح شخصًا غير مرغوب فيه في المنطقة. تم تدمير الآلات، وكاد الأمر يودي بحياته، فهرب من المفاجأة والهلع إلى نوتنغهام لطلب الأمان.

وفي سياق مسيرة الابتكار الصناعي، كانت الثورة الصناعية الأولى، التي بدأت في تلك الأجواء، علامة فارقة في التاريخ.

بالإضافة إلى ذلك، بين ستينيات وسبعينيات القرن الثامن عشر، وحتى خمسينيات القرن التاسع عشر، كانت هناك أحداث تاريخية متشابكة مع اختراعات مثل الآلات الغزل والبخار والسفن البخارية والسكك الحديدية، بالإضافة إلى حروب التنافس بين القوى الكبرى، والحركات الاستقلالية، والثورات المدنية، واستكشاف وتحسين الأنظمة السوقية والتجارة العالمية والضمان الاجتماعي.

الصدام مع الآلات والتغيرات الكبرى في العصر

عندما اندلعت أعمال الشغب التي هددت الآلات، أظهرت الحكومة البريطانية رؤية استباقية نادرة، حيث أصدرت في عام 1769 قانونًا لوقف الشغب، وهو العام الذي كانت فيه الآلة البخارية لا تزال في المختبر، ولم تكن قد دخلت بعد في الاستخدام الواسع، كما أن جيمس وات كان يعاني من ديون تمنعه من تمويل أبحاثه. نص القانون على معاقبة من يدمّر عمداً المباني التي تحتوي على الآلات، سواء كان ذلك فردًا أو مجموعة متمردة، بالسجن أو الإعدام.

لكن العقوبات الشديدة لم تمنع تكرار حوادث تدمير الآلات، بل زادت من وتيرة العنف والشغب، حيث استمرت أعمال العنف من أواخر القرن الثامن عشر وحتى أوائل القرن التاسع عشر، من هجمات فردية إلى تمردات جماعية ومظاهرات واحتجاجات في المناطق الصناعية الكبرى.

وفي تلك الفترة، التي كانت بداية التصنيع والثورة الصناعية، كانت التطورات التكنولوجية المتلاحقة تتزامن مع أجواء من الكآبة والاضطراب الاجتماعي. على سبيل المثال، أظهر تقرير صدر عام 1842 عن الحكومة البريطانية حول الحالة الصحية للعمال أن ثلثي الرجال في مانشستر كانوا عاطلين عن العمل، وأن العديد من النساء والأطفال كانوا يتجولون في الشوارع يطلبون الخبز، مع ظروف سكن سيئة وصحة متدهورة، حيث كانت متوسط عمر العمال المهرة حوالي 17 عامًا.

أسباب هذا الوضع متعددة، منها الحرب، ولكن من الواضح أن تأثير الآلات على العمال كان كبيرًا، ويمكن تلخيصه في النقاط التالية:

أولًا: تغير هيكل التوظيف. أدت الآلات إلى تقليل قيمة المهارات التقليدية، فالأعمال اليدوية التي كانت تتطلب سنوات من التعلم على يد الحرفيين أصبحت يمكن إنجازها بعد تدريب قصير باستخدام الآلات. ونتيجة لذلك، تغيرت أنماط عرض العمل وعدد العمال المحتملين.

على سبيل المثال، بدأ أصحاب المصانع في توظيف النساء والأطفال بكميات كبيرة. في بعض مراحل صناعة النسيج، كانت قصر قامة الأطفال ورفيعة أصابع النساء يجعلهم أنسب للمساعدة في تشغيل الآلات، خاصة في عمليات التنظيف تحت الآلات أو الصعود إلى المداخن لتنظيفها.

الأهم من ذلك، أن توظيف النساء والأطفال كان أقل تكلفة من توظيف الرجال ذوي المهارات المألوفة.

ثانيًا: البطالة. قبل أن يتوسع الطلب في السوق، كان هدف أصحاب المصانع هو استبدال العمالة اليدوية بالآلات لخفض التكاليف، مما أدى إلى فقدان الوظائف في بداية ظهور الآلات.

كما أن وفرة العمالة كانت سببًا آخر في البطالة، حيث جذب ارتفاع الأجور في المصانع المهاجرين من الريف إلى المدن والصناعات، وخصوصًا في ظل عمليات التمكين الزراعي، حيث فقد الفلاحون أراضيهم واضطروا للانتقال إلى المدن. على سبيل المثال، كان عدد سكان مانشستر 50 ألفًا عام 1790، وارتفع إلى 95 ألفًا عام 1801. وعندما لم يتواكب نمو الطلب على العمل مع تدفق السكان، زادت معدلات البطالة بشكل كبير.

ثالثًا: تغيرات غير متوازنة في الأجور. فبينما ارتفعت أجور العمال مع ازدهار الصناعة، فإن ذلك لم يكن شاملاً، إذ أن ارتفاع الإنتاج وانخفاض الأسعار أثر على دخل الحرفيين في الورش المنزلية، خاصة في الصناعات النسيجية، حيث انخفضت الأجور بعد فترة من الازدهار القصير قبل أن تتدهور.

على سبيل المثال، بعد فترة قصيرة من الازدهار في صناعة النسيج قبل عام 1792، بدأت أزمة صناعية أدت إلى تقييد ساعات العمل، وانخفضت أجور العمال، وبدأت موجة هجرة من الريف إلى المدن، مع قبول العمال بأجور أدنى لضمان البقاء.

كما أن دخول المهاجرين من الريف إلى المدن، الذين كانوا على استعداد لقبول أجور أقل، أدى إلى زيادة المنافسة وخفض الأجور بشكل عام، مما أدى إلى ما يُعرف بـ“الدوامة الداخلية” في سوق العمل.

الأهم من ذلك، أن الأجور دائمًا نسبية، ففي أواخر القرن التاسع عشر، كانت الزراعة في بريطانيا تعاني من سوء الحصاد، وعمليات التمكين الزراعي أدت إلى تدهور القطاع، وارتفعت أسعار الغذاء بشكل كبير، بينما لم تواكب الأجور ارتفاع الأسعار، مما زاد من معاناة الفقراء.

رابعًا: تغيرات في بيئة العمل والمعيشة. أدت الآلات والمصانع الكبيرة إلى تدمير الورش المنزلية الصغيرة، ودفع الحرفيين إلى العمل في مصانع ذات بيئة قاسية، مليئة بالضوضاء والأوساخ، مع مخاطر مستمرة. ومع تزايد أعداد السكان في المدن، تدهورت ظروف السكن، وانتشرت الأمراض، حيث شهدت بريطانيا في النصف الأول من القرن التاسع عشر أوبئتين من الكوليرا، الأولى بين 1831 و1832 أودت بحياة 32,000 شخص، والثانية بين 1848 و1849 أودت بحياة 62,000 شخص.

فخ الحماية الاجتماعية وتطور النظام

في ظل التغيرات الاجتماعية الكبرى التي أحدثها الثورة التكنولوجية، لم تتخلَّ الحكومة البريطانية عن دورها، بل أطلقت حملة لحماية الفئات الضعيفة والعمال.

قبل بداية الثورة الصناعية، منذ عام 1601، أصدرت بريطانيا قانون “الفقهاء” (الزكاة) الذي يوفر الحد الأدنى من المعيشة للفئات الأضعف، ويهدف إلى منع اضطرابات اجتماعية أوسع. ويُعتبر، وفقًا لنظرية جويل موكيل، أن أسباب نجاح الثورة الصناعية في بريطانيا، من بينها، كانت مبادئ التنوير، بما في ذلك قانون الفقر، أحد الشروط الضرورية.

تضمن قانون الفقر إجراءات لمنع التراخي في الحصول على المساعدات، حيث يُشترط على المستفيدين أن يلتزموا بالعمل، ويُعاقبون بالضرب أو الوسم أو السجن إذا تخلوا عن العمل.

ومع تزايد الفقر والاضطرابات الاجتماعية في أواخر القرن الثامن عشر، وتجنبًا لثورة فرنسية، أصبح القانون أكثر رحمة، حيث لم يُعاقب الأفراد الأصحاء على طلب المساعدة، بل أصبح بإمكانهم الحصول على إعانات دون أن يُسجنوا.

لكن، لم تُغير هذه السياسات الرحيمة من واقع الفقر والجوع، ومع تدهور أسعار الغذاء وارتفاعها، بدأت أعمال الشغب والسرقة تزداد، خاصة في أواخر القرن الثامن عشر.

وفي مايو 1795، عقد قضاة شرطة بيركشاير اجتماعًا لمناقشة الحلول، وخلصوا إلى أن الفقراء بحاجة إلى مزيد من المساعدات، وطرحوا خطة تُعرف بـ"قانون سبين هاميلان"، التي تربط مستوى المساعدات بأسعار السوق، وتحدد الحد الأدنى للمساعدات على النحو التالي:

“عندما يكون سعر رغيف الخبز من نوع الثاني بمقدار 1 شيلينغ، يجب أن يحصل كل فقير مجتهد على 3 شيلينغ أسبوعيًا ليعيش، بالإضافة إلى 1 شيلينغ و6 بنسات لإعالة زوجته أو شخص آخر في المنزل. وعندما يرتفع سعر الرغيف إلى 1 شيلينغ و6 بنسات، يجب أن يكون المساعدات 4 شيلينغ أسبوعيًا، مع 1 شيلينغ و10 بنسات لإعالة باقي أفراد الأسرة.” وإذا لم تكن الأجور كافية، يتعين على المقاطعة أن تستخدم ضرائب الفقر لتعويض الفرق.

انتشرت هذه القوانين بسرعة في جميع أنحاء إنجلترا، لكن سرعان ما أدت إلى نتائج عكسية، حيث أصبح أرباب العمل يخفضون الأجور، معتمدين على المساعدات التي ترفع دخل العمال إلى الحد الأدنى، مما أدى إلى انخفاض الإنتاجية، ورفض أرباب العمل رفع الأجور، خاصة وأن المساعدات كانت تضمن الحد الأدنى من المعيشة، فصارت نوعًا من مكافأة على الكسل.

وبالإضافة إلى ذلك، أدت الاعتمادية على المساعدات إلى زيادة أعداد المتقدمين، حيث زاد الإنفاق على المساعدات بشكل كبير، من 2 مليون جنيه إسترليني عام 1785 إلى 4 ملايين عام 1801، و6.5 مليون عام 1812.

وقد أشار كارل بولاني إلى أن قانون سبين هاميلان، الذي يضمن حق البقاء على قيد الحياة عبر التدابير المالية، في الواقع، دمر هذا الحق الذي كان يُفترض أن يُساعد الناس على البقاء على قيد الحياة.

لكن، رغم ذلك، فإن نظام الفقر الذي استند إلى هذا القانون كان له بعض الآثار الإيجابية، حيث ساعد على تخفيف معاناة العمال، وقلل من أعمال الشغب ضد الآلات، وأسهم في حماية بريطانيا من ثورة فرنسية كبرى في ذلك العصر.

ومع تزايد الضرائب على الفقر، بدأ المواطنون يطالبون بالإصلاح، وبدأت تتضح أن الاعتمادية على المساعدات تؤدي إلى الفقر المستمر، فبدأت جهود إلغاء المساعدات غير المشروطة، وتحويلها إلى نظام صارم يسيطر عليه، ويهدف إلى تقليل جودة حياة المحتاجين، مع تقييد دخولهم إلى دور الرعاية.

وبعد حوالي 40 عامًا من تطبيق قانون سبين هاميلان، أصدرت بريطانيا في عام 1834 “قانون إصلاح الفقر”، الذي وضع قيودًا على المساعدات، بحيث يحصل الأصحاء على أقل من الحد الأدنى للأجور، بهدف جعل الفقراء يخشون طلب المساعدة، ويُسمح فقط لمن يقبلون العمل في دور الرعاية، وتحت إدارة مركزية، بالحصول على الإعانة. استمر هذا القانون أكثر من مئة عام، حتى أُلغِي مع بناء الدولة الاجتماعية الحديثة في عام 1948، وكان له أثر عميق على السياسة والمجتمع البريطانيين.

وفي النهاية، كانت السياسات الاجتماعية مجرد “مسكنات” لم تُعالج جوهر المشكلة، وإنما خففت من معاناة العمال مؤقتًا، ولم تكن حلاً حقيقيًا للأزمة.

وفي منتصف القرن التاسع عشر، أدركت بريطانيا محدودية الليبرالية، حيث ظهرت مشاكل السوق، مثل عدم كفاءة السوق، وعدم المساواة، وبدأت إصلاحات مؤسسية أخرى، منها:

• بعد عام 1850، بدأت بريطانيا في تقديم التعليم المجاني، ووضعت قانون “الغش في الأغذية” عام 1860، الذي زاد من حماية المستهلكين. كما أقر البرلمان قوانين جديدة لتحمل المسؤولية العامة، لمعالجة العديد من فشل السوق، مثل الفقر، والبطالة، وعدم العدالة في توزيع الدخل.

• بعد عام 1815، ومع تراجع الحروب بين القوى الكبرى، وازدياد الطلب على السوق، وتوسع الاستهلاك، وتحسن الثروة الاجتماعية، تقلصت معدلات البطالة، وارتفعت الأجور، وبدأت حركات النقابات وحقوق الإنسان في تحسين أوضاع العمال السياسية والاجتماعية.

بحلول عام 1850، أصبحت بريطانيا أقوى اقتصاد في العالم، واحتفلت بمعرض “الكرستال بالاس” عام 1851، الذي عرض إنجازات الثورة الصناعية، وبدأت تتلاشى مشاعر العداء للتكنولوجيا، لتحل محلها الثقة في قدرتها على تغيير مصير الأمة، والتنافس على التقدم.

عصر الذكاء الاصطناعي و"الذكاء الاصطناعي في العصر"

تأتي موجة الذكاء الاصطناعي بسرعة، ولا يمكن أن نكرر التاريخ بشكل ميكانيكي، أو أن نعول على نماذج تنبؤية من الماضي، أو أن نجد حلولًا جاهزة لمشاكل الحاضر. من خلال استعراض تاريخ التفاعل بين الثورة الصناعية والمجتمع، يمكن أن نستخلص بعض الأفكار:

أولًا: تجاوز “نظرية حتمية التقنية”، وتعزيز التفكير في “الطبقات المتداخلة”. لا يمكن الحديث عن الذكاء الاصطناعي بمعزل عن السياق التاريخي الذي يحدث فيه. كما كانت الحرب بين القوى الكبرى، والأزمات الزراعية، وعدم المساواة، عوامل مهدت لانتشار الثورة الصناعية، فإن سياق عصر الذكاء الاصطناعي يحدد تأثيره. هل يحدث في زمن سلام عالمي، أم في زمن نزاعات وحروب؟ هل يحدث في زمن نمو سكاني، أم في زمن تراجع السكان؟ هل يحدث في بيئة تتسم بالمساواة في التوزيع، أم في بيئة تتزايد فيها الفجوات؟

ثانيًا: تأثير الثورة التكنولوجية ليس خطيًا، بل دوري. قد تتداخل فترات النمو والانكماش، خاصة قبل أن تتضح آثار الدمار الذي قد يسببه الذكاء الاصطناعي. قد لا يستفيد الجميع من البداية، ويبدأ البعض في معاناة قبل أن يحققوا مكاسب. لكن، هل نكتفي بانتظار القدر، أم نعمل الآن على حماية المجتمع، واستثمار رأس المال البشري، و"توجيه" مسار التطور، والاستعداد لمرحلة جديدة من النمو والازدهار من خلال بناء هياكل اجتماعية شاملة؟

ثالثًا: فخ النوايا الحسنة لا يُستهان به. كما أظهر قانون سبين هاميلان، ليست كل السياسات الحسنة النية تؤدي إلى نتائج جيدة. لذلك، يجب أن نؤسس لإطار “الحوكمة التكيفية”: سياسات مرنة، قادرة على “المراقبة والتقييم والتعديل” بشكل دوري. يتطلب ذلك وجود أنظمة تقييم تأثيرات اجتماعية فورية، وآليات تجريبية (صناديق اختبار السياسات)، وقوانين قابلة للتحديث بشكل منتظم. لا ينبغي أن نخاف من الخطأ، ولكن يجب أن نترك مساحة ومرونة لتصحيح المسار عند الحاجة.

من الجدير بالذكر أن صندوق النقد الدولي قام بدراسة حول مدى استعداد الدول لمواجهة الذكاء الاصطناعي، وابتكر مؤشرًا يُسمى “مؤشر جاهزية الذكاء الاصطناعي”، الذي يجمع بين أربعة مؤشرات فرعية: البنية التحتية الرقمية، والابتكار والتكامل الاقتصادي، ورأس المال البشري وسياسات سوق العمل، والتنظيم والأخلاقيات. بشكل عام، جاءت الصين في المرتبة 31، وهو ترتيب يتجاوز الناتج المحلي الإجمالي للفرد، ويعكس مكانتها الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي.

عندما نستعرض تاريخ استفادة المجتمع من التكنولوجيا، فإن الأمر يتطلب أن نضعها في سياق العلاقات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية، وأن نفهم أن التكنولوجيا ليست منفصلة عن الإنسان، وأن الانفصال عنها قد يؤدي إلى رد فعل عكسي. كما قال يوفال هيراري: “لا تدع القوة التي لا يمكنك السيطرة عليها تناديك”.