كيف تنحرف استراتيجية ترامب تجاه إيران عن استراتيجيات تغيير النظام في العراق وفنزويلا

(منفعة- لايف مينت) قرار الرئيس دونالد ترامب بشن ضربات عسكرية على إيران مع دعوة علنية لمواطنينها للإطاحة بحكومتها يمثل انحرافًا لافتًا عن عقود من استراتيجية تغيير الأنظمة الأمريكية، مما يشير إلى مرحلة أكثر تقلبًا في السياسة الخارجية الأمريكية ويثير أسئلة عميقة حول كيفية سعي واشنطن الآن لإعادة تشكيل الدول المعادية.

يقول المؤرخون والمحللون السياسيون إن النهج - الذي يجمع بين القوة العسكرية المستهدفة، والتشجيع اللفظي على التمرد، وغياب خطة واضحة لإدارة ما بعد الصراع - يختلف بشكل حاد عن التدخلات في العراق وفنزويلا، حيث سعت الولايات المتحدة إلى سيطرة أكثر مباشرة على التحولات السياسية.

الصورة الكبرى: انقطاع عن استراتيجيات التدخل التي استمرت عقدين

الضربات التي نفذها ترامب في نهاية الأسبوع على إيران، بالتعاون مع إسرائيل، كانت مصحوبة بنداء صريح غير معتاد لمواطنين إيرانيين لإزالة قيادتهم الخاصة.

بعد إعلان العملية، خاطب ترامب الإيرانيين في رسالة فيديو:

“عندما ننتهي، استولوا على حكومتكم. ستكون لكم لتأخذوها. ربما تكون هذه فرصتكم الوحيدة لأجيال قادمة.”

قالت الولايات المتحدة وإسرائيل إن آية الله علي خامنئي، المرشد الأعلى لإيران، قُتل في الضربات - وهو تطور ألقى بظلاله على مستقبل الجمهورية الإسلامية في حالة من عدم اليقين الفوري، رغم استمرار تداول ادعاءات متضاربة.

على عكس حملات تغيير النظام السابقة، لم تقترح واشنطن احتلال أراضٍ، أو تثبيت إدارة مؤقتة، أو الإشراف على إعادة الإعمار السياسي.

وصف ترامب مسارات بديلة لـ Axios، موضحًا ما أسماه “مخارج محتملة”:

“يمكنني أن أذهب بعيدًا وأسيطر على كل شيء، أو أنهي الأمر في يومين أو ثلاثة وأقول للإيرانيين: ‘أراكم مرة أخرى بعد بضع سنوات إذا بدأتم في إعادة بناء [برامجكم النووية والصاروخية].’”

حالة الساحة: انهيار الدبلوماسية مع تصاعد الضغط العسكري

تبع ذلك ضربات استمرت شهورًا من تدهور الدبلوماسية بشأن البرنامج النووي الإيراني خلال ولاية ترامب الثانية، إلى جانب تدهور الأوضاع الاقتصادية التي زادت من الاحتجاجات الداخلية داخل إيران.

أعلن ترامب عن الهجمات يوم السبت وأشار إلى أن الإيرانيين أنفسهم يجب أن يتحملوا مسؤولية التغيير السياسي بمجرد انتهاء العمليات العسكرية - وهو إطار يضع تحول النظام بشكل أساسي في يد الفاعلين المحليين بدلاً من القوات الأمريكية.

كيف تختلف إيران عن العراق وفنزويلا

يجادل المؤرخون العسكريون بأن استراتيجية إيران تمثل نموذجًا مختلفًا تمامًا عن التدخلات الأمريكية السابقة.

قال العقيد المتقاعد في الجيش الأمريكي، بيتر منصور، أستاذ التاريخ العسكري في جامعة ولاية أوهايو:

“إيران مختلفة عن هذين الصراعين،” مضيفًا أن التدخلات السابقة كانت تنفذ بخطط مفصلة للحكم بعد إزالة السلطات الحاكمة - وهو شيء لا يزال غير واضح في أزمة إيران.

قال منصور: “كما قال الجنرال ديفيد بتريوس في بداية حرب العراق عام 2003، ‘أخبرني كيف تنتهي هذه الأمور.’”

دروس من العراق: الغزو الكامل وبناء الدولة

عندما تحركت الولايات المتحدة للإطاحة بصدام حسين في 2003، فعلت ذلك من خلال غزو بري واسع النطاق شارك فيه حوالي 200,000 جندي أمريكي.

سقطت بغداد خلال أسابيع، وتم القبض على حسين بعد تسعة أشهر، وأقامت واشنطن سلطة حكم مؤقتة قبل أن تنقل السيادة تدريجيًا إلى العراق - وهي عملية استمرت لسنوات وانتهت فقط بعد انسحاب القوات الأمريكية في 2011.

حملت التدخل أهدافًا محددة: إزالة حسين والقضاء على أسلحة الدمار الشامل المزعومة.

يقول المؤرخ العسكري ديفيد كيران إن حرب العراق “مثال على بعض الافتراضات الخاطئة التي تدخل في فكرة أن استبدال القيادة السياسية لدولة أخرى يمكن أن يحدث بسرعة وسهولة.”

على النقيض من ذلك، لم تتضمن استراتيجية ترامب لإيران اقتراحات للاحتلال أو الإدارة السياسية المباشرة.

مقارنة فنزويلا: الإزالة المستهدفة تحت إشراف الولايات المتحدة

مقارنة أحدث تتعلق بإجراءات واشنطن ضد زعيم فنزويلا نيكولاس مادورو، حيث شملت العمليات الأمريكية وجود قوات محدودة على الأرض كجزء من عمل إنفاذ القانون مرتبط بالاتهامات الجنائية.

قال مسؤولون بشكل خاص إن هدفهم الرئيسي كان إزالة مادورو. وفقًا لكيران، سعت الولايات المتحدة لتحقيق هدف سياسي محدد.

“أزالوا مادورو من خلال عملية خاصة، لكنهم تركوا الحكومة الفنزويلية إلى حد كبير سليمة،” قال كيران.

كما حافظت واشنطن على إشراف على الانتقال السياسي والانتخابات في فنزويلا، وفرضت نفوذًا على إنتاج النفط في البلاد.

لم يتم وضع إطار مماثل لإيران، مما يبرز ما يصفه المحللون بأنه انحراف استراتيجي.

استراتيجية تعتمد على الانهيار الداخلي؟

كرر ترامب أن الحكومات المعادية قد تسقط دون تدخل أمريكي واسع - وهو نهج طبق أيضًا بشكل خطابي على كوبا.

قال ترامب: “كوبا تبدو على وشك السقوط،” مضيفًا: “لا أعتقد أننا بحاجة إلى أي إجراء. يبدو أنها تتجه نحو الانهيار.”

وفي إيران، يبدو أن الإدارة تختبر نظرية مماثلة: أن الضغط العسكري المستمر مع الاستياء الداخلي قد يؤدي إلى انهيار النظام بشكل عضوي.

عدم اليقين بشأن الخلافة والتداعيات الإقليمية

تواجه إيران الآن مستقبلًا سياسيًا غير مؤكد بعد وفاة مرشدها الأعلى المبلغ عنها. وفقًا لدستور البلاد، يجب أن يختار مجلس فقهي خليفة، لكن سلسلة القيادة - خاصة داخل الحرس الثوري الإسلامي - يُقال إنها تعطلت بسبب الضربات.

وأبرزت ردود الفعل الدولية تزايد المخاطر الجيوسياسية. أعربت الصين عن “قلقها الشديد”، بينما وصفت وزارة الخارجية الروسية الهجوم بأنه “عمل عدواني مخطط له وغير مبرر ضد دولة ذات سيادة وعضو مستقل في الأمم المتحدة.”

وفي الوقت نفسه، اتهم وزير الخارجية الإيراني، سيد عباس عرّاقجي، إسرائيل بضرب أهداف مدنية، قائلًا إن هجومًا على مدرسة للبنات أسفر عن مقتل 53 طالبة وإصابة 63 آخرين.

قال عرّاقجي: “إيران ستعاقب من يقتل أطفالنا،” مضيفًا: “لا نفهم أسباب الهجوم الأمريكي على إيران. ربما كانت الإدارة الأمريكية قد أُجبرت على ذلك.”

وقد شنت إيران بالفعل ضربات انتقامية ضد قواعد أمريكية في المنطقة.

هل ستسقط فعلاً نظام إيران؟

على الرغم من توقعات واشنطن، يحذر المحللون من أن انهيار النظام لا يزال بعيدًا عن اليقين.

أظهرت الاحتجاجات داخل إيران حتى الآن علامات محدودة على تنظيم انتفاضة وطنية، وفقًا لساندرا مالوني، زميلة كبيرة في معهد بروكينغز.

قالت مالوني: “سأكون مندهشًا إذا رأينا انشقاقات كبيرة أو ظروفًا أخرى تسمح لانتفاضة بالنجاح اليوم.”

ويقول الباحثون إن عدم اليقين الأوسع يكمن ليس فقط في ما إذا كان النظام سيسقط، بل فيما قد يحل محله.

قال كيران: “ليس من الواضح ما إذا كان هذا النظام سيسقط، أو إذا كان سيغادر، أو يتنحى، بسبب هذه القصف،” مضيفًا: “والسؤال الحقيقي أيضًا هو، ماذا سيحل محله؟”