Midnight Network يسأل: ماذا لو كان الخصوصية سهلة الدمج مثل المدفوعات؟

فكر في مدى بساطة إضافة تدفق المدفوعات إلى تطبيق اليوم. يمكنك فقط أخذ مكتبة، والاتصال بواجهة برمجة التطبيقات، والتعامل مع بعض ردود الفعل، وتكون قد أنجزت المهمة. Stripe، PayPal، و12 آخرين - أصبح الأمر مشروع عطلة نهاية أسبوع لأي مطور قادر على قراءة التوثيقات. لم يجعل هذا التغيير المدفوعات أسهل فحسب، بل فتح اقتصاد البرمجيات الذي يسهل التجارة. التطبيقات التي لم تكن لتُطوّر من قبل بدأت تُنشأ، لأن الجزء الصعب كان قد تم تجريده بالفعل. لكن هناك سؤال آخر يجب طرحه: ماذا لو كان للأمان نفس التأثير؟ في الوقت الحالي، إنشاء تطبيق مع وجود الأمان كجزء مدمج ليس مهمة لعطلة نهاية أسبوع. إنه خيار معماري يمر عبر كل شيء، كيف يتم تخزين البيانات، مسارات حركة البيانات، ما يتم تسجيله، كيف يمكن إجراء التحقق، وما قد يطلبه المنظمون في المستقبل. الغالبية العظمى من المطورين لا يختارون ذلك بشكل صحيح، ليس لأنهم غير مهتمين بخصوصية المستخدم، بل لأن الأدوات اللازمة للقيام بذلك بشكل صحيح لم تكن موجودة حقًا على المستوى الذي يُطوّر عليه معظم البرمجيات. لذلك، الخصوصية تعتبر فكرة ثانوية. أحد شروط الخدمة. وعد شامل في سياسة الخصوصية لا يقرأه أحد. السؤال الذي يطرحه @MidnightNetwork هو هل يجب أن يكون ذلك هو الافتراضي؟ البنية التحتية للشبكة مبنية على مفهوم أن الوظائف التي تحافظ على الخصوصية قابلة للتكوين - شيء يمكنك الاعتماد عليه بنفس الطريقة التي تعتمد فيها على مكتبة التوثيق أو SDK المدفوعات. تستخدم تقنية إثبات المعرفة الصفرية، لذلك الحوسبة المحمية ليست ميزة اختيارية تُضاف إلى البروتوكول. الهندسة المعمارية تتحمل عبء كبير لأنها لا تحتاج المطورين إلى إعادة إنشائها في كل مرة يختار فيها مطور تحديد قضايا الخصوصية المتعلقة بتطبيقه. الرمز الذي يدير هذه الشبكة هو $NIGHT وما يعنيه على مستوى عملي هو الرهان على أن الخصوصية كجزء من البنية التحتية مجدية اقتصاديًا - أن هناك سوقًا حقيقيًا في التطبيقات التي تُستخدم على منصة حيث يتم الحفاظ على المعلومات الحساسة بشكل افتراضي، وليس عن طريق التصميم. هذا فرق كبير. النية تفشل. لا حاجة لتعطيل الحماية الافتراضية لأن جميع المطورين عليهم اتخاذ القرار الصحيح في الوقت المناسب. فهي بنيوية. التحدي الحقيقي الذي تقدمه Midnight هو فرضية متجذرة بشدة حول طريقة إنشاء البرمجيات: أن الفائدة والخصوصية متعارضان، وأنه يمكنك أن تسير بسلاسة أو بأمان، لكن ليس كلاهما معًا. تم دحض ذلك في مجالهم بواسطة المدفوعات. كل البنية التحتية المعتادة لجمع الأموال (حسابات التجار، بوابات الدفع، بنية الامتثال PCI) كانت ضرورية قبل تأسيس Stripe. لم تكن الابتكار في إنشاء مسارات مالية جديدة، بل في تغليف شيء موجود بالفعل بشكل نظيف بحيث تختفي التعقيدات. تحاول Midnight أن تفعل شيئًا مشابهًا من حيث الخصوصية. ليس ابتكارًا جديدًا من الصفر، بل بنية ZK رسمية مُعبأة بحيث يكون لدى مجموعة أوسع من المطورين خيار واقعي لدمجها في تطبيقات حقيقية. الاستخدامات التي قد تنجم عن هذا التحول يصعب التنبؤ بها بصراحة، وهو غالبًا مؤشر على أن التحول نفسه ليس عبثًا. بيئات صحية لا يتم فيها نقل معلومات المرضى أبدًا إلى مكان آمن. أدوات Finch التي تؤكد الجدارة الائتمانية بدون سجل معاملات. أنظمة الهوية، التي لا تضطر فيها إلى التخلي عن كل شيء عن نفسك لإثبات أنك أنت. لا شيء من ذلك خيال علمي. إنها تطبيقات يمكن للمطورين بناؤها إذا كانت البنية التحتية في شكل يمكنهم التفاعل معه. هذه هي الفجوة التي تحاول Midnight سدها. ليس فقط الخصوصية الممكنة على البلوكشين، بل المريحة لدرجة أن السؤال لم يعد هل يجب أن تتوفر، بل لماذا لا. #night