عاصفة صبغة الزانثوفيل في البيض: تحدي هوانج تيان إي للمدعين المهنيين بـ "الفحص الرسمي"، يواجه نمط الفحص الشخصي للمدعين بانتقادات

ورقة صغيرة من البيض تثير موجة من الجدل العام.

في أجواء ما قبل 15 مارس، نشر فريق مكافحة المزيفين المحترفين بقيادة وانغ هاي مقطع فيديو على وسائل التواصل الاجتماعي، زاعماً أن بيض علامات مثل هوانغ تيان وو قد كشف عن “الكروموكسانتين”، مما يثير الشكوك حول إضافته لصبغات صناعية مركبة. وردت شركة هوانغ تيان وو علنًا على وانغ هاي، مؤكدة أنها لم تستخدم الكروموكسانتين الصناعي، وأن النتائج أظهرت مستويات طبيعية أسفل الحد، وأنها أجرت فحوصات ميدانية بواسطة الجهات المختصة، وتنتظر النتائج الرسمية.

في السنوات الأخيرة، استخدم العديد من وسائل الإعلام الذاتية والمنظمات الشعبية، تحت مسمى التقييم، إرسال عينات من منتجات الشركات للفحص ونشر نتائج الاختبارات على وسائل التواصل، لجذب اهتمام الجمهور. لكن في قضية الكروموكسانتين، أثارت طريقة فحص وانغ هاي الشخصية جدلاً واسعًا.

الطرفان يتبادلان النقاش حول مصدر “الكروموكسانتين”

لاحظ الصحفيون أن هناك العديد من المناوشات على الإنترنت بين الطرفين، وأن الخلاف الرئيسي يكمن في مصدر الكروموكسانتين الذي تم اكتشافه في البيض.

وفقًا للفيديو الذي نشره وانغ هاي، فإن بيض هوانغ تيان وو الذي أُرسل للفحص يحتوي على 0.399 ملغم/كغم من الكروموكسانتين، بينما بيض هوانغ تيان وو الذي اشتراه من سوبر ماركت يونغوي، كشف عن 1.65 ملغم/كغم. وكتب وانغ هاي على وسائل التواصل أن البيض الطبيعي لا يمكن أن يحتوي على الكروموكسانتين، وأنه يأتي من صبغات مضافة صناعيًا.

تأسست علامة هوانغ تيان وو في 2019، وتملكها شركة فنج جي للأغذية. بعد تأسيسها، استهدفت السوق الرفيعة للبيض، وركزت على مزايا مثل “يمكن تناوله مباشرة” و"خالي من الصبغات الصناعية"، وحصلت على تمويل من عدة مؤسسات مثل Zhongjin Capital وPuru Capital، وأصبحت واحدة من العلامات التجارية الرائدة للبيض الفاخر في السوق المحلية. لذلك، أثارت ادعاءات وانغ هاي حول إضافة الصبغات الصناعية اهتمام السوق بشكل واسع.

وردت هوانغ تيان وو علنًا، موضحة أن الكروموكسانتين موجود طبيعيًا في الكائنات البحرية والفطريات (مثل الفطر)، والقشريات، والأسماك، والبيض، وأن المستويات التي تم اكتشافها طبيعية وليست مضافة صناعيًا. ووفقًا للمراجع التي نشرتها، فإن لون صفار البيض يصل إلى درجة 9، ويحتاج إلى أكثر من 2 ملغم/كغم من الكروموكسانتين ليصل إلى اللون المطلوب، وبتقييم علمي، فإن مستوى 0.399 ملغم/كغم غير كافٍ لتحقيق اللون المطلوب.

كما أضافت هوانغ تيان وو أن من الناحية التجارية، لا يوجد لديها دافع لإضافة الكروموكسانتين، لأنه لا يزيد من لون الصفار، وتوفير التكاليف محدود، ولا يبرر التكاليف. بالإضافة إلى ذلك، فإن معدات الإنتاج الحالية لا تدعم إضافة الكروموكسانتين، مما قد يسبب عدم توازن في الخلط.

لكن وانغ هاي نشر على وسائل التواصل أن الكروموكسانتين في البيض يأتي بنسبة 100% من الصبغات المضافة، وليس من مصدر طبيعي، وأن الدجاج لا يمكنه تكوينه ذاتيًا، ووجه انتقادات لبيان هوانغ تيان وو بأنه غير صادق.

قال ليونغ وينبين، مسؤول إدارة الجودة في مجموعة فنج جي، لصحيفة “شينخوا” إن الأعلاف التي يستخدمونها تنتج داخليًا، وأن المواد الخام من موردين موثوقين، ولا توجد إضافة للكروموكسانتين. وطرح عدة تساؤلات حول صحة وموضوعية نتائج وانغ هاي، مشيرًا إلى أن تاريخ إنتاج المنتج في تقرير الاختبار هو 16 ديسمبر 2025، وأن مدة الصلاحية 30 يومًا، وأن فترة الاختبار من 13 إلى 19 يناير تتجاوز مدة الصلاحية.

كما أصدرت هوانغ تيان وو بيانًا رسميًا، تؤكد فيه أن الجهات المختصة أجرت فحوصات على منتجاتها، وأن العينات أُرسلت إلى مختبرات موثوقة، وأنها تنتظر النتائج الرسمية، وستعلن عنها فور الحصول عليها.

الكروموكسانتين في الجدل

وفقًا للمعلومات المنشورة، يُعرف الكروموكسانتين أيضًا باسم “اللون الأصفر للبرمائيات”، وهو نوع من الكاروتينويد، ويُوجد بكثرة في الطبيعة، ويستخدم كمضاف غذائي، ومكمل غذائي، وملون للأعلاف الحيوانية. ويشمل ذلك البيض، حيث يعتمد لون الصفار على محتوى الكاروتينويد في العلف.

وفقًا لـ “لوائح الاستخدام الآمن للمضافات العلفية”، يُسمح باستخدام الكروموكسانتين كمُلون قانوني في إنتاج الطيور، ويبلغ الحد الأ الأقصى للاستخدام في الأعلاف المختلطة للطيور 8 ملغم/كغم، لكن لا توجد معايير محددة لبيض المائدة، لذلك كان قليلًا ما يُعرف سابقًا.

وفي منتدى صناعي سابق، قال الأستاذ مار ميهو من كلية علوم الأغذية بجامعة هوانغتشون للزراعة إن الكروموكسانتين موجود بكثرة في الطحالب والفطريات، وأن الدجاج يستهلك علفًا طبيعيًا، ويتحول داخليًا إلى الكروموكسانتين بشكل طبيعي. وأشار خبراء آخرون إلى أن استخراج الكروموكسانتين طبيعيًا أو صناعيًا هو نفسه كيميائيًا، وأن تقنيات التحليل مثل HPLC وLC-MS لا يمكنها التمييز بين المصدرين، فهي تقيس الإجمالي فقط.

قال الباحث ووشوغين من معهد أبحاث الأعلاف في الأكاديمية الصينية للزراعة إن الرأي العام قد يكون مخطئًا، إذ أن الكروموكسانتين استُخدم عالميًا منذ عام 1984، وهو غير ملون للحيوانات الثديية، وله خصائص مضادة للأكسدة، ولا يضر الدجاج أو الإنسان، بل قد يكون مفيدًا. وأضاف أن المعايير الوطنية لبيض المائدة لا تتعلق بالكروموكسانتين، ولم يتم وضع معايير خاصة به، مما يعكس أنه لا يستحق الكثير من الاهتمام.

وفقًا لمعايير لجنة خبراء المضافات الغذائية التابعة لـ FAO/WHO (JECFA)، فإن الحد المسموح به يوميًا هو 0.03 ملغم/كغم من الوزن، أي حوالي 2.1 ملغم للشخص البالغ الذي يزن 70 كغم. وبحسب كمية الكروموكسانتين التي كشف عنها وانغ هاي، فإن بيضة هوانغ تيان وو تحتوي على حوالي 0.02 ملغم، وهو مستوى آمن.

لكن ووشوغين يرى أن الجدل حول الكروموكسانتين يبعث على الحذر، إذ يتعين على الجهات المعنية والشركات زيادة الاستثمار في أبحاث المضافات، مثل كيفية التمييز بين الطبيعي والصناعي، وتحقيق فعالية المضافات، لمساعدة الصناعة على الاستخدام الفعال والرشيد. كما يوصي بضرورة تعزيز التثقيف العلمي للجمهور، لتجنب الفجوة بين البحث العلمي والتوعية العامة.

وفي بث مباشر على حساب هوانغ تيان وو في 16 مارس، قال فنج بين، مؤسس هوانغ تيان وو ورئيس مجموعة فنج جي للأغذية، إن الحادث كشف عن نقص في المعايير والرقابة على لون البيض، وهو ما يمكن أن يدفع الصناعة نحو تحسينها. وأكد أن الشركة ستعمل على وضع معايير للون البيض، لضمان أن يكون لون البيض الطبيعي أو المصنع خاضعًا للرقابة.

العمل الفردي في الفحص والمكافحة لا يجب أن يتجاوز الخطوط الحمراء

في السنوات الأخيرة، أصبح إرسال العينات للفحص والمكافحة أحد الأساليب السائدة بين وسائل الإعلام الذاتية والمحققين المهنيين. أثار هذا الحدث اهتمامًا واسعًا، لكنه أيضًا أدى إلى انتقادات من الجمهور.

وفقًا لتقرير فريق وانغ هاي، فإن جهة الفحص (SAMCDC) هي شركة Qingdao Yuanxin Testing Technology Co., Ltd.، التي تأسست عام 2014، ومعتمدة من قبل إدارة الجودة والتقنية في شاندونغ (CMA) ومن قبل اللجنة الوطنية للاعتراف بالمؤهلات (CNAS)، وهي جهة فحص طرف ثالث تابعة لمجموعة Guohetong.

وأظهر تقرير فحص فريق وانغ هاي أن المنتج الذي تم فحصه، وهو بيض هوانغ تيان وو، كشف عن الكروموكسانتين، مع ملاحظة أن التقرير ذكر فقط أن البيانات تم تقديمها بناءً على طلب العميل، ولم يوضح مصدر الكروموكسانتين.

وقد أدى ذلك إلى انقسام في الرأي العام، حيث اعتبر بعض أن المستهلكين غير قادرين على التمييز، وأن الفحص الذاتي يحمي مصالحهم، بينما شكك آخرون في أن فريق وانغ هاي أعلن أن الكروموكسانتين صناعي، دون تحديد مصدره، مما قد يضر بالعلامة التجارية، واعتبروا أن الأمر قد يكون متهورًا. وهناك من رأى أن الفحص الشخصي ليس عملًا خيريًا، وأن وراءه أهدافًا أخرى.

قال المحامي Xu Hao من مكتب المحاماة Beijing Jingshi إن الفحص الشخصي مشروع قانونيًا ومعقول، لكن تجاوز الحدود القانونية يتحول إلى انتهاك، وأنه وفقًا لقوانين حماية حقوق المستهلك والأمن الغذائي، فإن الفحص يمكن أن يملأ الثغرات الرقابية ويحفز الشركات على الالتزام، لكن الاستخدام غير الصحيح قد يسبب مشاكل قانونية، مثل عدم وجود توثيق رسمي للعينات، أو تفسير البيانات بشكل مغلوط، أو المبالغة في المخاطر، أو التلاعب بالحقائق، أو الابتزاز المالي عبر التهديد بالإفصاح.

نصح Xu Hao بأن على الأفراد الالتزام بالمعايير القانونية عند الفحص، وأن يكون الفحص حقيقيًا، مع الاحتفاظ بالأدلة، وأن يتم اختيار جهات معتمدة، وأن يتم نشر البيانات بشكل موضوعي دون إصدار أحكام قانونية، وإلا فإنهم يواجهون مخاطر قانونية واضحة.