الجانب الإيجابي في تأخير قانون إزالة الغابات في أوروبا: فرصة لبناء سلاسل إمداد أكثر عدلاً

(MENAFN- The Conversation) عندما تبحث عن علامة “خالٍ من زيت النخيل” في السوبرماركت، من المحتمل أن تشعر أنك تساهم في إنقاذ orangutans وحماية التنوع البيولوجي. ومع ذلك، فإن الواقع وراء تلك العلامة أكثر تعقيدًا مما يبدو.

تكشف دراستنا مع فريق مهمة محاصيل الزيت في الاتحاد الدولي للحفاظ على الطبيعة أن استبدال زيت النخيل ببدائل يزيد في الواقع من الطلب على الأراضي. تؤكد الدراسات الحديثة من كل من الاتحاد الدولي للحفاظ على الطبيعة وقادة الصناعة مثل Musim Mas أن زيت النخيل فعال بشكل استثنائي، حيث ينتج أربعة إلى عشرة أضعاف الزيت لكل هكتار مقارنة بفول الصويا أو عباد الشمس.

وبالتالي، فإن المقاطعة العمياء لزيت النخيل قد تؤدي إلى كارثة بيئية “مُحَولة”، قد تثير إزالة الغابات لملايين الهكتارات في أماكن أخرى.

كعالم بيئة محافظ قضى سنوات على حدود الغابات جنبًا إلى جنب مع المجتمعات المحلية، تعلمت من التجربة أن الخط الفاصل بين “الزراعة الجيدة” و"السيئة" نادرًا ما يكمن في المحصول نفسه.

يحاول تنظيم إزالة الغابات في الاتحاد الأوروبي (EUDR) معالجة هذا التعقيد، لكنه يفتقر حاليًا إلى الدقة اللازمة لتجنب أضرار غير مقصودة كبيرة.

ضباب الشفافية

تشير تحليلاتنا لعام 2025 لثلاثة من سلاسل السوبرماركت الغربية الكبرى - المختارة لشفافية قوائم مكوناتها على الإنترنت - إلى أن الادعاء المتكرر بأن “زيت النخيل موجود في 50% من المنتجات الاستهلاكية” قد يكون مبالغًا فيه، على الأقل وفقًا لبياناتنا.

بينما ظهر زيت النخيل في 8% فقط من المنتجات التي حللناها، لا تزال هناك شكوك كبيرة؛ حيث قد تحتوي حتى 40% من المنتجات على زيت نخيل مخفي يُخدع على أنه مشتقات (مكونات معالجة) أو يُدرج تحت تسميات غامضة مثل “مستحلبات”.

يعيق هذا الضباب في التصنيفات المستهلكين من تتبع أصول المنتجات، مما يسمح للأساطير أن تطغى على واقع إدارة سلاسل التوريد.

يوفر تنظيم إزالة الغابات في الاتحاد الأوروبي حلاً حاسمًا. من خلال مطالبة أن تكون السلع الأساسية - بما في ذلك اللحم البقري، والكاكاو، والقهوة، وزيت النخيل، والمطاط، وفول الصويا، والأخشاب - خالية من إزالة الغابات ومنتجة بشكل قانوني عند دخولها الاتحاد الأوروبي، يضع التنظيم معيارًا عاليًا للتجارة العالمية. ومع ذلك، فإن الطريق نحو التنفيذ الناجح يواجه عقبات كبيرة.

مع تصويت البرلمان الأوروبي لتأجيل التنفيذ للمرة الثانية، تبدو نوايا القانون الحسنة عالقة في مأزق سياسي. بينما يظل النص الأساسي سليمًا، تتضمن المقترحات المبسطة لعام 2026 تبسيط التزامات التقارير وتعديل قائمة المنتجات لتشمل منتجات مثل الصابون المعتمد على زيت النخيل والقهوة الفورية.

اقرأ المزيد: أي زيت طهي هو الأفضل؟ قد يخبرك معرفة كيف يُصنع أكثر

لماذا يجب على إندونيسيا والمملكة المتحدة وغيرها الاهتمام بهذا التوقف التنظيمي؟

تؤثر تأثيرات تنظيم إزالة الغابات بشكل عميق على المصدرين في المناطق المدارية وشركائهم التجاريين، بما في ذلك المملكة المتحدة. يجب على الشركات البريطانية التي تصدر سلعًا تحتوي على هذه السلع الأساسية أن تتوافق مع معايير تنظيم إزالة الغابات للحفاظ على الوصول إلى سوق الاتحاد الأوروبي.

ومع ذلك، فإن قواعد إزالة الغابات الخاصة بالمملكة المتحدة أقل صرامة بشكل ملحوظ. هذا التباين التنظيمي يهدد شركات المملكة المتحدة بتكاليف امتثال أعلى ويزيد من خطر أن تتحول البلاد إلى “مكب” للبضائع المرتبطة بإزالة الغابات التي ترفضها أوروبا. يوفر هذا التأجيل نافذة مهمة للمملكة المتحدة لتوحيد معاييرها مع تنظيم إزالة الغابات، وتقليل مخاطر التجارة، واستعادة قيادتها في سلاسل التوريد الأخلاقية.

بالنسبة للدول المصدرة مثل إندونيسيا، تظل القضية الأساسية هي العدالة. يعتمد تنظيم إزالة الغابات على “خرائط أساسية” مستمدة من الأقمار الصناعية للتحقق من فقدان الغابات، لكن هذه الخرائط معيبة بشكل كبير. تظهر الأبحاث أن أنظمة الزراعة المختلطة في إندونيسيا تواجه خطر تصنيفها بشكل خاطئ على أنها “مُزالة غابات”. ونتيجة لذلك، يمكن لبكسل واحد خاطئ في بروكسل أن يمنع بشكل فعال مزارع صغير في سومطرة من الوصول إلى الأسواق الأوروبية.

تحذر تحليلات حديثة من مونغابي من أن التكاليف العالية جدًا لتتبع ورسم خرائط مواقع المزارع تهدد بتهميش هؤلاء المزارعين الصغار. هذا العبء المالي قد يدفعهم نحو أسواق أقل تنظيمًا - ظاهرة تعرف بـ"التسرب" التي قد تضعف الأثر البيئي لتنظيم إزالة الغابات.

حتى الآن، أدانت دول مثل إندونيسيا وماليزيا والبرازيل هذا التنظيم باعتباره “حمائية خضراء”. الواضح أن هناك استياءً: حيث يراه الكثيرون كنوع من النفاق من أوروبا التي أحرقت غاباتها لبناء الثروة، والآن تلقي اللوم على الآخرين دون تقديم دعم كافٍ. من خلال جعل بروكسل الحكم الوحيد على ما هو قانوني، يُنظر إلى القانون على أنه يقوض السيادة الوطنية.

المستقبل: نحو نظام عادل

لكي ينجح تنظيم إزالة الغابات، يجب أن يكون هذا التأجيل حافزًا لإصلاحات عملية.

أولاً، يجب على الاتحاد الأوروبي أن يشارك دول المنتجين كشركاء. يتطلب ذلك الاستثمار في رسم خرائط تعاونية عالية الدقة تميز بدقة بين الزراعة المستدامة والقطع الصناعي للغابات. يجب أن يُعامل الشفافية كمصلحة عامة ممولة بدلاً من عبء مالي يُفرض على المنتجين الضعفاء.

ثانيًا، يجب فرض الشفافية بشكل شامل. يجب أن يطبق تنظيم إزالة الغابات قواعد بشكل عادل على جميع المنتجات الزراعية التي تؤثر على استخدام الأراضي، ويجب أن يمتد هذا المساءلة إلى تجار التجزئة والسوبرماركت. يمكن أن يفرض تنظيم إزالة الغابات أخيرًا وضع علامات واضحة تعكس الأصل والممارسات.

الأهم من ذلك، للحفاظ على التنوع البيولوجي العالمي، يجب على الاتحاد الأوروبي أن يضمن أن نظامه التنظيمي يكافئ المزارعين الصغار والحراس التقليديين بدلاً من تفضيل الشركات الكبرى.

وأخيرًا، يجب أن نواجه التحديات بشكل مباشر. يساهم الاتحاد الأوروبي بنسبة تتراوح بين 10% و15% فقط من التجارة العالمية في السلع المرتبطة بإزالة الغابات. إذا قيدت بروكسل الواردات دون معالجة الأسباب الأساسية لإزالة الغابات، فإن الإنتاج سينتقل ببساطة إلى أسواق أقل تنظيمًا. ستسقط الغابات في أماكن أخرى، وترتفع الأسعار في الداخل. يجب أن نسأل أنفسنا: هل ندفع ببساطة ثمناً أعلى لراحة ضمائرنا دون حل المشكلة فعليًا؟

علينا أن نبدأ من مكان ما، والشفافية هي التركيز الصحيح. يجب أن تعطي حزمة التبسيط والمراجعة لعام 2026 أولوية لهذه التغييرات الأساسية. يحمل تنظيم إزالة الغابات إمكانات هائلة لتعزيز الاستدامة العالمية - ولكن فقط إذا تطور ليصبح أكثر مرونة ويتجاوز القواعد الجامدة والقياسات المبسطة جدًا.