Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، مع التركيز على المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد CoinW للأبحاث

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة Stripe، عملاق المدفوعات، عن تعاونها مع رأس المال الاستثماري الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق شبكة عامة جديدة تسمى Tempo. يُصنف Tempo على أنه Layer1 مركزي على الدفع ومتوافق مع EVM، ويهدف إلى تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية واحدة، مع التركيز على سيناريوهات التطبيقات الواقعية مثل المدفوعات عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو ترقية المدفوعات على السلسلة بشكل كبير، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يشكك المعارضون في أن Tempo هو في جوهره شبكة تحالفات أنشأها عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشكلات القديمة؟ ستتناول هذه المقالة من معهد CoinW للأبحاث هذا الموضوع.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو Layer1 مخصص للدفع

يعتقد Tempo أن الشبكات الحالية على البلوكشين، رغم تقدمها في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاث مشكلات رئيسية في مجال الدفع: تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، تأخير غير متوقع في التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، تعيق هذه المشاكل الانتشار الواسع. يركز Tempo على استثمار الموارد في مجال الدفع بشكل عمودي، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، كطبقة أولى مخصصة للدفع. وبالاعتماد على شبكة Stripe وواجهات الدفع الخاصة بها، يسعى Tempo لسد الفجوة في البنية التحتية للدفع على الشبكة العامة.

هذا التحديد يمثل تحديًا لنظام الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجردين من القدرة على التأثير. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة بطريقة بروتوكولية، باستخدام مفاهيم مثل “العملات المستقرة كوقود” وطرق توجيه الدفع المدمجة، لجعل المدفوعات على السلسلة أقرب إلى الواقع، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء بيئة شبكات عامة عامة، بل أن يكون طبقة وسيطة بين أنظمة الدفع الواقعية وعالم البلوكشين، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة. إذا تحقق هذا الرؤية، قد تتطور Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى جهة وضع قواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، مع ميزات تقنية تركز على الاستقرار، الامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين بالدفع باستخدام أي عملة مستقرة لتغطية الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة أخرى على الشبكة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo تبادل العملات المستقرة منخفض الرسوم بين أنواع مختلفة، بما يشمل العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز التوافقية. علاوة على ذلك، يتيح خاصية التحويل الجماعي عبر التجريد الحسابي معالجة عمليات متعددة دفعة واحدة، مما يعزز كفاءة إدارة الأموال؛ ويحتوي على آلية قوائم سوداء وبيضاء تلبي متطلبات الرقابة على إدارة صلاحيات المستخدمين، وتوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للمدفوعات والتسوية والاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يسهل عمليات التحقق والتسوية بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

هذه الميزات تجعل من تطبيقات Tempo تركز على الدفع وتسوية الأموال. في مجال المدفوعات العالمية، يمكن لـ Tempo أن يحمل بشكل مباشر عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ كما أن وظيفة التحويل السريع والمنخفض التكلفة قد تقلل من تكاليف الوسطاء في التحويلات الدولية، وتزيد من الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع الرمزية، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات المدفوعات الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد الميزات التلقائية والمنخفضة التكلفة على توسيع التطبيقات الناشئة.

وبملاحظة ذلك، يختلف Tempo عن شبكات العملات المستقرة الرئيسية الأخرى مثل Plasma من حيث “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما تقدم Plasma خدمات مثل تحويل USDT بدون رسوم، وآلية رموز Gas قابلة للتخصيص، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc، فتحدد USDC كعملة Gas أصلية على السلسلة، وتدمجها مع عملات مستقرة أخرى مثل USYC، لتكون أصولًا أساسية في النظام البيئي، مع تكامل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار محدودة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل المدفوعات عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI، وAnthropic. تقول الشركة إن الاختبار الأولي سيكون مع عدد محدود من المستخدمين والشركات، لضمان معايير الأمان والامتثال وتجربة المستخدم، قبل التوسع إلى اختبار عام أكبر وإطلاق الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo الاعتماد على Layer2 من إيثريوم

لم تعتمد Tempo على شبكة Layer2 من إيثريوم، بل أنشأت شبكة Layer1 جديدة تمامًا، مما أثار نقاشات واسعة في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لبيئة إيثريوم، فإن هذا القرار فاجأ العديد من الأعضاء الأساسيين وأثار تساؤلات. يوضح مؤسس Paradigm، Matt، أن هناك سببين رئيسيين لهذا الاختيار: الأول، أن مستوى المركزية في Layer2 الحالية مرتفع جدًا. حتى شبكات مثل Base، التي تعتبر من الرؤوس، تعتمد على ترتيب من خلال عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة بالكامل. بهدف أن تكون شبكة دفع عالمية تتعامل مع آلاف المؤسسات، فإن الاعتماد على نظام مركزي من عقد واحدة يصعب الثقة فيه بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة تحقق التوزيع اللامركزي الحقيقي، مع عدة عقد وموثوقين مستقلين، ضرورية لضمان الحيادية والأمان في المدفوعات عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد النهاية الحاسمة على إيثريوم الرئيسي، ويستلزم الأمر تجميع المعاملات وإعادة تأكيدها بشكل دوري على الشبكة الرئيسية. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريوهات المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكنه يطيل دورة التسوية في النظام العالمي، ويقلل من فاعلية العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo لتحقيق تأكيدات في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة في الدفع. لذا، فإن إنشاء Layer1 خاص هو لبناء شبكة أساسية قادرة على دعم عمليات الدفع والتسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 مدى حيادية Tempo محل شك

تؤكد Tempo أنها ستظل حيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على الشبكة. لكن بعض المعارضين يرون أن هذا الادعاء فيه مشكلة منطقية. أولًا، أن Tempo في مرحلته الأولى ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من الموثقين المرخصين، وهو تناقض مع شعار “أي شخص يمكنه المشاركة بحرية”. في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo يسمح باستخدام عملات مستقرة مختلفة، إلا أن السلطة التشغيلية تظل في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة ذات مخاطر عالية إصدار عملة مستقرة على Tempo، فإن الموثقين مثل Visa، التي تحمل ترخيصات، لن تتعامل مع تلك المعاملات، مما يهدد حياد الشبكة.

نقطة أخرى هي أن التاريخ يُظهر أن الشبكات التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. إذ أن الشركات التي تسيطر على التشغيل في البداية تملك أيضًا حقوق توزيع الأرباح، ومن غير المرجح أن تتخلى عن هذه السلطة، خاصة إذا كانت ستقود المنافسة في المستقبل. لذلك، فإن ادعاء Tempo بالحيادية هو أكثر من سرد تسويقي منه واقع عملي. جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذا الاتجاه، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 هل Tempo أقرب إلى شبكة تحالفات

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة تحالفات (Consortium). إذ أن عملية قبول الموثقين ليست مفتوحة للجميع، وإنما تسيطر عليها الشركاء. هذا يضمن الاستقرار، لكنه يركز السلطة في يد عدد محدود من المؤسسات، ويحد من مفهوم اللامركزية والمرونة التي يروج لها القطاع التشفيري. يمكن فهم أن Tempo من البداية يتبنى منطق التحالف، وهو أكثر توافقًا مع نمط شبكات المقاصة بين المؤسسات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير بيئة اختبار متوافقة وقابلة للتحكم لهذه المؤسسات، وليس في تقديم تقنية تتفوق على الشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يجعلها أشبه بشبكة تحالف يقودها مجموعة من المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولادة Tempo ليست حدثًا معزولًا، بل امتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير على مدى سنوات. من التجارب الحذرة في البداية، إلى التركيز على العملات المستقرة، ثم إنشاء شبكة ذات أولوية للدفع، تتضح مسيرة Stripe بشكل تدريجي. محطات رئيسية في استراتيجيتها:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعمها لمدفوعات البيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، منهية محاولة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: تعيد تفعيل المدفوعات المشفرة في أمريكا، مع دعم USDC وUSDP، وتسوية فورية بالدولار، ورسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: تستحوذ على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، بقيمة حوالي 1.1 مليار دولار، وتؤكد أن العملات المستقرة ستكون محركًا رئيسيًا للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: تطلق حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إدارة الأموال عبر السلسلة، وتعاونت مع Visa لإصدار بطاقة استهلاكية للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: تستحوذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز نظام المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: يتم إطلاق Tempo رسميًا، وتُصنف كطبقة أولى ذات أولوية للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استكمال لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بدلاً من التجارب الوظيفية السابقة، يركز على البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل مفاهيم الدفع والتسوية عبر الحدود. يحمل في طياته طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى المدفوعات على السلسلة، ويدعم جهودها في دفع تكنولوجيا البلوكشين إلى السوق السائدة. من الناحية البيئية، يأتي Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في المدفوعات عبر الحدود، والتسويات، والتخزين. مع وضوح إطار تنظيمي للعملات المستقرة، وشبكة تجارية عالمية من التجار، وشراكات مع Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI، يمكن لـ Tempo أن يبني “حلبة تجريبية مغلقة” تغطي عمليات التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، يبقى مستقبل Tempo غير مؤكد بشكل كبير. تجربة Meta مع Libra أظهرت أن الشبكات التي يقودها الشركات غالبًا ما تواجه صعوبات في التوازن بين الامتثال واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع اللوائح الحالية، إلا أن هيكلها التحالفي يعني تركيزًا عاليًا للسلطة، مما قد يحد من قدراتها على التكيف مع التغييرات. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا تدريجيًا، فقد يُنظر إليه على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس كشبكة عامة حقيقية. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على توازن الكفاءة والانفتاح، وعلى قدرته على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وبناء توافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط تدريجيًا، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات طابع عام، مع إظهار قيمته على المدى الطويل في هذه العملية.