يرفض الكونغرس مشروع قانون VBSA ويندد بـ "شواغر حرجة" في الجهات المنظمة للتعليم العالي

(MENAFN- IANS) نيودلهي، 19 مارس (IANS) هاجمت الكونغرس يوم الخميس المركز الحكومي بسبب العدد “الصادم للغاية” من الوظائف الشاغرة في أعلى الهيئات التنظيمية للتعليم العالي في البلاد، مع رفضها في الوقت نفسه لمشروع قانون فيكست بهارات شِكشا أدهيشثان (VBSA) لعام 2025.

واستنادًا إلى أحدث تقرير للجنة الدائمة البرلمانية للتعليم، حذر الأمين العام للكونغرس (الاتصالات) جيرام راميش، في بيان، من أن الشلل الإداري في لجنة المنح الجامعية (UGC) والمجلس الهندي للتعليم الفني (AICTE) يُستخدم كذريعة لإصلاح تشريعي مركزي بشكل مفرط.

وأوضح راميش عدة مخاوف من مشروع القانون بصيغته الحالية. وقال إن الوزارة لم تستشر الحكومات المحلية أثناء صياغته، على الرغم من أن التعليم مدرج في القائمة المشتركة للدستور وأن المشروع له تأثير مباشر على الجامعات الحكومية.

وأشار إلى الإطار الدستوري، وقال إن مشروع القانون تم تقديمه بموجب البند 66 من قائمة الاتحاد.

“ومع ذلك، فإن البند 66 من قائمة الاتحاد يمنح صلاحيات تشريعية محدودة ومخصصة للبرلمان، وهي فقط لـ ‘التنسيق وتحديد المعايير في المؤسسات للتعليم العالي أو البحث العلمي والمؤسسات العلمية والتقنية،’” قال.

جادل نائب مجلس الشيوخ في راجيا سبها أن التشريع المقترح يتجاوز هذا النطاق ويتعدى على صلاحيات الحكومات المحلية. واستشهد بأحكام دستورية، مضيفًا أن البند 44 من قائمة الاتحاد يقيّد البرلمان من التشريع بشأن تأسيس وتنظيم وحل الجامعات، بينما يمنح البند 32 من قائمة الولايات هذه الصلاحيات للسلطات التشريعية في الولايات.

“لذا، فإن مشروع القانون ينتهك الهيكل الفيدرالي للدستور،” قال.

وأشار راميش أيضًا إلى تباين مع الإطار الذي نصت عليه سياسة التعليم الوطنية (NEP) لعام 2020. وقال إن السياسة اقترحت مجلس التعليم العالي في الهند بأربعة أجنحة، بما في ذلك هيئة منفصلة لمنح التمويل.

“فعليًا، ستُعاد صلاحيات المنح من الهيئات المستقلة (الـ UGC و AICTE) التي تحكمها الأكاديميون إلى الوزارة التي يديرها السياسيون. هذا المركزية في السلطة تمثل خروجًا عن الممارسة الحالية وانتهاكًا لـ NEP،” قال. وانتقد أيضًا ما وصفه بالبيروقراطية المتزايدة في إدارة التعليم.

“ينص مشروع القانون الجديد على أن يتم إدارة تنفيذ اللجنة والثلاثة مجالس بواسطة الأعضاء السريين (أي، البيروقراطيين) المعينين لهم. يجب أن تُدار التعليمات من قبل الأكاديميين (كما هو الحال حاليًا) وليس بواسطة البيروقراطيين،” أضاف.

وأعرب راميش أيضًا عن قلقه بشأن الأحكام المتعلقة بمؤسسات الأهمية الوطنية (INIs)، بما في ذلك IITs، IIMs، NITs، IIITs، و IISERs، التي كانت تتمتع عادةً باستقلالية أكاديمية. وأشار إلى المادة 49 من مشروع القانون، وقال إنها تمنح تأثيرًا أعلى على القوانين الحالية.

“على الرغم من أنها تقول إن استقلالية INIs لا يمكن المساس بها، إلا أن التفاصيل غير واضحة. لذلك، مع هذا القانون، قد يُتوقع أن تخضع IITs وغيرها من INIs أيضًا لسلطات تنظيم اللجنة. لم يكن هذا الحال من قبل، وقد يهدد استقلاليتها الأكاديمية والمؤسسية،” قال.

كما قارن الإطار المقترح مع القوانين الحالية التي تحكم الهيئات التنظيمية.

وقال إن بموجب قانون UGC الحالي، يُفترض أن تحدد اللجنة وتحافظ على المعايير، وتضع اللوائح، وتجري عمليات التفتيش بالتشاور مع الجامعات. “لكن، على النقيض، يمنح مشروع القانون المقترح صلاحيات تقديرية كاملة للمجالس لتحديد المعايير، وإجراء التفتيش، وممارسة أو أداء صلاحيات ووظائف غير محدودة وغير معينة. الآن، أصبح المنظم منفصلًا قانونيًا عن المؤسسات،” قال.

وفيما يخص التعليم الفني، أشار إلى أن الجامعات حاليًا ليست ملزمة بالحصول على موافقة من AICTE لبدء أقسام أو برامج جديدة. لكن بموجب مشروع القانون المقترح، ستحتاج إلى موافقة من مجلس جديد لتأسيس فروع.

“يجب أن نتذكر أن سياسة التعليم الوطنية 2020 تدعو إلى مزيد من الاستقلالية لمؤسسات التعليم العالي، وليس إلى رقابة أكثر تشددًا،” أضاف.