عاصفة صبغة الزانثوفيل في البيض: تحدي هوانج تيان إي للمدعين المهنيين بـ "الفحص الرسمي"، يواجه نمط الفحص الشخصي للمدعين بانتقادات

(المصدر: شونغوان نيوز)

في عشية 15 مارس، نشر فريق المدافع عن المنتجات الوهمية المحترف وان هاي مقطع فيديو على وسائل التواصل الاجتماعي، زاعماً أن بيض العديد من العلامات التجارية مثل هوانغ تيان وو قد تم اكتشاف فيه “الكروموكسانتين”، مما يثير الشكوك حول إضافته للأصباغ الاصطناعية. وردت شركة هوانغ تيان وو علنًا بنشر بيان رسمي ترد فيه على وان هاي، مؤكدة أنها لم تستخدم الكروموكسانتين الاصطناعي، وأن القيمة المكتشفة كانت في حدود المستويات الطبيعية، وأنها قد خضعت للفحص الميداني من قبل الجهات المختصة في السوق، وتنتظر نتائج التحليل الرسمية.

في السنوات الأخيرة، استخدم العديد من وسائل الإعلام الذاتية والمؤسسات الشعبية أسلوب التقييم، حيث يرسلون منتجات الشركات للفحص بشكل فردي وينشرون نتائج الاختبار على وسائل التواصل الاجتماعي لجذب اهتمام الجمهور. لكن في قضية الكروموكسانتين هذه، أثارت طريقة فحص وان هاي الشخصية للمنتجات جدلاً واسعًا.

الجدل حول مصدر “الكروموكسانتين”

لاحظ الصحفي أن هناك العديد من المناقشات على الإنترنت بين الطرفين، وأن الخلاف الرئيسي يكمن في مصدر الكروموكسانتين المكتشف في البيض.

وفقًا للفيديو الذي نشره وان هاي، فإن بيض هوانغ تيان وو المرسل للفحص يحتوي على 0.399 ملغ/كغ من الكروموكسانتين، بينما بيض هوانغ تيان وو الذي تم شراؤه من سوبر ماركت يونغوي، أظهر وجود 1.65 ملغ/كغ من الكروموكسانتين. وكتب وان هاي على وسائل التواصل الاجتماعي أن البيض الطبيعي لا يمكن أن يحتوي على الكروموكسانتين، وأنه يأتي من صبغات اصطناعية مضافة إلى العلف.

تأسست علامة هوانغ تيان وو في عام 2019، وتملكها شركة فنغ جي للأغذية. بعد تأسيسها، استهدفت السوق الرفيعة للبيض، وركزت على ميزات مثل “يمكن تناوله مباشرة” و"خالي من الأصباغ الاصطناعية"، وحصلت على تمويل من عدة مؤسسات مثل Zhongjin Capital وPuru Capital، وأصبحت واحدة من العلامات التجارية الرائدة للبيض الفاخر في الصين. لذلك، فإن ادعاء وان هاي بإضافة أصباغ اصطناعية أثار اهتمام السوق بشكل واسع.

وردت هوانغ تيان وو علنًا، مؤكدة أن الكروموكسانتين موجود طبيعيًا في الكائنات البحرية والفطريات (الفطر)، والرخويات والأسماك والبيض، وأن المستويات المكتشفة في بيضها طبيعية وليست مضافة اصطناعيًا. ووفقًا للمعلومات التي نشرتها الشركة، فإن لون صفار البيض يصل إلى درجة 9، ويحتاج إلى محتوى من الكروموكسانتين يتجاوز 2 ملغ/كغ، وأن القيمة التي تم اكتشافها (0.399 ملغ/كغ) غير كافية لتحقيق درجة اللون المطلوبة.

وفي الوقت نفسه، أوضحت هوانغ تيان وو في ردها الرسمي أنها لا تملك دوافع لإضافة الكروموكسانتين من الناحية التجارية، وأن الإضافة لن تؤدي إلى زيادة لون الصفار، وأن التوفير في التكاليف محدود جدًا، ولن يحقق هدف تحسين الجودة. كما أن معدات إنتاج العلف الحالية لا تملك القدرة على إضافة الكروموكسانتين، مما قد يسبب عدم تجانس في الخلط.

لكن وان هاي نشر على حسابه الشخصي على وسائل التواصل الاجتماعي أن الكروموكسانتين في البيض يأتي بنسبة 100% من العلف المضاف، وليس من مصدر طبيعي، وأن الدجاج غير قادر على تكوين الكروموكسانتين ذاتيًا، ووجه انتقادات لبيان هوانغ تيان وو بأنه يفتقر إلى المصداقية.

قال ليونغ وينبين، مسؤول إدارة الجودة في مجموعة فنغ جي للأغذية، لصحيفة “ديلي فاينانشال” إن الشركة تستخدم أعلافًا تنتجها بنفسها، وأن المواد الخام تأتي من موردين ثابتين، ولا توجد حالة لإضافة الكروموكسانتين. ووجه أيضًا عدة تساؤلات حول صحة وموضوعية هدف وان هاي من الفحص، وحول الحالة الفعلية للعينات المرسلة للفحص. على سبيل المثال، يظهر تقرير الفحص أن تاريخ إنتاج المنتج هو 16 ديسمبر 2025، وأن مدة الصلاحية 30 يومًا، وأن فترة الفحص (13-19 يناير) تتجاوز مدة صلاحية المنتج.

كما أصدرت الحسابات الرسمية لهوانغ تيان وو بيانًا، تؤكد فيه أن الجهات المختصة قد أجرت فحوصات عشوائية على منتجاتها، وأن العينات أُرسلت إلى مختبرات موثوقة، وأنها تنتظر نتائج الفحص الرسمية، وأنها ستعلن النتائج على حساباتها الرسمية فور الحصول عليها.

قضية الكروموكسانتين في الجدل

تُظهر البيانات العامة أن الكروموكسانتين يُعرف أيضًا باسم “الصفرة المرقطة”، وهو نوع من الكاروتينويد، ويُوجد بكثرة في الطبيعة، ويُستخدم كمضاف غذائي، ومكمل غذائي، أو ملون للأعلاف الحيوانية. ويشمل ذلك البيض، حيث يعتمد لون الصفار بشكل رئيسي على محتوى الكاروتينويد في العلف.

وفقًا لـ"لوائح الاستخدام الآمن للمضافات العلفية"، يُسمح باستخدام الكروموكسانتين كمُلون قانوني، ويمكن استخدامه في إنتاج الطيور، مع حد أقصى للكمية المضافة في الأعلاف المختلطة للطيور الداجنة يبلغ 8 ملغ/كغ، لكن لا توجد معايير محددة لبيض المائدة، لذلك كان قليلًا ما يُعرف سابقًا.

وفي منتدى صناعي سابق، قال الأستاذ ما ميهو من كلية علوم الأغذية بجامعة هوانغتشون للزراعة إن الكروموكسانتين يوجد بكثرة في الطحالب والفطريات، وأن الدجاجات التي تتناول علفًا طبيعيًا تتراكم الكروموكسانتين بشكل طبيعي في أجسامها. وأشار خبراء آخرون إلى أن استخراج الكروموكسانتين طبيعيًا أو اصطناعيًا هو نفسه كيميائيًا، وأن تقنيات التحليل مثل الكروماتوغرافيا السائلة عالية الأداء (HPLC) وتقنية الطيف الكتلي (LC-MS) لا يمكنها التمييز بين المصدر الطبيعي والصناعي، فهي تكتفي بقياس المحتوى الإجمالي.

قال الباحث ووشوغين من معهد أبحاث الأعلاف في الأكاديمية الصينية للزراعة لصحيفة “ديلي فاينانشال” إن الرأي العام قد يكون انحرف، وأن الكروموكسانتين هو مضاف تم استخدامه عالميًا منذ عام 1984، ولا يسبب تلونًا للحيوانات الثديية، وله خصائص مضادة للأكسدة، ولا يضر بالصحة، بل قد يكون مفيدًا. وأضاف أن المعايير الوطنية لبيض المائدة لا تتعلق بالكروموكسانتين، ولم يتم وضع معايير خاصة به، مما يعكس أنه لا يستحق الاهتمام الكبير.

وفقًا لمعايير لجنة الخبراء المشتركة للأغذية والمضافات (JECFA) التابعة لمنظمة الأغذية والزراعة ومنظمة الصحة العالمية، فإن الحد الأقصى المسموح به للاستهلاك اليومي من الكروموكسانتين هو 0.03 ملغ/كغ من وزن الجسم. بالنسبة لشخص بالغ يزن 70 كغ، فإن الحد الأقصى هو 2.1 ملغ يوميًا. وبحسب كمية الكروموكسانتين التي تم اكتشافها في بيض هوانغ تيان وو، فإن كل بيضة تحتوي على حوالي 0.02 ملغ من الكروموكسانتين، وهو مستوى آمن جدًا.

لكن ووشوغين يرى أن قضية الكروموكسانتين تذكير هام للصناعة، إذ يتعين على الجهات المعنية والشركات زيادة الاستثمار في تطوير المضافات، مثل كيفية التمييز بين الطبيعي والصناعي، وفعالية المضافات، لمساعدة الصناعة على الاستخدام الفعال والرشيد للمضافات؛ وأيضًا، ينبغي تعزيز التثقيف العلمي للجمهور، لتجنب الانفصال بين البحث العلمي والتوعية العامة.

وفي بث مباشر على حساب هوانغ تيان وو الرسمي في 16 مارس، قال فنج بين، مؤسس هوانغ تيان وو ورئيس مجموعة فنغ جي للأغذية، إن القضية كشفت عن نقص في المعايير والرقابة على لون البيض، وهو ما يمكن أن يدفع الصناعة نحو تحسين التنظيم. وأكد أن الشركة ستعمل على وضع معايير للون البيض، بحيث يكون هناك أساس واضح لإنتاج ومراقبة البيض الطبيعي والمصبوغ وذي اللون الطبيعي للصفار.

الحدود القانونية للفحص الشخصي

في السنوات الأخيرة، أصبح إرسال العينات للفحص من أجل الدفاع عن المنتجات أحد الأساليب السائدة بين وسائل الإعلام الذاتية والمدافعين المحترفين عن المنتجات الوهمية. في هذه القضية، جلبت تقييمات وان هاي اهتمامًا واسعًا على وسائل التواصل الاجتماعي، لكنها أثارت أيضًا تساؤلات من قبل الجمهور.

وفقًا للتقرير الذي نشره فريق وان هاي، فإن جهة الفحص (SAMCDC) هي شركة Qingdao Yuanxin Testing Technology Co., Ltd. (المعروفة باسم Qingdao Yuanxin). ويظهر موقعها الإلكتروني أنها تأسست في 2014، ومعتمدة من قبل إدارة الجودة والتقنية في شاندونغ (CMA) ومن قبل اللجنة الوطنية للاعتراف والتقييم (CNAS)، وهي جهة فحص طرف ثالث تابعة لشركة Guohe General Testing Evaluation Certification Co., Ltd.

ويُظهر تقرير فحص البيض الذي قدمه فريق وان هاي أن الاختبار كان لعنصر الكروموكسانتين فقط، وأن الاستنتاج هو “وفقًا لمتطلبات العميل، تم تقديم البيانات فقط”، ولم يتضمن تحديد مصدر الكروموكسانتين بشكل دقيق.

وبالتالي، ظهرت انقسامات في الرأي العام حول قضية الكروموكسانتين، حيث اعتبر بعض الجمهور أن الفحص يهدف إلى حماية المستهلكين الذين لا يملكون القدرة على التمييز، وأن إرسال العينات للفحص هو وسيلة مشروعة. لكن آخرين شككوا في أن فريق وان هاي لم يوضح مصدر الكروموكسانتين في البيض، وأعلن أن إضافته اصطناعي، مما قد يضر بسمعة الشركات والعلامات التجارية، وأن هذا التصرف قد يكون متسرعًا جدًا. وهناك من تساءل عما إذا كانت عمليات الفحص الشخصية تهدف إلى غير المصلحة العامة، وما إذا كانت وراءها أهداف أخرى.

قال المحامي شو هاو من مكتب المحاماة بكين جين شي إن أن الفحص الشخصي للمنتجات يمكن أن يكون قانونيًا ومعقولًا، لكن تجاوز الحدود القانونية قد يتحول من مراقبة المجتمع إلى انتهاك قانوني. وفقًا لقانون حماية حقوق المستهلك وقانون سلامة الأغذية، فإن الفحص الموضوعي يمكن أن يعوض الثغرات الرقابية، ويضغط على الشركات للامتثال، وهو مكمل جيد للمراقبة السوقية. لكن، لا يجوز استغلال الحقوق بشكل مفرط، وهناك العديد من التصرفات التي تلامس الخطوط الحمراء، مثل إرسال عينات بدون توثيق رسمي، أو تفسير البيانات بشكل انتقائي، أو ربط “الكشف عن كميات ضئيلة” بـ"الإضافة غير القانونية"، أو المبالغة في المخاطر، أو تزوير الحقائق، أو التهديد بالكشف لابتزاز مبالغ مالية، وكلها قد تجرم بموجب القانون.

نصح شو هاو بأنه يجب على الأفراد الذين يرسلون عينات للفحص الالتزام بالحدود القانونية، وأن يكون الفحص حقيقيًا وموثقًا، وأن يتم اختيار جهات معتمدة، وأن يتم نشر البيانات بشكل موضوعي دون إصدار أحكام قانونية، وإلا فإنهم يواجهون مخاطر قانونية واضحة.

العنوان: “جدل الكروموكسانتين في البيض: هوانغ تيان وو تتصدى للمدافعين المحترفين عن المنتجات الوهمية ويقولون ‘الفحص الرسمي هو المعيار’، ونموذج الفحص الشخصي يواجه الانتقادات”

رئيس التحرير: جيانغ زو Yun
محرر النص: يين شانغشين

المصدر: أولي فاينانشال