دراسة جديدة تظهر أن الديمقراطية العالمية لم تكن بهذا السوء منذ عام 1978. يجب على أستراليا أن تكون قلقة

(منفان - The Conversation) يتراجع صحة الديمقراطية العالمية إلى مستويات حقبة الحرب الباردة. وفقًا لأبحاث جديدة تقييم أكثر من 200 دولة، فإن متوسط المواطن العالمي الآن يعود إلى وضعه في عام 1978.

يُظهر الإصدار العاشر من تقرير V-Dem، الذي صدر اليوم، أن مستوى الديمقراطية للمواطن العادي في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية هو الأدنى منذ أكثر من 50 عامًا، ويرجع ذلك أساسًا إلى أن الولايات المتحدة أصبحت أكثر استبدادًا.

في الواقع، وفقًا للمقاييس المستخدمة في هذا التقرير، لم تعد الولايات المتحدة تعتبر ديمقراطية ليبرالية. بل تم تخفيض تصنيفها إلى “ديمقراطية انتخابية”.

فكيف تقارن أستراليا مع باقي الدول في ظل تراجع الديمقراطية عالميًا؟

كيف تقيس الديمقراطية؟

تم إعداد التقرير بواسطة باحثين من معهد V-Dem في جامعة غوتنبرغ في السويد.

لكن دعونا نعود خطوة ونفهم ما نعنيه بالديمقراطية. في عصر تدعي فيه الصين أيضًا أنها ديمقراطية، أصبح المصطلح أكثر جدلاً من أي وقت مضى.

V-Dem تعني تنوعات الديمقراطية، وتقر بوجود نماذج متعددة للديمقراطية والحاجة إلى قياس مدى تمثيل وحماية إرادة الشعب من قبل قيادة الدولة.

تدمج V-Dem بين العلوم السياسية وخمسة مبادئ تحدد الديمقراطية: الانتخابية، الليبرالية، التشاورية، المشاركة والمساواة.

يتم قياس هذه المبادئ عبر أكثر من 600 سمة مختلفة سنويًا من قبل حوالي 4200 باحث وخبير دولي لعدد 202 دولة وإقليم منذ عام 1789. والنتيجة هي أكبر مجموعة بيانات عن الديمقراطيات في العالم، مع أكثر من 32 مليون نقطة بيانات.

في التقرير، تُصنف الدول إلى ديمقراطيات ليبرالية، ديمقراطيات انتخابية، استبداد انتخابي أو استبداد مغلق.

الصورة العالمية

يُظهر التقرير أن 7% فقط من سكان العالم يعيشون في ديمقراطيات ليبرالية، وهي دول تُجرى فيها انتخابات متعددة الأحزاب حرة ونزيهة، وتتوفر فيها حرية التعبير والتجمع. كما توجد قيود قضائية وتشريعية على السلطة التنفيذية، مع حماية الحريات المدنية والمساواة أمام القانون.

الأستراليون من بين القلائل المحظوظين.

على النقيض، يعيش 74% من سكان العالم، أي حوالي ستة مليارات شخص، تحت أنظمة استبدادية: وهي شكل من أشكال الحكم يتركز فيه السلطة في يد شخص واحد. ويشمل ذلك إندونيسيا، فيتنام، سنغافورة، الهند والصين.

أما الـ19% المتبقية، فتعيش في قشرة ديمقراطية حيث لا تزال الانتخابات متعددة الأحزاب حرة ونزيهة، لكن الضوابط والتوازنات الأساسية معرضة بشكل كبير. وفي هذه الأماكن، توجد حماية محدودة للحريات المدنية والمساواة أمام القانون.

تتأثر حلفاء أستراليا الأقرب أيضًا بالتراجع الديمقراطي، المعروف أيضًا بالاستبداد. ويشمل ذلك الولايات المتحدة، المملكة المتحدة، كندا وعدة دول أعضاء في الاتحاد الأوروبي.

كما يصنف التقرير الدول باستخدام مقياس يُسمى مؤشر الديمقراطية الليبرالية. وأفضل خمس دول من حيث التقييم هي الدنمارك، السويد، النرويج، سويسرا وإستونيا.

أين تقع أستراليا؟

تحتل أستراليا المرتبة الثانية عشرة كأفضل ديمقراطية بشكل عام. وهذا التصنيف لم يتغير عن السنوات السابقة.

لا توجد أدلة قاطعة تُظهر أن نجاح أستراليا يعود إلى التصويت الإجباري والتفضيلي، كما يُقال غالبًا. قد يكون الأمر مرتبطًا أيضًا بمستوى التعليم العالي للنساء أو التركيبة الفريدة لمجلس الشيوخ التي تمنع وصول الزعماء المستبدين إلى السلطة.

على أي حال، البقاء في نفس التصنيف وسط تراجع الديمقراطية عالميًا ليس أمرًا يدعو للاحتفال. فالوضع في أستراليا يتدهور تدريجيًا، لكن ليس بسرعة أكبر أو أبطأ من غيرها.

ويجب أن يُعتبر ذلك علامة تحذير، إذ عند تصنيف الدول حسب المساواة، تأتي أستراليا في المركز السادس والعشرين. والفجوة بين الأغنياء والفقراء تتسع منذ عقود.

تراجع الثقة في الأحزاب الكبرى مستمر، وعلى الرغم من التصويت الإجباري، فإن التصويت الرئيسي للحزبين الرئيسيين يتراجع باستمرار، مما يفتح المجال لقوى جديدة للسيطرة.

هناك الكثير الذي يمكن لأستراليا أن تتعلمه من الدول ذات التصنيفات الأعلى، خاصة في معالجة عدم المساواة.

موجة ثالثة من الاستبداد

وصف الاستبداد خلال الـ25 سنة الماضية بأنها الموجة الثالثة في التاريخ الحديث.

بينما كانت الموجتان السابقتان معروفتين بالانقلابات العسكرية والتزوير في الانتخابات، فإن الموجة الثالثة فريدة من نوعها في أسلوبها السري. فهي تختبئ وراء واجهة قانونية، وتعمل ببطء على تقويض المؤسسات الديمقراطية.

نفس الباحثين الذين صاغوا مصطلح “الموجة الثالثة من الاستبداد” في 2019، ولم يروا سببًا للذعر آنذاك، يطلقون الآن جرس الإنذار.

وفي هذا السياق، من المفيد تذكر ما يجعل الديمقراطية جيدة في المقام الأول.

اقرأ المزيد: هل الديمقراطية أسوأ أشكال الحكم – باستثناء جميع الأشكال الأخرى؟ سألنا 5 خبراء

تُظهر البيانات أن التحول إلى الديمقراطية يؤدي إلى نمو مرتفع ومستدام في الناتج المحلي الإجمالي للفرد، وتحسين الحماية الاجتماعية، ونتائج صحية أفضل، وانخفاض معدل وفيات الرضع، وزيادة الوصول إلى المياه الصالحة والكهرباء، والمساواة بين الجنسين.

كما يلاحظ الباحثون أن الديمقراطيات “لا تخوض حروبًا ضد بعضها البعض، وتقل فيها مخاطر الصراعات وعدم الاستقرار مقارنة بالأنظمة الاستبدادية. فالاستبداد يؤدي إلى المزيد من الحروب والنزاعات.”

لكن البيانات تظهر أيضًا أن للديمقراطية نقطة ضعف رئيسية واحدة: فهي بشكل عام لا تؤدي إلى تقليل مستويات عدم المساواة الاقتصادية.

وتُظهر الأبحاث أن هذه عدم المساواة تضر بالصحة النفسية والجسدية للمواطنين، وتقوض التماسك الاجتماعي العام. كما تعزز الشعور بأن المجتمع يتفكك وأن زعيمًا قويًا هو الوحيد القادر على استعادة النظام (حتى لو كان هذا الزعيم يسعى لتحدي القيم الديمقراطية).

ومن الجدير بالذكر أن معظم الزعماء الأقوياء الذين ظهروا مؤخرًا تم انتخابهم في انتخابات حرة ونزيهة قبل أن يبدأوا في تآكل المؤسسات الديمقراطية التي أوصلتهم إلى السلطة، بهدف البقاء في الحكم.

لذا، فإن إدارة الديمقراطية والاعتناء بها بنشاط هو المفتاح للحفاظ عليها. ومع تراجع العديد من الدول، يتعين على أستراليا أن تعمل ليس فقط للحفاظ على الديمقراطية الليبرالية التي تمتلكها، بل لتحسينها.