قاضية أناليسا توريس ترفض تسوية ريبل مع هيئة الأوراق المالية والبورصات - أخطاء إجرائية رسمية تؤدي إلى الفشل

في أوائل مايو، توصلت شركة ريبل والسلطات الأمريكية هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) إلى تسوية مؤقتة لحل نزاعهما القانوني الطويل الأمد. لكن هذه الآمال سرعان ما تبخرت: رفضت القاضية الأمريكية أناليسا توريس الطلب المشترك من الطرفين، مما حال دون تنفيذ التعديلات المقترحة على الحكم الأصلي. وبقرارها الصادر في 15 مايو، ظل الوضع على ما هو عليه – وهو خسارة للطرفين، اللذين كانا قد اتفقا على تسوية في بداية الشهر.

فشل التسوية: أمل ريبل في تخفيف العقوبات يتعثر بسبب أخطاء إجرائية

كان الطلب الأصلي المقدم في 8 مايو يهدف إلى تعديلين رئيسيين. الأول، إلغاء الأمر الوقائي الدائم المفروض على ريبل، والذي يمنع الشركة من إجراء مبيعات مؤسساتية مستقبلية لـ XRP. والثاني، طلب خفض الغرامة المدنية من 125 مليون دولار إلى 50 مليون دولار.

كانت هذه التسوية نتيجة لتغير سياسي: بعد استقالة الرئيس السابق للSEC غاري جنسل، تولت قيادة جديدة السيطرة على الوكالة، واتجهت منذ ذلك الحين نحو نهج أكثر تسامحًا تجاه صناعة العملات الرقمية. وأبدت SEC استعدادها لحل العديد من قضايا التنفيذ، بما في ذلك قضية ريبل. لكن قرار أناليسا توريس، الذي اتسم بالامتثال للقانون، حال دون ذلك.

تفسير توريس: لماذا لم تستوفِ الطلب الشروط الشكلية

اعتمدت رفض القاضية أناليسا توريس على خطأ إجرائي: إذ قدم الطرفان طلبهما بموجب قاعدة غير صحيحة من قواعد الإجراءات المدنية. إذ صاغا طلبهما كموافقة على التسوية، لكنه لم يلتزما بالمعايير القانونية الصارمة اللازمة لإلغاء الأحكام النهائية.

وفقًا لتفسير توريس، كان على ريبل وSEC أن يستندا إلى القاعدة 60 من قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية – التي تنظم بشكل صريح طلبات إلغاء الأحكام النهائية. ويُعتبر الأمر الوقائي الدائم والغرامة من تلك الأحكام النهائية. وأوضحت توريس في قرارها أن المحكمة لا تمنح تسهيلات من هذا النوع إلا في حالات نادرة واستثنائية، وهو ما لم يثبته الطرفان.

ومن الجدير بالذكر أن توريس أكدت أنه حتى لو تم استعادة اختصاصها (حيث القضية حالياً في مرحلة الاستئناف)، فإنها ستظل ترفض الطلب غير الصحيح تقديمه.

التداعيات والخطوات القادمة لريبل

يمثل قرار القاضية أناليسا توريس ضربة كبيرة – ليس فقط لريبل التي كانت تأمل في تخفيف العقوبات، ولكن أيضًا لـSEC تحت قيادتها الجديدة، التي كانت تسعى إلى تسوية. ويُظهر هذا الرفض أنه حتى مع موافقة الطرفين، لا يمكن تجاوز المتطلبات الشكلية.

قام كبير مسؤولي الشؤون القانونية في ريبل، ستيوارت ألدروتي، وخبراء قانونيون آخرون بتحليل القرار وتبعاته. ومن المتوقع أن تتخذ ريبل الخطوة التالية بإعادة تقديم الطلب بشكل صحيح وفقًا للقاعدة 60، مع مراعاة المعايير الأكثر صرامة التي حددتها توريس. ومع ذلك، يبقى غير واضح ما إذا كانت الشركة ستتمكن من إثبات وجود ظروف “نادرة واستثنائية” تبرر إلغاء الحكم الأصلي.