الدفعة الأولى من موظفي الشركات الكبرى الذين تم تسريحهم بواسطة الذكاء الاصطناعي عادوا إلى عملهم

المؤلف | Golem، صحيفة الكوكب Odaily

لقد عاد أول مجموعة من الموظفين الذين تم تسريحهم على يد الذكاء الاصطناعي إلى العمل مرة أخرى.

في 27 فبراير، قامت شركة التكنولوجيا المالية التابعة لجاك دورسي (مؤسس تويتر)، Block، بتسريح أكثر من 4000 موظف دفعة واحدة، مما قلص عدد الموظفين من 10 آلاف إلى أقل من 6000، وعلل جاك ذلك بأن “أدوات الذكاء الاصطناعي غيرت كل شيء”. من المعروف أن الذكاء الاصطناعي في النهاية سيقضي على بعض المهن، لكن استبدال الموظفين من الطبقة الوسطى والعليا أولاً زاد من قلق البشر في سوق العمل.

لكن، لم يمضِ شهر واحد، حتى تلقى بعض الموظفين الذين تم تسريحهم دعوات للعودة إلى العمل…

وفقًا لـ Business Insider، فإن هؤلاء الموظفين المعاد توظيفهم ينتمون إلى عدة أقسام، بما في ذلك قسم الهندسة والتوظيف. نشر أحد مهندسي التصميم في شركة Block على لينكدإن أن أحد القادة أخبره أنه تم تسريحه خطأً وأن الأمر كان “خطأ في الوثائق”. وذكر موظف في قسم الموارد البشرية في منشور تم حذفه أنه تم إعادة توظيفه بعد أن ظل يطالب مديره بذلك. وقال آخرون إنهم تلقوا مكالمات هاتفية غامضة من شركة Block بعد أسبوع من تسريحهم، وتم استدعاؤهم للعودة.

لم يعلق جاك علنًا على عودة الموظفين حتى الآن، ومن حيث النسبة، فإن هؤلاء الموظفين المعاد توظيفهم يمثلون جزءًا صغيرًا جدًا من الذين تم تسريحهم في البداية، لكن ذلك ربما يوضح المشكلة: بعض الوظائف والأعمال لا يمكن للذكاء الاصطناعي أن يحل محلها.

بالنظر إلى تكلفة الاستخدام، فإن تكلفة موظف الذكاء الاصطناعي على مستوى الشركات بالتأكيد أعلى من تكلفة الموظف البشري.

فإن استئجار شخص للعمل يكلف مالًا، بينما استئجار AI يتطلب توكنات، حيث يبلغ سعر Claude Opus4.6 الأساسي 5 دولارات لكل مليون توكن للمدخلات و25 دولارًا لكل مليون توكن للمخرجات؛ والنماذج المحلية أرخص، حيث يبلغ سعر Qwen3.5 plus الأساسي 0.8 يوان لكل مليون توكن للمدخلات و4.8 يوان لكل مليون توكن للمخرجات.

على سبيل المثال، مع النموذج الشهير OpenClaw، قال أحد كبار مربي الروبيان في صحيفة Odaily إنهم يستخدمون OpenClaw كمساعد في الحياة والأبحاث، وخلال أكثر من شهر واحد استهلكوا حوالي 6000 دولار من التوكنات (باستخدام نماذج Claude 4.5/4.6). 6000 دولار في شهر واحد، أي نوع من المثقفين المتقدمين لا يمكنهم الحصول عليهم (باستثناء أوروبا وأمريكا)؟

حتى للاستخدام الشخصي، الأمر مكلف، فتكلفة دمج الذكاء الاصطناعي في عمل الشركات ستكون أعلى. على سبيل المثال، في بعض المناطق التي تعاني من تضخم الشهادات، يمكن مقابل 3000 يوان توظيف طالب جامعي وسيم كموظف خدمة عملاء، لكن تدريب AI ليحل محل خدمة العملاء البشرية، ويعالج الطلبات المعقدة، ويتصل بمخازن المعرفة المتعددة، ويجري حوارات متعددة، ويعمل بشكل مستقر، فإن تكلفته لن تغطيها 3000 يوان شهريًا.

في عام 2024، أعلنت شركة Klarna السويدية للدفع عن تسريح أكثر من 1000 موظف، زاعمة أن خدمة العملاء بالذكاء الاصطناعي يمكن أن تحل محل عمل 700 من وكلاء خدمة العملاء في الشركة. لكن في مايو 2025، ذكرت وسائل إعلام مثل بلومبرغ أن Klarna بدأت في إعادة توظيف موظفين لخدمة العملاء، وأقر الرئيس التنفيذي للشركة بأنه كان يسير بسرعة كبيرة في تبني الذكاء الاصطناعي.

بالإضافة إلى ذلك، هناك ما يُعرف بـ “مفارقة جيفنز” فيما يخص استبدال البشر بالذكاء الاصطناعي.

مفارقة جيفنز هي مفهوم في الاقتصاد يشير إلى أن زيادة الكفاءة لا تعني بالضرورة تقليل استهلاك الموارد، بل قد تؤدي إلى زيادة الطلب والاستخدام بسبب انخفاض التكاليف، مما يؤدي إلى ارتفاع إجمالي الاستهلاك. عند تطبيق هذا المفهوم على سوق العمل في عصر الذكاء الاصطناعي، فإن تقدم التقنية يجعل الموظفين أكثر إنتاجية، لكن الشركات لن تسمح لهم بالراحة، بل ستطلب منهم إنجاز المزيد من المهام في نفس الوقت.

ما يُعرف بتحسين الكفاءة يتحول إلى عبء إضافي أكثر خفاءً، والإفراج عن البشر بواسطة الذكاء الاصطناعي هو مجرد خدعة.

كما يعتقد أصحاب رأس المال أن عصر الذكاء الاصطناعي يعني أن الشركات لن تحتاج إلى هذا العدد الكبير من الموظفين، كما قال جاك، “فريق أصغر مع أدوات ذكية أكثر”. لكن الواقع هو أن الشركات بعد التسريح لا تتخلى عن الوظائف تمامًا للذكاء الاصطناعي، بل يزداد عبء العمل على الموظفين المتبقين بمساعدة الذكاء الاصطناعي.

إذا كانت مجرد مهام عمل، فالأمر بسيط، لكن يجب أن نعرف أن الشركات في جوهرها منظومات بشرية، حيث يوجد “عالم غير رسمي”، والذكاء الاصطناعي يمكن أن يندمج في الهيكل الرسمي للشركة، لكنه لن يفهم أو يندمج أبدًا في التنظيم غير الرسمي أو الخفي للشركة.

عندما يحدث تسريح بواسطة الذكاء الاصطناعي، فإن الأمر لا يقتصر على فقدان القوى العاملة فقط، بل يفقد أيضًا عضلات المنظمة، فالموظفون المتبقون لا يزداد عبء العمل فحسب، بل يبتلعون أيضًا القلق والمخاطر والمسؤوليات المرتبطة بالوظائف الأصلية. يقل عدد المتعاونين، ويقل عدد المنفذين، والأهم من ذلك، يقل عدد من يتحمل المسؤولية.

خلال مؤتمر GTC2026 لشركة NVIDIA، هاجم Jensen Huang الشركات التي تبرر التسريح باستخدام الذكاء الاصطناعي، قائلًا: “القياديون الذين يعتمدون على التسريح لمواجهة الذكاء الاصطناعي، هم فقط لأنهم لا يستطيعون التفكير في طرق أفضل، ولم يتبق لديهم شيء جديد في عقولهم، ومع أدوات قوية جدًا، لن يستخدموها إلا للتوسع”، هذا هو كلام هوانغ.

ما يريد هوانغ قوله هو أن الذكاء الاصطناعي ليس لإقصاء الموظفين، بل لمساعدة الشركات على التوسع وتطوير أعمال جديدة، ويجب أن يكون هناك توظيف أكثر، وليس تسريحًا، وإذا لم يدرك القادة ذلك، فهم حمقى. لكن، على أرض الواقع، فإن مديري الشركات هم أذكى الناس، وهم يعلمون تمامًا أن الذكاء الاصطناعي مكلف جدًا، وأن هناك حاجة إلى القوى البشرية.

ربما تكون التسريحات في شركات التكنولوجيا مجرد ستار، والهدف الحقيقي هو خفض التكاليف.

لقد أصبح الذكاء الاصطناعي ذريعة شاملة لتسريح الموظفين في الشركات التقنية، لكن الحقيقة أن الذكاء الاصطناعي لا يقضي على الأفراد، بل على الشركات والأعمال التي لا تزال تعيش في عصور قديمة. عندما تتعثر الشركات في مواكبة تقدم الذكاء الاصطناعي، وتتوقف عن النمو وتضيق أرباحها، فإن ثورة الذكاء الاصطناعي تصبح وسيلة جديدة لخفض الموظفين، وتقليل التكاليف، وزيادة عبء العمل على من تبقى، ثم يترك الأمر لهم للتفكير: لماذا لم تصبح أنت الشخص الأكثر تكيفًا مع عصر الذكاء الاصطناعي؟

وإذا أصابك التسريح في شريان حيوي، يمكنك ببساطة أن تعيده مرة أخرى بشكل سري. هذا الأسلوب في التسريح شائع جدًا في وادي السيليكون، بعد استحواذ ماسك على تويتر في أكتوبر 2022، قام في نوفمبر بتسريح حوالي نصف الموظفين (أكثر من 3000)، ثم أعاد توظيف العشرات منهم بعد أن أدرك أن بعض المناصب الحيوية لا يمكن الاستغناء عنها أو أن التسريح كان خطأ.

بالعودة إلى الواقع، فإن الذكاء الاصطناعي سيغير الكثير من الأمور، لكنه لم يصل بعد إلى درجة السحر الذي يمكنه تعويض بطء الاستراتيجية، وشيخوخة الأعمال، وتقصير إدارة الشركات. قصة التسريح وإعادة التوظيف بسبب الذكاء الاصطناعي، سواء كان السبب هو وعي الشركات بأن بعض الأعمال لا تختفي بكلمة “الذكاء الاصطناعي غير كل شيء”، أو مجرد ذريعة لخفض التكاليف، فهي لا تثير الحماسة، ولا تحمل أي تغيير حاسم.

لكنها تظهر لنا أن قبل أن يأتي المستقبل الحقيقي، قد يكون البعض قد تعرض للأذى منه مسبقًا.