حق أن تكون غير متصل - ForkLog: العملات الرقمية، الذكاء الاصطناعي، التفرد، المستقبل

# الحق في أن تكون غير متصل

في عالم تكتب فيه الشبكات العصبية الشفرات، ويتطلب الوصول إلى الخدمات الحكومية مسح بصمات الأصابع، تزداد قوة حركة الرفض الواعي للهوية الرقمية ومساعدي الذكاء الاصطناعي. المجموعة الاجتماعية الناشئة تضع “الشفافية” فوق الراحة.

فهمت ForkLog لماذا يصبح مقاومة الرقمنة علامة على النخبوية، كيف يقاتل “اللُدديون الجدد” من أجل حقهم في عدم الكشف عن هويتهم، ولماذا تتحول النقود النقدية إلى أداة احتجاج سياسي.

الكفاح من أجل العقل، وليس ضد الآلات

غالبًا ما يُخطئ في فهم مصطلح “اللُدديون” ويُقارنونه بالخوف من التكنولوجيا. لكن عمال القرن التاسع عشر كانوا يكسرون الآلات ليس خوفًا من التقدم، بل لأن أصحاب المصانع كانوا يطبقون التكنولوجيا لتقليل الأجور وخفض تكلفة الإنتاج. المقاومة الحديثة لها نفس الأصل. الناس يعارضون ليس التكنولوجيا ذاتها، بل كيف تستخدمها الشركات والدول للسيطرة وتقليل قيمة العمل البشري.

يبدأ الطلاب والمهنيون بشكل متزايد في رفض الذكاء الاصطناعي التوليدي: وفقًا لصحيفة The Washington Post، يزداد عدد من يتجنبون الشبكات العصبية بشكل مبدئي. 50% من البالغين الأمريكيين أكثر قلقًا من الانتشار الواسع للذكاء الاصطناعي منه متحمسون له. في 2021، كانت النسبة 37%.

على الرغم من شعبية أدوات مثل ChatGPT وGitHub Copilot، يلاحظ بعض خبراء تكنولوجيا المعلومات انخفاضًا في كفاءة العمل. يقول المبرمجون إنهم يضطرون لقضاء وقت في تصحيح الأخطاء التي يرتكبها المساعدون المدعومون بالذكاء الاصطناعي.

كما يخشى الخبراء من تدهور مهارات الموظفين الصغار. المبرمجون المبتدئون الذين يعتمدون على مساعدين بالذكاء الاصطناعي قد لا يتعلمون الأساسيات الضرورية لفهم المهنة بشكل عميق وللإرشاد في المستقبل.

الموظفون الحكوميون والعاملون مع البيانات الحساسة يتجنبون الدردشات الآلية خوفًا من التسريبات والأخطاء. قال موظف في وكالة فدرالية أمريكية يعمل في الإحصائيات إن إدخال بيانات مختلقة بواسطة الشبكة العصبية في التقارير الرسمية سيدمر ثقة الجمهور على الفور.

مقاومة الذكاء الاصطناعي أصبحت جزءًا من استراتيجية الأعمال للمهن الإبداعية. يستخدم المصممون والفنانون علامات Not by AI لتأكيد قيمة العمل البشري. يعتقد مؤسس المبادرة، ألين سوي، أن بدون إنشاء المحتوى بواسطة البشر، ستنخفض جودة البيانات التدريبية للنماذج المستقبلية بشكل لا مفر منه.

المصدر: موقع حركة Not By AI. الحجة بسيطة: لماذا تقرأ شيئًا لم يكتبه أحد؟ الرفض للأنظمة الخوارزمية يصبح علامة على الجودة. النص الذي يكتبه الإنسان يُقدّر أكثر، مثل الأثاث اليدوي مقابل الإنتاج الميكانيكي من IKEA. الباحثون الموثوقون يرفضون الذكاء الاصطناعي ليس خوفًا، بل إيمانًا بأن تشكيل المعنى هو حكر على الإنسان، ولا يمكن تفويضه لنماذج إحصائية.

جواز السفر الرقمي كقيد

تدور أيضًا معركة المجتمع حول أنظمة الهوية الرقمية Digital ID. في ديسمبر 2025، أثارت خطة الحكومة البريطانية لإصدار بطاقات رقمية إلزامية احتجاجات غير مسبوقة. جمعت العريضة ضد المبادرة قرابة 3 ملايين توقيع، وأصبحت واحدة من الأكثر شعبية في تاريخ البرلمان. دعم الاحتجاجات منظمات حقوق الإنسان مثل Amnesty International وBig Brother Watch.

وصف النقاد تطبيق هذه الأنظمة بأنه “خطوة غير بريطانية” وانتهاك للحريات الأساسية. أجروا مقارنات مع نظام الائتمان الاجتماعي في الصين، محذرين من أن ربط الوصول إلى الخدمات الأساسية (المواصلات، الفنادق، العمل) بالملف الرقمي قد يؤدي إلى تمييز المواطنين على أساس سياسي أو غيره.

عارضت المبادرة الأحزاب المحافظة، والخضر، والديمقراطيون الليبراليون، وحزب Reform UK، وجزء كبير من الليبراليين الديمقراطيين في البرلمان. أكد النواب أن بند إدخال الهوية الرقمية لم يكن في برنامج الحزب الفائز، وبالتالي لا تفويض للحكومة لتوسيع صلاحيات الدولة بهذا الشكل.

انتقدت مؤسسة Electronic Frontier Foundation خطة الحكومة لإطلاق نظام الهوية الرقمية، محذرة من أن وظائف الهوية الرقمية ستتوسع حتمًا. ما يبدأ كـ"تحقق من حق العمل" يتحول بسرعة إلى مفتاح شامل، لا يمكن الدخول إلى الإنترنت أو حجز تذكرة قطار أو الحصول على علاج طبي بدونه.

كما لم تعجب غابي هينسليف من The Guardian المبادرة، ورأت أن قواعد البيانات هذه هدية لأي نظام استبدادي. الأدوات التي أنشأها السياسيون لمكافحة الهجرة غير الشرعية قد تُستخدم مستقبلًا من قبل المتطرفين لترحيل جماعي وتتبع المعارضين عبر أنظمة التعرف على الوجوه. وصفت هينسليف هذا المقترح بأنه “سياسة البيئة العدائية في جيبك”.

وفي النهاية، اضطرت السلطات إلى التراجع عن فكرة جعل النظام إلزاميًا. الحالة في بريطانيا نموذجية: حتى في الاقتصادات المتقدمة، المجتمع غير مستعد للتضحية بالخصوصية مقابل فوائد الرقمنة.

الاتجاه العالمي نحو رقمنة الهوية

تدفع حكومات دول مختلفة بشكل متزامن مبادرات لاستبدال الوثائق الورقية بنظيراتها الرقمية. على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، يتم تفعيل رخص القيادة الرقمية (mDLs)، التي تُخزن على الهواتف الذكية.

الحجة الأساسية للمروجين للتكنولوجيا هي الراحة والكفاءة. يذكر كريس سكينر في مدونة The Finanser أن الحكومات تروج للهوية الرقمية كأداة لتسريع الإجراءات البيروقراطية وتحديث بيانات المواطنين. وغالبًا يُذكر نظام Aadhaar الهندي، الذي يغطي أكثر من مليار شخص.

انضمت شركات التكنولوجيا الكبرى إلى العملية. أدمجت شركة Apple دعم بطاقات الهوية الحكومية في Apple Wallet، وتؤكد أن البيانات مشفرة وغير متاحة للشركة نفسها. لكن تزايد الشكوك بين المستخدمين يتناسب مع سرعة تطبيق هذه الابتكارات.

الثغرات التقنية ووظيفة “الاتصال بالمنزل”

يشير خبراء الأمن السيبراني إلى تهديدات خفية في معايير الوثائق الرقمية نفسها. لفت تيموثي راف، خبير الهوية الرقمية، الانتباه إلى مشاكل معيار ISO 18013، الذي يعتمد عليه نظام mDLs.

ينص المعيار على وضع “استخراج الخادم” للبيانات، مما يخلق خطر وجود آلية “الاتصال بالمنزل”، التي تسمح للجهة المصدرة للهوية (الدولة) بتتبع مكان وتوقيت ومن قدم الوثيقة.

يعتقد المواطنون أن وعود السياسيين بعدم استخدام هذه الوظيفة غير كافية لضمان حماية الخصوصية.

نهاية الخصوصية على الإنترنت

في الولايات المتحدة وكندا، يُربط تطبيق الهوية الرقمية بقوانين التحقق من العمر وتنظيم وسائل التواصل الاجتماعي. ويُذكر قضية NetChoice، LLC ضد Bonta في كاليفورنيا. وفقًا لآراء المستخدمين، فإن طلب تقديم بطاقة الهوية الحكومية لاستخدام الخدمات عبر الإنترنت يقضي على الخصوصية في الإنترنت.

هناك مخاوف من أن البيانات المرتبطة بالهوية الرقمية ستُدمج مع أنظمة الذكاء الاصطناعي لإنشاء ملفات شخصية للمواطنين، مما يمكّن الشركات والحكومات من تتبع التنقلات، والأثر الرقمي، والعادات الاستهلاكية، والروابط الاجتماعية للمستخدم.

العزل الاجتماعي والإجبار

ينتقد النقاد الطابع التمييزي لهذه التقنية. فإلزامية وجود هاتف ذكي لتخزين الهوية تقصي الفئات الاجتماعية الضعيفة، خاصة كبار السن.

وتُطرح حجة “التقدم الإجباري”: عدم وجود جهاز أو رفض شروط الاستخدام من قبل Apple/Google قد يؤدي إلى انتهاك الحقوق المدنية — كعدم القدرة على الحصول على خدمات بنكية، أو علاج طبي، أو حتى شراء مواد غذائية. وتُختتم الحالة بعبارة من عرض ساخر بريطاني: “الكمبيوتر يقول لا”.

الذاكرة التاريخية وعدم الثقة

يعتمد موقف المجتمع من الهوية الرقمية على التجارب التاريخية والثقافة الوطنية. ففي أوروبا الشرقية، مثل المجر، هناك ذاكرة قوية عن السيطرة الشمولية، مما يثير رفضًا حادًا لأي شكل من أشكال الرقابة الحكومية. وفي السويد، رغم مستوى الرقمنة العالي، ينظر المواطنون بتشكك إلى الشريحة NFC المزروعة خوفًا من المراقبة.

الصراع يدور بين الراحة والحرية. تسعى الحكومات إلى السيطرة الكاملة على المواطنين، بينما يطالب المجتمع بحق الخصوصية والحماية من “الديكتاتورية الرقمية”. وحتى الآن، لا توجد جهة مستعدة للتوصل إلى حل وسط.

الخصوصية — رفاهية جديدة

يأخذ التفاوت الاجتماعي شكلاً جديدًا. يدفع الأثرياء مقابل أن يكونوا “غير مرئيين” ويتواصلوا مع الأحياء، بينما يُحكم على الفقراء بالعيش تحت مراقبة مستمرة من الخوارزميات.

• للنخبة: لقاءات بدون هواتف، تعليم الأطفال في مدارس بدون شاشات، عيادات خاصة بأطباء أحياء، دفع نقدي أو عبر أدوات مجهولة الهوية؛
• للجماهير: نظارات الواقع المعزز التي تراقب كل نظرة، التعلم من معلمي الذكاء الاصطناعي، التعريف البيومتري للوصول إلى الخدمات الأساسية.

تُظهر دراسات معهد الدراسات التنموية أن الهوية الرقمية، المروّجة بشعارات الشمولية، تعمق عدم المساواة. فالذين لا يملكون هواتف ذكية أو إنترنت، أو يفتقرون إلى المهارات الرقمية، يُحرمون من المشاركة في الحياة الاجتماعية. وإذا كان الوصول إلى الحساب البنكي أو المعونة يتطلب وجهًا وهاتفًا، فإن الفقر يصبح مرادفًا للعبودية الرقمية.

مقاومة الوسائط المادية

ردًا على الرقمنة الشاملة، يزداد الطلب على التجربة التناظرية — الاختيار الواعي للتفاعل المادي مع العالم. ليست مجرد حنين للماضي، بل شكل من أشكال حماية سيادة الفرد:

• النقدي: استخدام النقود الورقية يُعد فعلًا مقاومًا لنظم تتبع كل معاملة. الخصوصية المالية تُعتبر جزءًا أساسيًا من الحرية؛
• الوسائط المادية: الفينيل، الكاسيت، الكتب الورقية يمكن تعديلها أو سحبها من المكتبة المنزلية بقرار من الرقابي أو بسبب انتهاء الترخيص.
• الهواتف التقليدية: زيادة مبيعات الهواتف ذات الأزرار بدون GPS أو تطبيقات، هو وسيلة للخروج من قبضة تجار البيانات.

الفئة “الرافضة رقميًا” تؤكد أن التكنولوجيا يجب أن تظل أداة في يد الإنسان، وليس نظامًا يحدد مكانته الاجتماعية. الحق في عدم أن يُرقمن، أو يُتعرف عليه، أو يُتوقع بواسطة الخوارزميات، هو المطالبة السياسية الأهم في العقد.