"التجديد بدون شعور" و"عدم الاسترداد المحدود بالوقت"؟ جاءت الحدود القانونية

في الوقت الحالي، يزدهر الاقتصاد الرقمي بشكل كبير، مما يجعل الاستهلاك عبر الإنترنت أحد الطرق الرئيسية للمستهلكين في المجتمع. كيف تحكم المحكمة في حالات “الاشتراك المستمر بدون إحساس” على منصات الفيديو؟ مع ارتفاع جودة الحياة، يزداد استعداد الجمهور لدفع مقابل “راحة البال” أو “القيمة العاطفية”، وأصبحت نماذج الحجز عبر الإنترنت أكثر شيوعًا في الممارسة. إذا واجهت مشكلة مثل “عدم استرجاع المبلغ خلال الوقت المحدد” بعد نجاح الحجز، كيف يمكن حماية الحقوق القانونية؟

في 15 مارس، أصدرت أعلى محكمة شعبية ستة حالات نموذجية لحماية حقوق المستهلكين. لاحظ الصحفي أن هذه الحالات تركز على قضايا بارزة في مجالات ناشئة، وتنظيم إدارة المنصات الإلكترونية، وحماية حقوق المستهلكين بشكل فعال، وتوجيه التجار للامتثال للقانون بصدق.

في إحدى هذه الحالات، في 23 أغسطس 2021، اشترى السيد شي عبر تطبيق خدمة عضوية لمنصة فيديو معينة، واختار خيار “الاشتراك السنوي المستمر”، واتفق على تجديد الاشتراك تلقائيًا، واتفق على أن يتحمل الطرف المخطئ المسؤولية في حال حدوث خطأ أثناء عملية الخصم.

في 10 أغسطس 2022، أرسلت شركة الفيديو المعنية رسالة تذكير بالاشتراك التلقائي للسيد شي على المنصة، لكنها لم تضع نافذة منبثقة تلقائية لعرض المعلومات، ولم تكن طريقة الاطلاع على المعلومات واضحة. في نفس اليوم، أرسلت الشركة رسالة نصية قصيرة تذكيرية بالاشتراك التلقائي إلى هاتف السيد شي، لكن الرسالة فشلت في الإرسال. بعد ذلك، لم تكرر الشركة تذكيره.

في 20 أغسطس 2022، بعد أن تم خصم المبلغ تلقائيًا من حساب السيد شي، طلب استرداد المبلغ من الشركة، لكن طلبه رُفض. رفع السيد شي دعوى للمحكمة، طالبًا إلزام الشركة برد المبلغ وتعويض فوائد فترة احتجاز الأموال. خلال الدعوى، قامت الشركة طوعًا برد المبلغ المخصوم، لكنها رفضت تعويض فوائد التأخير.

بعد المراجعة، رأت المحكمة أن الشركة كمشغل لم تضمن بشكل كافٍ حق المستهلك في معرفة معلومات التجديد والاختيار الحر، وحكمت في النهاية بتعويض الشركة فوائد فترة احتجاز المبلغ.

في السنوات الأخيرة، مع ارتفاع مستوى معيشة الناس، استمر سوق السياحة في الانتعاش، وأصبح الحجز عبر المنصات الإلكترونية أمرًا معتادًا. وضع شرط “عدم الإلغاء بعد وقت معين” هو إجراء لزيادة معدل إتمام الطلبات وتقليل المخاطر، لكنه يسبب أيضًا نزاعات. هل يمكن للمستهلك أن يطالب باسترداد المبلغ إذا تجاوز فترة الإلغاء المحددة؟ كيف يتم تحديد مبلغ الاسترداد؟

قام السيد لو بالحجز عبر منصة خدمات السفر عبر الإنترنت في نزل معين قبل 14 يومًا من عطلة “الأسبوع الذهبي”، وحجز غرفة لمدة ثلاثة أيام وليلتين، ودفع كامل قيمة الحجز البالغة 1281 يوان. وُضع على صفحة الطلب أن “عدم الإلغاء بعد 30 دقيقة من الحجز، والإلغاء يتطلب خصم كامل المبلغ المدفوع مقدمًا”. بسبب عدم تمكنه من شراء تذكرة السفر إلى وجهته، قدم طلب إلغاء الحجز واسترداد كامل المبلغ بعد ساعتين من نجاح الحجز. رفض النزل استرداد المبلغ بحجة أن إلغاءه تجاوز “الوقت المحدد”. رفع السيد لو دعوى للمحكمة، طالبًا إلزام النزل برد 1281 يوان.

رأت المحكمة أن شرط “عدم الإلغاء بعد 30 دقيقة من الحجز، والإلغاء يتطلب خصم كامل المبلغ” على الرغم من وضعه في صفحة الطلب، إلا أنه في هذه الحالة، بعد ساعتين من الحجز، كان لا يزال هناك 14 يومًا قبل تاريخ الإقامة، وكان من الممكن للنزل أن يعيد بيع الغرفة خلال تلك الفترة بشكل معقول وظروف السوق تسمح بذلك. إذا تم تطبيق الشرط بشكل صارم، فسيؤدي ذلك إلى تحميل مسؤولية غير عادلة على المستهلك، وهو ما لا يتوافق مع مبدأ العدالة. يجب أن تستند المحكمة في تحديد التعويض إلى الخسائر الفعلية للنزل، مع مراعاة حالة تنفيذ العقد، وتأثير الإلغاء على البيع الثانوي، وأخطاء الأطراف، وغيرها من العوامل. وفي النهاية، حكمت المحكمة بأن يرد النزل للسيد لو مبلغ 1000 يوان.

في هذه القضية، أخذت المحكمة بعين الاعتبار محتوى الشرط، والخسائر الفعلية للنزل، وتأثير الإلغاء على البيع الثانوي، وقررت بشكل معقول مبلغ الاسترداد، مما يساهم في التوازن بين حقوق المستهلكين والتجار، ويعزز تطوير نمط الحجز عبر الإنترنت.