فضيحة لوتين البيض: تواجه رئيس صفار البيض نشطاء مكافحة التزوير المحترفين

قبل موعد 15 مارس، نشر فريق المدافع عن الجودة المهنية وان هاي على وسائل التواصل الاجتماعي فيديو يزعم فيه أن بيض العديد من العلامات التجارية مثل هوانغ تيان وو قد تم اكتشاف فيه “الكروموكسانتين”، مما أثار الشكوك حول إضافته للأصباغ الاصطناعية. وردت شركة هوانغ تيان وو علنًا بنشر بيان ترد فيه على وان هاي، مؤكدة أنها لم تستخدم الكروموكسانتين الاصطناعي، وأن القيم التي تم اكتشافها كانت بمستوى طبيعي أساسي، وأنها قد أُجريت عمليات فحص ميداني من قبل الجهات المختصة في السوق، وهي الآن تنتظر نتائج التحليل الرسمية.

في السنوات الأخيرة، قام العديد من وسائل الإعلام الذاتية والمؤسسات الشعبية، باسم التقييم، بإرسال منتجات الشركات للفحص بشكل فردي، ونشر نتائج الاختبارات علنًا على وسائل التواصل الاجتماعي لجذب اهتمام الجمهور. لكن في قضية الكروموكسانتين هذه، أثارت طريقة فحص وان هاي الشخصية للبيض جدلاً واسعًا.

الجدل حول مصدر “الكروموكسانتين”

لاحظ الصحفيون أن هناك العديد من المناقشات الحادة بين الطرفين على الإنترنت، وأن الخلاف الرئيسي يكمن في مصدر الكروموكسانتين الذي تم اكتشافه في البيض.

وفقًا للفيديو الذي نشره وان هاي، فإن البيض الذي أُرسل للفحص من علامة هوانغ تيان وو يحتوي على 0.399 ملغم/كغم من الكروموكسانتين، بينما البيض الذي تم شراؤه من سوبر ماركت يونغ فوي، والذي أُرسل للفحص لاحقًا، يحتوي على 1.65 ملغم/كغم من الكروموكسانتين. وكتب وان هاي على وسائل التواصل الاجتماعي أن البيض الطبيعي المربى على الأعلاف لا يمكن أن يحتوي على الكروموكسانتين، مشيرًا إلى أنه ناتج عن إضافة أصباغ اصطناعية إلى الأعلاف.

تأسست علامة هوانغ تيان وو في عام 2019، وتملكها شركة فنج جي للأغذية. منذ تأسيسها، استهدفت السوق الراقية للبيض، وركزت على ميزات مثل “يمكن تناوله نيئًا” و"خالي من الأصباغ الاصطناعية"، وحصلت على تمويل من عدة مؤسسات مثل Zhongjin Capital وPuru Capital، وأصبحت واحدة من العلامات التجارية الرائدة للبيض الفاخر في البلاد. لذلك، فإن ادعاء وان هاي بإضافة أصباغ اصطناعية أثار اهتمام السوق بشكل واسع.

وردت شركة هوانغ تيان وو علنًا، مؤكدة أن الكروموكسانتين موجود طبيعيًا في الطبيعة، ويُوجد في الطحالب والفطريات (مثل الفطر)، والقشريات، والأسماك، والبيض، وأن مستوى الكروموكسانتين في بيض هوانغ تيان وو هو مستوى طبيعي أساسي، وليس ناتجًا عن الإضافة الاصطناعية. ووفقًا للمراجع التي نشرتها الشركة، فإن لون الصفار عندما يصل إلى درجة 9، يتطلب أن يتجاوز محتوى الكروموكسانتين في الصفار 2 ملغم/كغم، ومن الناحية العلمية، للوصول إلى درجة لون صفار البيض فوق 12، فإن كمية 0.399 ملغم/كغم غير كافية على الإطلاق.

وفي الوقت نفسه، أوضحت هوانغ تيان وو في ردها الرسمي أنها لا تملك دوافع لإضافة الكروموكسانتين من الناحية التجارية، إذ أن الإضافة لا تؤدي إلى زيادة لون الصفار، وتوفير التكاليف محدود جدًا، ولا يحقق هدف تحسين التكاليف؛ بالإضافة إلى ذلك، فإن معدات إنتاج الأعلاف الحالية لديها غير قادرة على إضافة الكروموكسانتين، مما قد يسبب عدم تجانس في الخلط ومخاطر أخرى.

لكن وان هاي نشر على حسابه الشخصي على وسائل التواصل الاجتماعي أن الكروموكسانتين في البيض يأتي بنسبة 100% من الإضافات في الأعلاف، وليس من مصدر طبيعي، وأن الدجاج غير قادر على تركيب الكروموكسانتين ذاتيًا، ووجه انتقادات لبيان هوانغ تيان وو بأنه يفتقر إلى المصداقية.

قال ليونغ وينبين، مسؤول إدارة الجودة في مجموعة فنج جي للأغذية، لصحيفة “شينغ وان تشاين” إن الشركة تستخدم أعلافًا تنتجها بنفسها، وأن المواد الخام تُشترى من موردين ثابتين، ولا توجد حالة لإضافة الكروموكسانتين. كما أنه طرح عدة تساؤلات حول صحة وموضوعية هدف فريق وان هاي من الفحص، وحول الحالة الفعلية للعينات المرسلة للفحص. على سبيل المثال، أشار تقرير الفحص الذي قدمه وان هاي إلى أن تاريخ إنتاج المنتج هو 16 ديسمبر 2025، وأن مدة الصلاحية لهذا المنتج هي 30 يومًا، وأن فترة الفحص (13 إلى 19 يناير) تتجاوز تمامًا مدة صلاحية المنتج أو تغطيها.

كما أصدرت الحسابات الرسمية لهوانغ تيان وو بيانًا ردًا، تؤكد فيه أن الجهات المختصة في السوق قد أكملت عمليات الفحص العشوائي لمنتجاتها، وأن العينات أُرسلت إلى مختبرات موثوقة، وهي الآن تنتظر نتائج الفحص الرسمية، وأنها ستعلن النتائج على حساباتها الرسمية فور الحصول عليها.

الكروموكسانتين في الجدل

تُعرف الكروموكسانتين أيضًا باسم “الصفرة النارية” أو “الصفرة المرقطة”، وهو نوع من الكاروتينويد، ويُوجد بكثرة في الطبيعة، ويُستخدم كمضاف غذائي، ومكمل غذائي، وملون للأعلاف الحيوانية. ويشمل ذلك البيض، حيث يعتمد لون الصفار بشكل رئيسي على محتوى الكاروتينويد في الأعلاف التي تتغذى عليها الدجاج.

وفقًا لـ"لوائح الاستخدام الآمن للمضافات العلفية"، يُسمح باستخدام الكروموكسانتين كمُلون قانوني، ويمكن استخدامه في إنتاج الطيور، مع حد أقصى للاستخدام في الأعلاف المختلطة للطيور الداجنة يبلغ 8 ملغم/كغم. ومع ذلك، لا توجد معايير محددة لبيض المائدة، لذلك لم يكن معروفًا على نطاق واسع سابقًا.

وفي منتدى صناعي سابق، قال الأستاذ ما ميهو من كلية تكنولوجيا الأغذية بجامعة هوانغتشون للزراعة إن الكروموكسانتين موجود بكثرة في الطحالب والفطريات، وأن الدجاجات التي تتناول أعلافًا طبيعية تقوم بتحويل وتراكم الكروموكسانتين بشكل طبيعي في أجسامها. وأشار خبراء مشاركون إلى أن استخراج الكروموكسانتين طبيعيًا من الطبيعة ونسخته الاصطناعية لها نفس التركيب الكيميائي تمامًا، وأن تقنيات التحليل التقليدية مثل الكروماتوغرافيا السائلة عالية الأداء (HPLC) وتقنية الطيف الكتلي (LC-MS) يمكنها فقط قياس المحتوى الإجمالي، ولا يمكنها التمييز بين المصدر الطبيعي والصناعي.

قال الباحث وو شوغين من معهد أبحاث الأعلاف في الأكاديمية الصينية للزراعة لصحيفة “شينغ وان تشاين” إن الرأي العام الحالي قد انحرف، وأن الكروموكسانتين هو مادة مضافة تم استخدامها عالميًا منذ عام 1984، ولا تصبغ الثدييات، وتتمتع بخصائص مضادة للأكسدة، ولا تضر بالأمهات، والصيصان، والبشر، بل لها فوائد. وعلى مدى سنوات، لم تُحدد معايير لمنتجات البيض تحتوي على الكروموكسانتين في الصين، ولم يُشرع في وضع معايير ذات صلة، مما يعكس إلى حد ما أن الأمر لا يستحق الاهتمام الكبير.

وفقًا لمعايير اللجنة المشتركة بين منظمة الأغذية والزراعة (FAO) ومنظمة الصحة العالمية (WHO) للمواد الحافظة، فإن الحد الأقصى المسموح به للاستهلاك اليومي للكروموكسانتين هو 0.03 ملغم/كغم من وزن الجسم. بالنسبة لشخص بالغ يزن 70 كغم، فإن الحد الأقصى اليومي هو 2.1 ملغم. وبحسب كمية الكروموكسانتين التي تم اكتشافها في بيضة هوانغ تيان وو، فإن كل بيضة تحتوي على حوالي 0.02 ملغم من الكروموكسانتين، وهو مستوى آمن جدًا.

لكن، يرى وو شوغين أن الجدل حول الكروموكسانتين يُعد تحذيرًا للصناعة، إذ يتعين على الجهات المعنية والشركات زيادة استثماراتها في أبحاث وتطوير المضافات، مثل كيفية التمييز بين الطبيعي والصناعي، وعلاقة فعالية المضافات، لمساعدة الصناعة على الاستخدام الفعال والرشيد للمضافات؛ كما يأمل أيضًا في تعزيز التثقيف العلمي للجمهور، لتجنب الانفصال بين البحث العلمي والتوعية العامة.

وفي بث مباشر على حساب هوانغ تيان وو في 16 مارس، قال مؤسس هوانغ تيان وو ورئيس مجموعة فنج جي للأغذية، فان بين، إن هذه الحادثة كشفت عن نقص في المعايير والرقابة على تشكيل لون البيض، وأن ذلك يمكن أن يدفع الصناعة نحو تحسين التنظيم. وأضاف أن الشركة ستعمل على وضع معايير تتعلق بلون البيض، لضمان أن يكون إنتاج ومراقبة لون البيض الطبيعي أو الذي يتغير لاحقًا وفقًا للمعايير.

الاختبار الفردي للمدافعة عن الجودة لا يجب أن يتجاوز الخطوط الحمراء

في السنوات الأخيرة، أصبح إرسال العينات للفحص وسيلة رئيسية للمدافعين عن الجودة ووسائل الإعلام الذاتية. في هذه القضية، أدى فحص وان هاي للبيض إلى جذب اهتمام واسع ومرور كبير على وسائل التواصل، لكنه أثار أيضًا تساؤلات كثيرة من الجمهور.

وفقًا للتقرير الذي نشره فريق وان هاي، فإن جهة الفحص المعتمدة (SAMCDC) هي شركة Qingdao Yuanxin Testing Technology Co., Ltd. (المعروفة باسم Qingdao Yuanxin). ويظهر موقع الشركة على الإنترنت أنها تأسست في 2014، وهي جهة فحص طرف ثالث معتمدة من قبل مكتب مراقبة الجودة والتقنية في مقاطعة شاندونغ (CMA)، ومعتمدة من قبل اللجنة الوطنية للاعتراف بالمؤهلات (CNAS)، وتابعة لشركة Guohetong General Testing Evaluation Certification Co., Ltd.

وقد أظهر تقرير فحص فريق وان هاي أن المنتج الذي تم فحصه من هوانغ تيان وو يحتوي على مادة الكروموكسانتين فقط، وأن نتيجة الفحص مكتوب فيها “وفقًا لمتطلبات العميل، تم تقديم بيانات الفحص فقط”، ولا تتضمن مصدر الكروموكسانتين بشكل محدد.

وبالتالي، ظهرت انقسامات في الرأي العام حول قضية الكروموكسانتين، حيث اعتبر بعض الجمهور أن المستهلكين أنفسهم غير قادرين على التمييز، وأن إرسال العينات للفحص هو وسيلة لحماية مصالح المستهلكين؛ في حين شكك آخرون في أن فريق وان هاي، على الرغم من اكتشافه الكروموكسانتين في البيض، لم يوضح مصدره، وأعلن أن الإضافة كانت اصطناعية، مما قد يسبب ضررًا كبيرًا للشركات والعلامات التجارية، فهل كانت هذه الخطوة متهورة جدًا؟ كما تساءل آخرون عما إذا كانت عملية إرسال العينات للفحص من قبل المدافعين عن الجودة ليست عملًا خيريًا، وأن وراءها أهدافًا أخرى.

قال المحامي شو هون من مكتب المحاماة بكينج شي إن، إن إرسال العينات للفحص بشكل فردي له أساس قانوني ويمتلك مبررات، لكن إذا تجاوز الحدود القانونية، فإنه يتحول من مراقبة المجتمع إلى عمل غير قانوني وتعدي على الحقوق. ووفقًا لقانون حماية حقوق المستهلك وقانون السلامة الغذائية، فإن الفحص الموضوعي يمكن أن يعوض الثغرات الرقابية، ويضغط على الشركات للامتثال، وهو مكمل مفيد للمراقبة السوقية. لكن، لا يجوز استغلال الحقوق بشكل مفرط، وهناك العديد من التصرفات التي تجاوزت الخطوط الحمراء، مثل إرسال عينات بدون توثيق رسمي، وتفسير نتائج الفحوص بشكل انتقائي، وادعاء وجود “الكميات الصغيرة” كدليل على “الإضافة غير القانونية”، أو المبالغة في المخاطر، أو تلفيق الوقائع، مما قد يجرّ إلى انتهاك قانون المدني وقانون المنافسة غير العادلة. وإذا استُخدمت التهديدات بالإفصاح لابتزاز مبالغ مالية عالية، فذلك قد يترتب عليه أيضًا جرائم جنائية.

نصح شو هون الأفراد الذين يرسلون العينات للفحص أن يلتزموا بالحدود القانونية، وأن يكون الفحص حقيقيًا وموثقًا طوال العملية، وأن يختاروا جهات معتمدة، وأن يقتصر نشر النتائج على عرض البيانات بشكل موضوعي، وعدم إصدار أحكام قانونية، وإلا فإنهم يواجهون مخاطر قانونية واضحة.