لقد حان عصر الذكاء الاصطناعي، فهل يجب على رواد أعمال Web3 التحول إلى الذكاء الاصطناعي؟

هل تربي لافا؟" مؤخرًا، تحية Web3er غالبًا ما تكون بهذه العبارة.

مع بداية عام 2026، بعد أن أذهل روبوت مهرجان الربيع الصيني الجمهور، أصبحت وكيلة الذكاء الاصطناعي من الجيل الجديد، ممثلة بـOpenClaw، لعبة جديدة في أوساط التكنولوجيا. يستخدم البعض الذكاء الاصطناعي في خدمة العملاء، ويكتب آخرون الشفرات، ويبدأ بعضهم في محاولة استخدام الوكلاء لمحاكاة “موظف رقمي” كامل. مفهوم “شركة فردية”، الذي يُذكر كثيرًا على منصات الإنترنت مؤخرًا، هو أن شخصًا واحدًا يمكنه تشغيل عمل كان يتطلب فريقًا صغيرًا لإنجازه باستخدام سير عمل يعتمد على الذكاء الاصطناعي.

بالطبع، لم تتوقف Web3 عن العمل. إذا نظرت مؤخرًا إلى وسائل الإعلام الصناعية، ستجد أن العديد من المشاريع بدأت تتناول موضوع الوكيل الذكي. بعضهم يبحث في كيفية استدعاء الأصول أو العقود على السلسلة مباشرة، والبعض الآخر يعمل على نظم الدفع، الهوية، أو البنية التحتية المالية للوكيل. هناك من يناقش “نظام اقتصاد الوكيل”، لتمكين الذكاء الاصطناعي من المشاركة في الشبكة كمستخدم، بل وبدأ البعض يطلق شعار “Web4.0” الجديد.

عند رؤية ذلك، قد يشعر المرء بارتياح، فهذه الحالة تذكره بشيء مألوف.

يقال إن عالم الموضة دائري، فهل يتكرر الأمر في عالم التكنولوجيا (أو عالم التشفير) أيضًا؟ تذكروا بداية سوق الدببة في 2022، حين أُطلق ChatGPT فجأة واحتل حديث الجميع. أصبح الذكاء الاصطناعي موضوعًا رئيسيًا. لم تتوقف Web3 أيضًا، وظهرت بسرعة مفاهيم جديدة مثل الوكيل الذكي، المتداول الآلي، والاستراتيجيات الآلية، وكأن أي شيء يرتبط بالذكاء الاصطناعي يمكن أن يخلق قصة جديدة. لكن هذا الزخم لم يستمر طويلًا. عندما عاد السوق إلى الارتفاع، عاد التركيز إلى العملات الرقمية نفسها.

وفي النصف الثاني من 2025، بدأ السوق في الانكماش مرة أخرى، فبدأت Web3 تبحث عن مفاهيم جديدة لتحملها.

لكن، من وجهة نظر Portal Labs، المشكلة تكمن هنا. عندما يصبح سرد معين شائعًا، فإن العديد من فرق Web3 لا يركزون على التقنية أو الأعمال، بل على السرد نفسه: أي مفهوم يحقق شعبية، يختارونه. ثم يواجهون المشاكل —

الكثير من الفرق يكتشف عند تنفيذ المشروع أن المفهوم يمكن بناؤه بسرعة، لكن التطبيق صعب التنفيذ. أين المستخدمون؟ ما هي الحالات المحددة؟ كيف يستمرون في الدفع؟ هل يمكن جذب استثمارات؟ غالبًا ما تظهر هذه الأسئلة بعد فترة من العمل على المشروع.

وعندما يختفي الزخم، يبقى السوق مليئًا بمشاريع لم تكتمل بعد. بعض المنتجات تتوقف عند مرحلة العرض التوضيحي، وأخرى أُطلقت بصعوبة دون أن تجد مستخدمين، وهناك من يختفي مع اختفاء السرد. في المدى القصير، يبدو أن مسارًا جديدًا قد فُتح، لكن بعد فترة، يتضح أن القليل فقط هو الذي يبقى.

لهذا، يصبح الاختيار بين التعمق في Crypto أو التحول إلى AI مشكلة حقيقية. إذا اخترت الأول، فالسوق غير جيد، والاستثمار قد لا يحقق عائدًا؛ وإذا اخترت الثاني، فالأمر غير واضح. تقنيات الذكاء الاصطناعي، ومتطلبات المواهب، وبيئة المنافسة تختلف تمامًا عن Web3. الكثير من التقنيات، والخبرات، وموارد المجتمع التي تراكمت على مدى السنوات الماضية مبنية على نظام التشفير، وإذا تحولت بالكامل إلى AI، فالأمر يشبه دخول مسار جديد تمامًا. من قدرات النماذج، إلى موارد البيانات، إلى فرق الهندسة، كلها تحتاج إلى إعادة بناء.

الأمر الأكثر واقعية هو أن مسار الذكاء الاصطناعي نفسه مكتظ بالفعل. شركات النماذج الكبيرة، شركات الإنترنت التقليدية، والكثير من الشركات الناشئة تستثمر موارد ضخمة في هذا المجال. بالنسبة لفريق Web3، إذا دخل السوق فقط بسبب تغير السرد، فسيكتشف بسرعة أنه لا يملك ميزة تقنية، ولا موارد صناعية.

لكن، بالنسبة للعديد من فرق Web3، هناك مسار عملي يمكن اتباعه. ليس من الضروري التحول إلى AI، بل يمكن الاستمرار في مسار Web3، مع التفكير في كيف يمكن للعملات الرقمية أن تملأ بعض الفجوات في نظام AI.

عند النظر بتمعن إلى تطور AI الحالي، ستجد أن العديد من النقاط الأساسية لم تُحل بعد.

أهمها البيانات. النماذج أصبحت أقوى، لكن من أين تأتي بيانات التدريب؟ هل البيانات موثوقة ومتوافقة؟ كيف يمكن تخصيص AI الوكيل بشكل فردي؟ هذه الأسئلة لم تجد بعد آلية جيدة للإجابة. بالنسبة لـAI الذي يعتمد على تدريب البيانات الضخمة، فهي مشكلة أساسية طويلة الأمد.

أيضًا، الهوية والتعاون. عندما يبدأ الوكيل الذكي في المشاركة في تنفيذ المهام، التداول الآلي، أو اتخاذ القرارات التشغيلية، يحتاج إلى هوية، صلاحيات، وقواعد تعاون. من يمكنه استدعاء الوكيل؟ كيف يتم تقسيم العمل بين الوكلاء؟ كيف يتم التسوية بعد تنفيذ المهام؟ هذه الأسئلة تتعلق بالهوية وتوزيع القيمة في الشبكة المفتوحة.

بالإضافة إلى ذلك، الدفع. عندما يبدأ الوكيل في استدعاء الخدمات، الحصول على البيانات، أو تنفيذ المهام بشكل مستقل، يحتاج إلى نظام دفع صغير يمكنه التسوية تلقائيًا. في النظام التقليدي، هذا أمر صعب التنفيذ.

هذه كلها مسائل تتعلق بالذكاء الاصطناعي، لكن الحلول موجودة بالفعل في نظام تكنولوجيا التشفير. شبكات تحفيز البيانات، نظم الهوية على السلسلة، شبكات الدفع المفتوحة — كلها مجالات كانت Web3 تستكشفها خلال السنوات الماضية.

إذا قررت فرق Web3 استكشاف هذه الاتجاهات، فهناك أمور يجب التفكير فيها أولاً.

أولاً، يجب تقييم قدرات الفريق التقنية. تختلف خبرات الفرق بشكل كبير. بعض الفرق تتخصص في بروتوكولات السلسلة، وأخرى تعمل على شبكات البيانات، وأخرى تركز على التطبيقات. إذا كانت خبرة الفريق تتعلق بالبنية التحتية للبيانات، مثل جمع البيانات، استخراجها، أو أسواق البيانات، فسيكون من الطبيعي التوسع نحو طبقة البيانات في AI، مثل شبكات مساهمة البيانات، مصادر البيانات القابلة للتحقق، أو أسواق البيانات التي يمكن تحفيزها. وإذا كانت خبرة الفريق تتعلق بالبروتوكولات أو البنية التحتية على السلسلة، فيمكن التركيز على بيئة تشغيل الوكيل الذكي، مثل هوية الوكيل على السلسلة، إدارة الصلاحيات، بروتوكولات تنفيذ المهام، أو تقديم قدرات التسوية والدفع التلقائي. أما الفرق التي تعمل على التطبيقات، مثل أدوات التداول، منصات المحتوى، أو المنتجات الاستهلاكية، فالأفضل أن تدمج الذكاء الاصطناعي كقدرة ضمن منتجاتها، مثل تحسين التحليل البيانات، التشغيل الآلي، أو تنفيذ المهام التي كانت تتطلب تدخل يدوي.

ثانيًا، يجب تقييم وجود سيناريوهات عمل حقيقية. كثير من مشاريع AI تختفي بسرعة لأنها لم تحدد بشكل واضح الاستخدامات. المفهوم قد يكون مثيرًا، لكن من يستخدم المنتج؟ لماذا يستخدمونه؟ لماذا سيدفعون مقابل ذلك؟ غالبًا، لا يتم الإجابة على هذه الأسئلة بشكل جدي. بعض المفاهيم تُناقش بكثرة، مثل “AI + Web3”، “نظام اقتصاد الوكيل”، أو “المتداول الآلي”، لكن عند التعمق، نكتشف أن هناك عددًا محدودًا من المستخدمين المستقرين. بالمقابل، هناك احتياجات أقل إثارة، مثل معالجة البيانات، التشغيل الآلي، تصفية المعلومات، أو تنفيذ المهام، وهي موجودة بشكل مستمر في الأعمال الواقعية. لذلك، عند اختيار اتجاه AI، من الأفضل أن تركز على السيناريوهات: هل هو مشكلة عمل طويلة الأمد؟ هل يوجد من يدفع مقابل حلها؟ هل يمكن للذكاء الاصطناعي تحسين الكفاءة في هذا المجال؟ إذا كانت الإجابات نعم، فسيكون هذا الاتجاه أكثر قابلية للتحول من سرد إلى منتج.

ثالثًا، يجب أن تتوفر لدى فرق Web3 الموارد اللازمة للدخول في هذه المجالات.

المسارات مثل البيانات، الهوية، والدفع ليست مجرد مسائل تقنية، بل تتعلق بموارد الشبكة. إذا لم يكن لدى الفريق مصدر بيانات ثابت، أو مجتمع يساهم باستمرار، فحتى لو تم تطوير التقنية، سيكون من الصعب بناء تأثير شبكي حقيقي. نفس الأمر ينطبق على نظم الهوية والتعاون، التي تتطلب وجود مطورين، تطبيقات، أو وكلاء حقيقيين للمشاركة. نظام الدفع والتسوية يحتاج إلى وجود عدد كبير من الوكلاء والخدمات، وإلا فهو يظل مجرد مكون تقني.

لذا، بالنسبة للعديد من فرق Web3، التقييم الحقيقي لا يتعلق فقط بمدى وجود مساحة تقنية، بل بمدى قدرتها على أن تكون جزءًا من هذا الشبكة. وجود موارد البيانات، المجتمع المطور، أو التطبيقات هو ما يحدد إمكانية دخول المشروع إلى البنية التحتية لـAI، وليس مجرد المفهوم.