كانت أستراليا ذات مرة رائدة عالمية في الابتكار. يظهر تقرير جديد أن النظام الآن "معطل"

نظام البحث والابتكار في أستراليا “معطل” ويحتاج إلى “إصلاح جريء”، وفقًا لتقرير مستقل جديد صدر يوم الثلاثاء.

بعنوان “أستراليا الطموحة”، هو ثمرة فحص استراتيجي للبحث والتطوير في أستراليا، كُلفت به الحكومة الفيدرالية في ديسمبر 2024. قادته الرئيسة التنفيذية لشركة تسلا روبين دينهولم.

تنضم “أستراليا الطموحة” إلى سلسلة طويلة من التقارير التي تعود إلى عهد هاوك-كيتينغ في الثمانينيات والتسعينيات، حينما زادت الإنفاقات العامة على العلوم والبحث والابتكار بشكل كبير.

بحلول نهاية التسعينيات، كانت أسرع مكونات تصدير أستراليا نموًا هي المنتجات النهائية المعقدة ذات القيمة العالية. وبالمثل، كانت معدلات نمو الإنتاجية في أستراليا تتجاوز بكثير متوسط منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.

نحن الآن في عالم مختلف تمامًا. كما يظهر هذا التقرير الجديد، تراجعت أستراليا أمام نظرائها في العديد من المجالات.

تشخيص المشكلة

لو أن التقرير لم يفعل شيئًا سوى تسليط الضوء على هشاشة الازدهار الذي كسبته أستراليا بصعوبة، لكان قد قدم خدمة قيمة. وفي هذا الصدد، لا يتردد في التعبير عن ذلك بوضوح.

يشير التقرير إلى أن حصة التصنيع في الناتج المحلي الإجمالي (GDP) في أستراليا هي الأدنى بين الاقتصادات المتقدمة في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية.

كما أن أستراليا من بين أدنى الدول في الإنفاق على البحث والتطوير في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، بنسبة 1.69% في 2023-24، بعد أن بلغت ذروتها عند 2.24% من الناتج المحلي الإجمالي في 2008-2009.

وخلال الفترة من 2010 إلى 2020، كانت معدلات نمو الإنتاجية في أستراليا الأضعف منذ ستة عقود.

بالطبع، الارتباط لا يساوي السببية. لكن في معظم الدول، يكون التصنيع هو المجال الذي تتخذ فيه الشركات أكبر التزامات في البحث والتطوير. ومن غير المفاجئ أن يتراجع الإنفاق على الابتكار مع تراجع التصنيع.

إعادة التفكير في اعتمادنا على الموارد

يشير المفهوم الاقتصادي لـ"الميزة النسبية" إلى أن على الدولة أن تتخصص في إنتاج الأشياء التي يمكنها القيام بها بتكلفة فرصة أقل من شركائها التجاريين.

المشكلة أن الحكومات الفيدرالية المتعاقبة سمحت لصادرات الموارد في أستراليا — مثل خام الحديد والفحم — أن تحل محل التصنيع عالي القيمة.

كانت مهمة هذا الاستعراض ذات شقين.

أولاً، كان عليه التفكير في إعادة بناء نظام البحث والابتكار بأكمله. ويشمل ذلك الأبحاث “ذات السماء الزرقاء” المهملة، التي لا تملك فائدة عملية فورية، لكنها أدت إلى اختراعات غيرت العالم.

على سبيل المثال، لعبت الأبحاث في رياضيات الثقوب السوداء دورًا رئيسيًا في اختراع الواي فاي في CSIRO.

ثانيًا، كان عليه ضمان أن يكون النظام “ملائمًا للغرض” كجزء من سياسة صناعية أوسع لبناء مجالات جديدة من الميزة التنافسية في الأسواق العالمية وسلاسل القيمة.

توصيات التقرير

بعد عملية استشارية طويلة، يقترح التقرير “خطة عمل” شاملة، تتضمن 20 توصية، منها:

• دعم أفضل للأبحاث الأساسية
• توحيد برامج البحث والابتكار المجزأة
• تغييرات في هيكل الحوافز للبحث والتطوير في القطاع الخاص
• تحسين تمويل الشركات الناشئة والمراحل المبكرة
• دمج البحث والتطوير في المشتريات العامة

وفي تكرار لآراء سابقة، دعت “أستراليا الطموحة” الحكومة الفيدرالية إلى إنشاء مجلس وطني جديد للابتكار. سيكون هذا المجلس مسؤولًا عن تحديد الأولويات وتنسيق الجهود لتحقيق الأهداف عبر ستة “ركائز” للابتكار الوطني:

• الصحة والطب
• الزراعة والغذاء
• الدفاع
• البيئة والطاقة
• الموارد
• التكنولوجيا

الهدف العام هو تعزيز التعاون الأكثر كفاءة بين هذه الركائز بين الحكومة والأعمال والمستثمرين والباحثين حول التحديات “ذات المخاطر العالية والأثر الكبير”.

ما الذي يمكن أن يعمل بشكل أفضل

المشكلة في هذا النهج أن الدافع جيد، لكن التعقيد البيروقراطي للهيكل الجديد قد يكون عائقًا، خاصة عندما يتعلق الأمر بإشراك الصناعة.

كما اقترحت عدة مداخلات، بما في ذلك واحدة من مجلس الأعمال الأسترالي، أن تتبع أستراليا نهج دول مثل ألمانيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة، التي أنشأت شبكة من مراكز البحث والابتكار التعاونية في مواقع محددة.

على سبيل المثال، مراكز “كاتابولت” في المملكة المتحدة تجمع بين بعض أكبر الشركات والعلماء والمتخصصين الفنيين والمهندسين للعمل جنبًا إلى جنب، مما يسد الفجوة بين البحث والصناعة.

هذه ليست فكرة جديدة. قبل حوالي 30 عامًا، كانت خطة “ابتكر أستراليا” التي وضعها رئيس الوزراء آنذاك بول كيتينغ تدعم نموذجًا مماثلاً، مع CSIRO والجامعات كمحرك للتحول الصناعي.

ومع ذلك، كما هو الحال مع العديد من البيانات والتقارير السياسية، أصبحت ضحية لتغيير الحكومة. وتعرضت تقرير “أستراليا المغامرة” للحكومة راد-جيلا، لمصير مماثل.

الفجوات التي يجب ملؤها

معظم التوصيات في التقرير مقنعة، لكن لا تزال هناك فجوات مهمة.

على سبيل المثال، لم يعطِ التقرير رأيًا حول ما إذا كانت حوافز الضرائب الحالية للبحث والتطوير تمثل قيمة أفضل لأموال دافعي الضرائب مقارنة بالتمويل المباشر المستهدف.

كما لم يتناول الدور الحاسم للإدارة في تحسين الإنتاجية من خلال التفاعل مع القوى العاملة وبناء قدراتهم على تبني وتكييف التكنولوجيا الجديدة، مثل الذكاء الاصطناعي المدمج في التصنيع.

وأخيرًا، المناطق في أستراليا يمكن أن تلعب دورًا حيويًا في نظام البحث والابتكار، لأنها تتعامل مع تحديات الانتقال الطاقي والتنويع الاقتصادي.

تقرير منفصل حول خطة وظائف صناعة الطاقة الحكومية يساهم في سد هذه الفجوة.

ما القادم

توضح “أستراليا الطموحة” العديد من التوصيات التي لا شك أن وقتها قد حان — خاصة مع رؤية الحكومة الفيدرالية لـ"مستقبل مصنوع في أستراليا".

التحدي الآن هو العمل على استعراض التقرير قبل الميزانية الفيدرالية لعام 2027 وما بعدها. ويجب أن نضمن أن يكون الهدف الاستراتيجي مصحوبًا بأفعال تحويلية.