الضغط الأمريكي لمطالبة الحلفاء بحماية مضيق هرمز، استجابة الحلفاء فاترة

【الصحافة العالمية: مراسل الولايات المتحدة لي يونغ، ومراسل الصحافة العالمية باي مينغ】 حذر الرئيس الأمريكي ترامب في مقابلة هاتفية مع صحيفة فايننشال تايمز البريطانية في 15 من الشهر، من أن حلف الناتو سيواجه مستقبلًا “سيئًا جدًا” إذا لم تتخذ الدول الأعضاء في الحلف إجراءات لمساعدة الولايات المتحدة في قضية عبور مضيق هرمز. واعتبر أن أوروبا هي المستفيد الرئيسي من عبور مضيق هرمز، وأنه “من المفترض أن تساعد في ضمان عدم وقوع أي حادث هناك”. وردت حلفاؤه الأوروبيون في 16 من الشهر، وفقًا لوكالة فرانس برس، حيث قال رئيس الوزراء البريطاني ستامر إن أي خطة لإعادة فتح مضيق هرمز لن تكون من قبل حلف الناتو. وذكر متحدث باسم المستشار الألماني ميرتس أن “الناتو هو تحالف يهدف إلى الدفاع عن الأراضي”، وأن الصراع الذي يحدث في الشرق الأوسط “ليس له علاقة بالناتو”. وقالت صحيفة نيويورك تايمز الأمريكية إن ردود فعل الدول على دعوة الولايات المتحدة لإرسال أساطيل بحرية لحماية مضيق هرمز كانت حذرة جدًا، وبعضها لم يرد على الطلب على الإطلاق.

وسائل الإعلام الأمريكية: الحكومة الأمريكية ستعلن في أقرب وقت هذا الأسبوع عن موافقة عدة دول على تشكيل “تحالف حماية”
قال ترامب في 15 من الشهر خلال مقابلته مع فايننشال تايمز إنه إذا لم ترد الحلفاء على مطالب الولايات المتحدة بشأن عبور مضيق هرمز أو ردوا بشكل سلبي، فإن ذلك “سيكون ضارًا جدًا بمستقبل الناتو”. ووصف راديو NPR الأمريكي أن الولايات المتحدة أطلقت “تهديدًا” على حلفائها في الناتو. وذكرت الصحيفة أن ترامب رغم تحذيره، إلا أنه لا يثق تمامًا في أن الحلفاء سينصاعون، وقال إنه منذ فترة طويلة قال إن الولايات المتحدة ستقدم الدعم للحلفاء، لكنهم قد لا يمدون يد العون عندما تحتاجها الولايات المتحدة، مضيفًا: “لطالما اعتقدت أن الناتو هو طريق ذو اتجاه واحد”.
وفقًا لوكالة أسوشيتد برس، قال ترامب في 15 من الشهر مساءً على متن طائرته الرئاسية “إير فورس وان” إنه طلب من “حوالي 7 دول” إرسال أساطيل لضمان أمن الملاحة في مضيق هرمز. وعندما سُئل عن الدول التي ستساعد، قال ترامب: “لا أستطيع أن أقول الآن”. وعن الدول التي ترفض المساعدة، قال: “سنتذكر ذلك”. ووفقًا لتقرير حصري لصحيفة وول ستريت جورنال في 15 من الشهر، تنوي الحكومة الأمريكية الإعلان في أقرب وقت هذا الأسبوع عن موافقة عدة دول على تشكيل ما يسمى بـ"تحالف حماية مضيق هرمز". ومع ذلك، لا تزال مناقشات ما إذا كانت عمليات الحماية ستبدأ قبل وقف إطلاق النار بين إسرائيل وإيران مستمرة.

مسؤول بريطاني: هذه ليست حرب الناتو، بل هي عمل أمريكي إسرائيلي
قالت صحيفة نيويورك تايمز في 16 من الشهر إن ردود فعل الدول على إرسال أساطيل إلى مضيق هرمز كانت حذرة. وقالت كاثرين كين، وزيرة البنية التحتية والنقل والتنمية الإقليمية والحكومات المحلية في أستراليا، إن بلادها لا تنوي إرسال أساطيل. وذكرت وكالة فرانس برس أن بولندا وإسبانيا استبعدتا إمكانية مشاركة قواتهما العسكرية. ووفقًا لوكالة جيجي اليابانية ووكالة رويترز البريطانية، من المتوقع أن يلتقي ترامب في 19 من الشهر في البيت الأبيض مع رئيسة وزراء اليابان، سايونا تاكاشو، حيث من المتوقع أن يطلب بشكل مباشر إرسال سفن. وقالت تاكاشو في اجتماع لجنة الميزانية في مجلس الشيوخ في 16 من الشهر إن اليابان تدرس حاليًا إجراءات استجابة، وأنه لم يتم اتخاذ قرار بعد بشأن إرسال سفن حماية، وأنها تواصل دراسة الإجراءات التي يمكن أن تتخذها بشكل مستقل ضمن الإطار القانوني. وقالت NPR إن الجانب الياباني أشار إلى أن القيام بنشر عسكري في مضيق هرمز قد لا يتوافق مع قوانينه.

وقالت صحيفة التايمز البريطانية في 16 من الشهر إن الحكومة البريطانية تستعد لاستخدام طائرات بدون طيار لمكافحة الألغام وأسلحة مضادة للطائرات بدون طيار لمساعدة الولايات المتحدة، ولم ترسل أساطيل لضمان مرور السفن عبر مضيق هرمز كما طالبت واشنطن. وذكرت أن هذا القرار قد يثير غضب الولايات المتحدة. ونقلت هيئة الإذاعة البريطانية عن وزير العمل والمعاشات، بات مكفارلين، قوله إن الصراع الحالي “ليس حرب الناتو”، بل هو “عمل أمريكي إسرائيلي”.
وفقًا لوكالة فرانس برس، قال وزير الدفاع الألماني، بيستوريوس، في 16 من الشهر إن برلين لن تشارك على المستوى العسكري، لكنها مستعدة لدعم الجهود الدبلوماسية ذات الصلة لضمان عبور السفن بأمان عبر مضيق هرمز. وأضاف: “الوضع الذي نواجهه ليس من صنعنا… هذه الحرب اندلعت دون أي تفاوض”. وقال بيستوريوس أيضًا: “هل يتوقع ترامب أن تقوم عدة فرقاطات أوروبية بعمل شيء في مضيق هرمز، وأن هذه الأمور لا يمكن أن تقوم بها البحرية الأمريكية القوية بمفردها؟ هذا هو السؤال الذي أطرحه دائمًا على نفسي”.
وفي 16 من الشهر، عقد وزراء خارجية دول الاتحاد الأوروبي اجتماعًا في بروكسل، ومن المتوقع أن يناقشوا توسيع نطاق عمليات الحماية التي كانت مخصصة أصلاً لمناطق البحر الأحمر وغيرها، لتشمل مضيق هرمز. وفقًا لوكالة فرانس برس، أعربت ألمانيا وإسبانيا وإيطاليا عن شكوكها في ذلك.

الخيارات المطروحة أمام البيت الأبيض “جميعها تحديات كبيرة”
قالت صحيفة نيويورك تايمز في 16 من الشهر إن الولايات المتحدة تبدو الآن عالقة في خيار “البقاء أو الانسحاب”، حيث أشار ترامب أحيانًا إلى أن الحرب تكاد تكون محسومة، وأحيانًا أخرى يعترف بأن هناك معركة محتملة في المستقبل. وأفاد بعض مسؤولي إسرائيل والولايات المتحدة في مقابلات أن بعد الأسبوع الثاني من الحرب، أدركت الحكومة الأمريكية أن نية وإمكانية إيران في “قطع” مضيق هرمز وتأثير ذلك على الاقتصاد العالمي تجاوزت توقعاتهم.
وحذرت صحيفة وول ستريت جورنال من أن “الأزمة الطاقية التي قد تثيرها الحرب مع إيران قد تتفاقم أكثر”. وذكرت أن كبار مسؤولي شركات النفط الأمريكية، خلال اجتماع في البيت الأبيض الأسبوع الماضي، وأثناء محادثات مع وزيري الطاقة والداخلية الأمريكيين، حذروا من أن توقف إمدادات الطاقة عبر مضيق هرمز سيستمر في إحداث تقلبات في الأسواق العالمية. وقال الرئيس التنفيذي لشركة شيفرون، وورث، في بودكاست الأسبوع الماضي: “عندما نقوم بتمارين إدارة الأزمات، فإن أسوأ فرضية دائمًا هي إغلاق مضيق هرمز في الشرق الأوسط. الآن السوق غير مستقر جدًا، ومتردد، وغير متوقع، وغير مستقر”.
وتشير صحيفة وول ستريت جورنال إلى أن بيانات جمعية السيارات الأمريكية تظهر أن متوسط سعر البنزين في الولايات المتحدة في 15 من الشهر بلغ 3.7 دولارات للجالون، بزيادة قدرها 26% عن الشهر السابق، وأن سعر الديزل ارتفع من 3.66 إلى 4.97 دولارات للجالون في نفس الفترة. وقالت شبكة CNN إن سعر خام برنت تجاوز 105 دولارات للبرميل في 15 من الشهر. وذكر مسؤول أمريكي رفيع أن الحكومة على علم بأن أسعار النفط ستواصل الارتفاع، لكن لا تملك الكثير من الخيارات حاليًا.
وفي مقالها في 16 من الشهر، تساءلت صحيفة نيويورك تايمز عما إذا كان يجب الاستمرار في القتال أو محاولة الانسحاب، مع اقتراب الأسبوع الثالث من الحرب، حيث يواجه ترامب خيارات صعبة. ووجدت البيت الأبيض أن كلا الخيارين يمثلان تحديًا كبيرًا. وإذا استمر القتال، فسيكون ذلك على حساب حياة المزيد من الأمريكيين، وسيزيد من التكاليف المالية، وقد يؤدي إلى مزيد من تدهور العلاقات مع الحلفاء. وأكدت إيران أنها قادرة على فرض تكاليف اقتصادية على الولايات المتحدة وحلفائها. وإذا انسحبت القوات، فإن معظم أهداف الولايات المتحدة، بما في ذلك ضمان عدم قدرة إيران على إنتاج أسلحة نووية مرة أخرى، لم تتحقق بعد.