اسأل الذكاء الاصطناعي · ما سبب فوز بنك غاليليو للوساطة المالية في الدعوى القضائية ومع ذلك تعرضه لعقوبات تنظيمية؟

المؤلف | ليو يينبينغ

المحرر | فو يينغ، غو يوانشان

المصدر | دوجياو المالية

قبل خمس سنوات، كانت يان لين (اسم مستعار) لا تزال تقف على عتبة حياة الطبقة الوسطى في بكين، ذات خلفية عائلية ميسورة، وتعليم جيد، ووظيفة تثير الإعجاب، حتى جاءت كارثة غير متوقعة بانهيار سعر السهم.

في عام 2020، قامت يان لين وعائلتها بشراء أسهم “رنتون القابضة” بكثافة عبر حسابات التمويل. في البداية، كانت الأرقام في حساباتهم تتزايد بشكل جنوني، وكأن كرة ثلج تتدحرج وتتضخم. في شتاء 2020، انهارت تلك الكرة الثلجية فجأة، وخلال 14 يومًا، تم إغلاق 14 حدًا أدنى، دون فرصة للهروب، ودون مساحة لوقف الخسائر — حيث تعرض الحساب لانهيار كامل.

تحول أكثر من عشرة ملايين يوان من رأس المال إلى أرقام سلبية خلال أيام قليلة. قبل أن يتعافى من ألم الخسارة الكبرى، جاء طلب استرداد من بنك غاليليو للوساطة المالية (601881.SH) بمبلغ يقارب العشرة ملايين يوان.

خسرت في المحكمة الابتدائية، وخسرت في الاستئناف. ومع ذلك، لم تتوقف، بل راجعت قوانين الأوراق المالية، ونظمت وثائق التداول، ورفعت شكاوى للجهات التنظيمية… على مدى خمس سنوات، أصبحت حياتها مرتبطة بشكل لا ينفصل بتلك الأسهم. وحتى اليوم، لا تزال تناضل من أجل إثبات أنها كانت ضحية، حتى لو خسرت القضية، فهي لا تزال تصر على موقفها.

تحت وطأة الانهيار، لا توجد قطعة ثلج بريئة.

1

استثمار بمليونات التمويل في الأسهم يؤدي إلى انهيار الحساب،

وتراكم ديون يتجاوز 900 مليون يوان لبنك غاليليو بعد خسارة رأس المال

في كارثة انهيار سعر سهم “رنتون القابضة” المذهلة، يعرف فقط من عايشها أن الأمر كان تراكم سنوات من جهد عائلة، مقابل رهانات على رأس المال، وتحول إلى فواتير لا يمكن سدادها.

في عام 2020، كانت عائلة يان لين المكونة من أربعة أفراد — هي، وزوجها، ووالديها المسنين — جميعهم فتحوا حسابات تمويل ورهن مع بنك غاليليو للوساطة المالية، وركزوا استثمارهم في “رنتون القابضة”. وفقًا لما ذكرته، استثمر كل منهم أكثر من 300 ألف يوان، واقترضوا حوالي 400 ألف يوان من بنك غاليليو، وهذه فقط حالة حساب واحد، وإجمالي رأس مال العائلة وقروضها تجاوزت العشرة ملايين يوان.

عندما انهار سعر السهم، انخفضت نسبة الضمان في حساباتهم بسرعة تحت مستوى الإغلاق. على الرغم من أن بنك غاليليو أصدر إشعارًا بضرورة استدعاء الضمان في اليوم التالي، إلا أن أمر البيع الإجباري كان بلا قيمة أمام السيولة التي استنفدت تمامًا مع تتابع حدود الانخفاض.

بعد 14 حدًا أدنى متتاليًا، في 15 ديسمبر 2020، تمكنت أخيرًا من إغلاق مركزها في أسهم “رنتون القابضة” عبر التمويل. لكن، قبل أن تتعافى من دوار الخسائر الهائلة، ظهرت أمامها حقيقة أكثر قسوة: لم يخسروا فقط رأس مال العشرة ملايين يوان، بل بعد إغلاق المركز، تم سحب الأموال المتبقية من حساباتهم من قبل بنك غاليليو، و أصبحوا مدينين بأكثر من 900 مليون يوان كقرض تمويلي**.

في مارس وأكتوبر 2021، رفعت بنك غاليليو دعاوى قضائية ضد يان لين وزوجها ووالديها أمام محكمة حي شيشينغ في بكين، مطالبًا بسداد جميع الديون المستحقة.

هذه الصورة ربما تكون من إنتاج الذكاء الاصطناعي، مصدر: مخزن الصور

في المحكمة، وجدت عائلة يان لين نفسها في مأزق حاد. اعتبروا أن بنك غاليليو قد خالف القواعد مسبقًا، وأنهم من فئة الدخل المنخفض والمتوسط، ويميلون للمخاطر المعتدلة، لكن المدعي قدم إجابات تقييم المخاطر التي جعلت مستوى مخاطرهم يصل إلى “نشط”، مما يفي بشروط فتح الحساب. نفت يان لين صحة توقيعها على “إشعار مخاطر تداول التمويل والاقتراض”، و"سجل التوعية للمستثمرين"، و"تأكيد نتائج تقييم الملاءمة". كما أن زوجها، رغم اعترافه بالتوقيع على سجل التوعية، نفى تلقيه تدريبًا ذا صلة، ووقائع تزوير في المستندات ذات الصلة بوالديها أيضًا.

رأت يان لين وغيرهم أن توقيع بنك غاليليو على تلك المستندات كان تزويرًا، وأن التحذيرات للمستثمرين كانت غير كافية، وأن الهدف كان هو إغراءهم لفتح الحسابات، وتحقيق عمولات. لذلك، طالبوا بتخفيف المسؤولية الملقاة على عاتقهم، وطلبوا إجراء فحوصات خط اليد على التوقيعات.

المصدر: موقع الأحكام القضائية

ومن الجدير بالذكر، أنه عند فتح حسابات التمويل والاقتراض، كانت والدة يان لين تجاوزت السبعين من عمرها، وكان والدها قريبًا من سن السبعين أيضًا، وكانت تقييمات المخاطر السابقة تصنفهم على أنهم من نوع المحافظ أو الحذر، وهو ما لا يتوافق مع متطلبات حسابات التمويل والاقتراض التي تتطلب قدرة عالية على تحمل المخاطر. على الرغم من أن اللوائح الصناعية لا تفرض قيودًا عمرية على فتح حسابات التمويل والاقتراض لمن تجاوزوا السبعين، إلا أن شركات الأوراق المالية تتخذ عادةً إجراءات أكثر حذرًا مع هؤلاء المستثمرين.

ذكرت يان لين مرارًا أن الموظفين في قسم التمويل والاقتراض استغلوا ضعف قدرة والديها على تحمل المخاطر، وفتحوا حسابات باسمهم، وقاموا بتزوير المستندات والنماذج. ووفقًا لتقارير الجهات التنظيمية بعد التحقيق، فإن فرع الأوراق المالية في كوانغدونغ هايكو رود كان يستخدم موظفين غير رسميين، ويشغلون بشكل غير لائق.

أعلنت شركة غاليليو أنَّها كشفت عن مخاطر أعمال التمويل والاقتراض عند فتح الحساب، وأنها لا توصي كبار السن بفتح حسابات التمويل والاقتراض، لكن المستثمرين كانوا على علم بذلك ووافقوا على تحمل المخاطر بأنفسهم؛ قبل فتح الحساب، خضعت والدة يان لين لتقييم مخاطر عبر الإنترنت، وكانت النتيجة “نشط نسبيًا”.

خلال المرحلة الابتدائية، لم تقدم يان لين أدلة أكثر فائدة. في عام 2022، حكمت المحكمة الابتدائية بأن عائلة يان لين خسرت، ويجب عليهم سداد كامل الدين، استنادًا إلى أن توقيعهم على عقد التمويل والاقتراض كان تعبيرًا عن إرادتهم الحقيقية، وأن بنك غاليليو قام بواجباته في تقييم الملاءمة. في ظل هذا، لم يعد من الضروري طلب فحوصات خط اليد.

اعترضت العائلة ورفعت استئنافًا إلى المحكمة المالية ببكين. خلال المرحلة الثانية من القضية، حصلت يان لين على مزيد من الأدلة، بما في ذلك وثائق فتح الحساب، وتقييم المخاطر، وسجلات التوعية للمستثمرين، بالإضافة إلى ردود الجهات التنظيمية، حيث اعتبرت لجنة الأوراق المالية في بكين أن بنك غاليليو لم يلتزم بمعايير مهنية سليمة أثناء تنفيذ أعمال التمويل والاقتراض.

ومع ذلك، أقر القاضي بالحكم الابتدائي، وفي تسجيلات الفيديو “ثنائية التسجيل” في الموقع، أشار بنك غاليليو بوضوح إلى المخاطر ذات الصلة، وأجاب المستثمرون بالموافقة والمعرفة، وكرروا عمليات شراء وبيع الأسهم وتعديل أسعار التمويل، وكانت عقود التمويل قانونية.

مصدر الصورة: مخزن الصور

وتعتقد يان لين أيضًا أنَّ، عند تراجع سعر السهم بشكل متواصل ووصول الحساب إلى حد الانهيار، لم تتخذ شركة الوساطة إجراءات إغلاق قسرية بشكل فعال وفي الوقت المناسب، مما أدى إلى تفاقم خسائرها.

وفقًا لعقد التمويل والاقتراض، عندما ينخفض نسبة الضمان في الحساب الائتماني إلى أقل من 130% من الحد الأدنى، يجب على بنك غاليليو تنفيذ إغلاق قسري على الفور في اليوم التالي (7 ديسمبر 2020). يعتقد المستثمرون أنَّهم قاموا بإغلاق مراكزهم يدويًا، لكن الشركة لا تزال تملك حق الإغلاق القسري، وله أولوية على إغلاق المستثمرين أنفسهم، وتتم عمليات البيع بشكل أولوية.

يعتقد الباحث في الشؤون المالية، يو فنغوي، أنَّه في حالة تراجع سعر السهم بشكل متواصل، بحيث يعجز المستثمرون عن إتمام عمليات البيع اليدوي، يحق لشركات الوساطة تنفيذ عمليات الإغلاق بشكل أولوية، وأنَّ لهذه العمليات أولوية في إتمام الصفقات، وذلك لمنع المخاطر الإضافية التي قد تتعرض لها الشركة نتيجة تقلبات السوق.

وفي الواقع، ذكر بعض المستثمرين أنه في 4 ديسمبر 2020، عندما وصل سهم “رنتون القابضة” إلى الحد الثامن عشر من التراجع، تمكنوا من الهروب عبر قناة سريعة مع شركة هواشين للوساطة، عند سعر 25.9 يوان للسهم، ووقفوا خسائرهم. أما يان لين، فكانت أسعار الأسهم عند إغلاق مراكزها أقل من 13 يوانًا للسهم.

وتقول شركة غاليليو إنَّ المستثمر قام بإدارة حسابه وبيع الأسهم لسداد الدين، وأنَّ الكمية المعروضة للبيع كانت 0، وأن الشركة لم تتمكن من تنفيذ إغلاق قسري.

على الرغم من أن يان لين قدمت أدلة إضافية، وأن بعض شكاواها للجهات التنظيمية حظيت باعتراف، وأنَّ بعض فروعها تلقت عقوبات على مخالفات، إلا أنَّها لا تزال تواجه حكمًا بالخسارة في الدعوى القضائية ضد بنك غاليليو.

وفي النصف الثاني من عام 2023، أصدرت محكمة بكين المالية أحكامًا استئنافية تؤيد الحكم الابتدائي، وبتاريخ الحكم النهائي، يتعين على يان لين وزوجها ووالديها سداد مبلغ 965.99 مليون يوان كقرض تمويلي، بالإضافة إلى 115.9 ألف يوان كفوائد، وأقساط غرامات، وأتعاب محاماة، وتكاليف قضائية تزيد على عشرة آلاف يوان.

لم تتخلَّ يان لين عن الأمل بعد أكثر من عامين من صدور الحكم، فهي تعيد تنظيم أوراق القضية، وتقدم شكاوى للهيئات التنظيمية مثل لجنة الأوراق المالية، محاولةً العثور على فرصة للانتصاف خارج الإجراءات القضائية. وعلى الرغم من أن الهزيمة القانونية قد حُسمت، إلا أنها تؤكد أن أصل المأساة يكمن في إهمال الوساطة المالية لإدارة المخاطر الملائمة. لكن من وجهة نظر الخارج، فإن استثمار عائلة يان لين بشكل مفرط في مخاطر تتجاوز قدراتهم هو أحد الأسباب الرئيسية لوقوع المأساة.

2

تفاصيل كارثة الأسهم “الشيطانية”

السهم “الشيطاني” الذي وقعت فيه عائلة يان لين، هو “رنتون القابضة”، وهي شركة خدمات تكنولوجيا مالية تركز على المدفوعات، وكانت من نجوم سوق الأسهم الرئيسي في Shenzhen.

نعود إلى نهاية عام 2019، حين كانت “رنتون القابضة” لا تزال نجمًا لامعًا في السوق. هذه الشركة التي تركز على الدفع من طرف ثالث، بدأ سعر سهمها في الارتفاع بشكل مطرد منذ نهاية 2019، وارتفعت خلال عام واحد بأربعة أضعاف، وفي 20 نوفمبر 2020، وصل أعلى سعر خلال التداول إلى 64.72 يوان للسهم.

ورغم الارتفاع السريع للسعر، لم تكن أساسيات الشركة مشجعة. خسرت الشركة أكثر من 20 مليون يوان في الربعين الأول والثالث من عام 2019 و2020 على التوالي، وكانت تواجه تأخرًا في سداد القروض، وضائقة مالية. في ظل هذه الظروف، كان من المغري أن يستمر الارتفاع: في نوفمبر 2019، استحوذت شركة “هايكو جين” المملوكة لهيئة الاستثمار في هانغتشو، وتوقع السوق أن يكون هناك دعم من الدولة.

مصدر الصورة: مخزن الصور

وفي بداية هذا الارتفاع — في ديسمبر 2019، اشترت يان لين لأول مرة أسهم “رنتون القابضة” عبر حساب التمويل والاقتراض الذي فتحته منذ 2016.

وفي أغسطس 2020، بعد أن ارتفع سعر السهم لأكثر من نصف عام، فتح زوج يان لين ووالديها حسابات تمويل ورهن في فرع بكين بشنغهاي للوساطة المالية (الذي أصبح الآن يُعرف باسم “فرع بكين الشمالي الرابع للوساطة”)، وفرع نانجينغ في تشينغداو (الذي أصبح الآن “فرع تشينغداو هايكونغ رود للوساطة”). بدأوا في الدخول تدريجيًا منذ أغسطس، وزادوا من مراكزهم عدة مرات، وربطوا ثرواتهم كلها بهذا “السهم الصاروخي”.

في ذلك الوقت، لم يكن عدد المستثمرين الذين يستخدمون التمويل والاقتراض قليلين، حيث ارتفعت الرصيد التمويل في “رنتون” من 1.354 مليار يوان في نهاية يونيو 2020 إلى أكثر من 3.4 مليار يوان في منتصف نوفمبر، وكأن سوقًا من الجنون على وشك الانفجار.

لكن، كما هو الحال دائمًا، ينتهي الحفل فجأة. في 18 نوفمبر 2020، أصدرت شركة “رنتون” بيانًا يفضح زيف الارتفاع: بعد انتهاء عقد إدارة الأصول المملوكة للدولة في هانغتشو، لم يتم تجديده، وعاد المالك الحقيقي إلى هوي هو. انهارت ثقة السوق على الفور، وبدأ سعر السهم في الانخفاض الحاد، حيث بدأ في التراجع بشكل مستمر، وافتتح في 25 نوفمبر 2020، 14 يومًا من الانخفاض المتواصل على شكل “قفزات” حادة.

حسابات يان لين وعائلتها أضاءت إنذارات حمراء بسرعة. وفقًا لحكم المحكمة، حتى 3 ديسمبر 2020، بلغت ديون التمويل في حساب يان لين 4.7309 مليون يوان، وخسارتها 2.0244 مليون يوان، وكانت نسبة الضمان 118.37%؛ وحساب زوجها بلغ 4.2054 مليون يوان، وخسارته 2.1135 مليون يوان، ونسبة الضمان 120.18%.

وفي 4 ديسمبر، وصلتهم رسالة من بنك غاليليو للتذكير بضرورة تغطية الهامش، وإلا سيتم تنفيذ إغلاق قسري في 7 ديسمبر.

وفي يأس، كانت العائلة تبيع يوميًا بأسعار الحد الأدنى، لكن خلال 13 يوم تداول متتالي، كانت قيمة المبيعات اليومية تتراوح بين 4.356 مليون و21.995 مليون يوان، وهو مبلغ ضئيل جدًا مقارنةً بحجم التمويل البالغ 3 مليارات يوان، بحيث لا يمكنهم الهروب من السيولة.

وفي 9 ديسمبر 2020، تدخلت هيئة التنظيم، وأعلنت في سوق Shenzhen توقف عمليات التمويل على “رنتون” — حينها، كانت نسبة التمويل إلى القيمة السوقية المتاحة قد وصلت إلى 25.79%.

وفي 15 ديسمبر، شهدت منتديات “رنتون” مشهدًا متناقضًا من الحزن والفرح. ففي هذا اليوم، بعد أن كانت قد تلقت 14 حدًا أدنى متتاليًا، حدثت معجزة: ارتفعت الأسهم فجأة من الحد الأدنى إلى الحد الأعلى خلال 39 ثانية فقط. ظن بعض المستثمرين أن الكابوس قد انتهى، وكتبوا تعليقات عن “نجاة من المحنة”؛ لكن معظم المستثمرين الذين اقترضوا مئات الملايين من التمويل، وجدوا أنفسهم يفرون من السوق، حيث خرج 1.4 مليار يوان من 3 مليارات تمويل في لحظة ارتفاع السعر.

وبعد هذا التحول المفاجئ في سعر السهم، كشفت لجنة تنظيم الأوراق المالية عن الحقيقة: “المستثمر المثير للجدل” جينغ هوا، كان يسيطر على 83 حسابًا، ويدير عمليات شراء وبيع متكررة، ويقوم بالتداول المعاكس، ويقدم تقارير مزورة للتحكم في سعر السهم، حيث بلغت أعلى نسبة ملكية خلال 384 يوم تداول حوالي 20.43% من الأسهم المتاحة للتداول. والأكثر مرارة أنَّ هذا التلاعب أدى إلى خسائر بلغت 2.69 مليار يوان، وتعرض جينغ هوا لغرامة قدرها 5 ملايين يوان.

أما الآن، فـ"رنتون" أصبحت تحمل اسم ST رنتون. وفي عام 2025، أكملت الشركة إعادة الهيكلة والإفلاس، وبدأت في جذب مستثمرين مثل CITIC Capital، في محاولة لإعادة إحياء الشركة في مجال المدفوعات من طرف ثالث، وطلبت إلغاء تحذير الخطر من الإدراج في السوق، لكن العديد من المستثمرين الذين سقطوا في شتاء 2020 لا يزالون غارقين في مستنقع الانهيار.

3

الرافعة المالية تسببت في نتائج مأساوية

في نزاع التداول بالتمويل والاقتراض بين بنك غاليليو وعائلة يان لين، الدرس الأهم يكمن في طبيعة الرافعة المالية: التمويل والاقتراض ليسا أداة استثمار عادية، بل هو وسيلة لزيادة المخاطر، وهو بمثابة “استعارة الدجاجة لتفقيس البيض”، حيث يضاعف الأرباح، لكنه يضاعف الخسائر أيضًا. في الواقع، كثير من حسابات التمويل والاقتراض تفتحها، غالبًا، فئة من المستثمرين يركزون على الإمكانيات، ويغفلون عن القوة التدميرية الكامنة وراءها.

خلال ارتفاع سعر سهم “رنتون”، ركزت عائلة يان لين على الشراء المتكرر، وزيادة المراكز، وهو سلوك يحمل إشارة خطيرة، حيث يغمر المستثمرون أنفسهم في جنون الربح، ويتجاهلون أن الانهيار قد يأتي بقوة، وأن الخسائر ستكون فادحة.

هذه الصورة ربما تكون من إنتاج الذكاء الاصطناعي، مصدر: مخزن الصور

أفضل نصيحة للاستثمار هي “عدم وضع كل البيض في سلة واحدة”، خاصة إذا كانت السلة غير قوية. إن التركيز على سهم واحد “شيطاني” هو في جوهره مقامرة، وليس استثمارًا. قبل الانهيار، شهد سهم “رنتون” ارتفاعًا طويلًا، وابتعد كثيرًا عن أساسياته. عندما يُوصف ارتفاع سهم بأنه “شيطاني”، فذلك يعني أنه على وشك الانهيار، وأن آخر خيط يربطه بالواقع هو آخر قشة.

الأمر الأكثر تنبيهًا هو أن بعض المستثمرين يعتمدون على المؤسسات المالية بشكل مفرط، ويعتقدون أن الوسيط لديه واجب حماية مصالحهم، وأن التوصيات والعقود تضمن لهم الأمان. لكن المنطق القانوني والواقع السوقي يقدمان إجابة معاكسة: عقد التمويل والاقتراض يقوم على مبدأ “المشتري يتحمل المسؤولية”، وأن الوسيط يوفر أدوات ووسائل، وليس ضامنًا لاتخاذ القرارات الاستثمارية. حتى لو أوصى الموظفون أثناء فتح الحساب، فإن من يدفع الثمن النهائي هو المستثمر نفسه.

وتصر يان لين على أنَّ الوسيط قد أخطأ في أداء واجباته. من الناحية القانونية، من الجدير بالبحث فيما إذا كانت شركة الوساطة قد أدت واجباتها في إدارة الملاءمة بشكل صحيح، لكن من ناحية أخرى، فإن قرار الاستثمار هو قرار المستثمر، والأسهم التي يشتريها، والرافعة التي يضيفها، والنتائج التي تترتب على ذلك، كلها مسؤولية يتحملها هو بنفسه.

على المستثمرين، سواء اشتروا منتجات مالية أو غيرها، أن يقيّموا أولاً مدى توافقها مع رغباتهم في المخاطر، وخبراتهم الاستثمارية، وتوقعاتهم للعائد، وقدرتهم على التحمل النفسي، وأن يختاروا المنتجات التي تناسبهم، وأن لا يخصصوا نسبة عالية من أصولهم للمخاطر العالية.

بعد هذه الأزمة، تغيرت حياة يان لين تمامًا. فهي تحمل ديونًا هائلة، وتراجع القوانين، وتنظم البيانات، وتقدم شكاوى للجهات التنظيمية، في محاولة يائسة للعثور على فرصة للانتصاف خارج القضاء. لكن، على الجانب الآخر، فإن هدف الاستثمار هو تحسين الحياة، وليس تدميرها. وعندما يتطلب الأمر منك سنوات لتثبت أنك “ضحية”، فربما من البداية لم يكن من المفترض أن تدخل في هذا الطريق.

ومع اكتمال تحقيقات لجنة تنظيم الأوراق المالية في قضية التلاعب بسوق “رنتون”، فتحت قنوات المطالبة للمستثمرين المتضررين. كل من اشترى بين 28 أبريل 2020 و14 يوليو 2021 وما زال لديه مركز في الأسهم، سواء باع أو لم يبع، يمكنه تقديم مطالبة ضد الشركة.

لكن، بالنسبة لعائلة يان لين، فإن هذا الباب قد أُغلق منذ زمن. فحساباتهم أُغلق في 15 ديسمبر 2020، ولم تعد تستوفي شروط الاحتفاظ بأسهم الشركة حتى 14 يوليو 2021، وبالتالي فقدوا حق المطالبة ضد “رنتون”.

4

شركة غاليليو للوساطة المالية: مواجهة دعاوى المستثمرين وتحذيرات الجهات التنظيمية

على الرغم من أن شركة غاليليو للوساطة المالية خرجت منتصرة من هذه القضية، إلا أنَّ التحقيقات كشفت عن العديد من المشكلات في عملياتها.

ادعى المستثمرون أنَّهم كانوا يصنفون أنفسهم على أنهم من فئة المحافظ أو الحذر، لكن، تحت إغراء موظفي الشركة، قاموا بفتح حسابات تمويل ورهن، وأُجبروا على زيادة استثماراتهم، مع تزوير سجلات التوعية، وتوقيعات المستثمرين. وعلى الرغم من أن القانون لم يدعم مطالبهم، إلا أن الجهات التنظيمية فرضت عقوبات على مخالفات غاليليو.

هذه الصورة ربما تكون من إنتاج الذكاء الاصطناعي، مصدر: مخزن الصور

وفقًا لرد هيئة تنظيم الأوراق المالية في بكين في يناير 2025، لم يُعثر على أدلة على تزوير من قبل غاليليو أثناء فتح حسابات التمويل والاقتراض لعائلة يان لين، لكن وُجد أن موظفي الفرع قاموا بـإرسال إجابات اختبار المعرفة الخاصة بفتح صلاحية التداول في السوق الجديد “ثلاثي الأبعاد” للعملاء، وتم إصدار تحذير لهم. هذا يعني أنَّ اتهام يان لين بـ"تزوير المستندات" لم يُعترف به من قبل الجهات التنظيمية، لكنَّ مشكلة عدم الالتزام المهني من قبل موظفي الفرع كانت حاضرة، ولكنها تتعلق بنشاط السوق الجديد، وليس بفتح حسابات التمويل والاقتراض.

قبل ذلك، كانت الجهات التنظيمية قد فرضت عقوبات على غاليليو على خلفية المخالفات في القضية. في 23 ديسمبر 2022، أصدرت هيئة تنظيم الأوراق المالية في بكين غرامة على غاليليو، من بينها: وجود حالات عدم التزام الموظفين في إدارة الملاءمة، وافتقارها إلى معايير مهنية سليمة في عمليات التمويل والاقتراض.

وبمراجعة لوائح “إدارة ملاءمة المستثمرين في الأوراق المالية”، و"إدارة أعمال التمويل والاقتراض في الشركات المالية" (بتعديل 2011)، يتضح أن غاليليو ارتكبت مخالفات في قبول المستثمرين، وإدارة ملاءمتهم، وإدارة الموظفين.

وبعد تلقي شكاوى من المستثمرين، وبعد انتهاء المرحلة النهائية من التحقيق، قامت هيئة تنظيم الأوراق المالية في تشينغداو بين 31 أكتوبر 2023 و19 يناير 2024، بفحص خاص لفرع غاليليو في طريق هايكونغ في تشينغداو.

وتبين أنَّ الفرع ارتكب مخالفات، منها: عند فتح حسابات التمويل والاقتراض لوالدي يان لين، استخدم عمالة مؤقتة غير مسجلة لدى جمعية الأوراق المالية لإتمام العمليات؛ ولم يبلغ المروجون عن زيادة الضمانات بشكل صحيح، ولم يتركوا سجلات؛ وعند فتح الحساب، تم استخدام ختم خاص بالعمليات في الكاونتر وختم خاص بحسابات الائتمان، لكن في الواقع، تم استخدام الختم الخاص بحسابات الائتمان فقط. وتُظهر هذه التصرفات ضعف الرقابة الداخلية وعدم الالتزام بالمعايير.

وفي الغرامة، ذُكر أنَّ الفرع خالف المادة 6 من “لوائح إدارة الامتثال في شركات الأوراق المالية وصناديق الاستثمار”، والتي تتطلب الالتزام بمعايير إدارة العملاء، وخصوصية الملاءمة، وإدارة الموظفين، وغيرها من القواعد.

المصدر: “لوائح إدارة الامتثال في شركات الأوراق المالية وصناديق الاستثمار”

وفي خلفية هذه القضية، يشهد سوق التمويل والاقتراض المحلي توسعًا سريعًا. في عامي 2019 و2020، بلغ رصيد التمويل والاقتراض لبنك غاليليو 52.6 مليار و81.5 مليار يوان على التوالي، بمعدل نمو سنوي قدره 31% و55%، مع حصة سوقية تتجاوز 5%.

ومع توسع حجم الأعمال، ظهرت نزاعات خلفية لهذا الازدهار. وفقًا لبيانات “تيان يان تشا”، حتى الآن، بلغت عدد القضايا المتعلقة بنزاعات التمويل والاقتراض لبنك غاليليو 122 قضية علنية، مع ذروة في عامي 2020-2022. في معظم هذه القضايا، رفع البنك غاليليو دعاوى على العملاء الأفراد، مطالبًا بسداد ديون التمويل.

وفي حكم نهائي صدر عام 2024، حكمت محكمة نزاعات التمويل والاقتراض على أنَّ المستثمر ليانغ، الذي اقترض من غاليليو لشراء الأسهم في 2018، تعرض لانهيار حسابه بسبب انخفاض مستمر في سعر الأسهم، وطُلب منه سداد أكثر من 2 مليون يوان كديون تمويل. وادعى ليانغ أنَّ الاتفاقية لم يوقعها هو، وأن بعض العمليات لم تكن من قبله، بل كانت عمليات غير قانونية من قبل غاليليو وأطراف خارجية، مما أدى إلى خسائر فادحة.

حكمت المحكمتان الابتدائية والاستئنافية لصالح غاليليو، معتبرتين أنَّ عقد التمويل والاقتراض تم توقيعه من قبل المستثمر نفسه، وأن غاليليو قد أوفت بواجباتها في إدارة الملاءمة.

وعلى الرغم من أنَّ غالبية القضايا انتهت بانتصار غاليليو، إلا أنَّ ذلك لا يعني أنَّها خالية من المخالفات. فمع توسع الأعمال، هل يُعطى الاحترام للأنظمة، وهل يُحفظ حقوق المستثمرين؟ هذه الأسئلة تطرح على “الوصي” الذي يُفترض أن يحمي السوق.

الرافعة المالية لها ثمن، والمخاطر لا تقدر بثمن، والسوق دائم التقلب، والقانون لا يرحم. وما يكتبه عقد التمويل والاقتراض ليس مجرد درس لعائلة واحدة، بل هو درس للسوق بأكمله، وهو: كيف نحدد الخطوط الحمراء، ونحافظ على القواعد، بين حماية المستثمرين وتحميل “الوصي” مسؤولية الرقابة؟

ومع اقتراب موعد “3/15”، فإن تجربة عائلة يان لين تعتبر عبرة، وتُعد جرس إنذار للآخرين. الاستثمار في الأسهم يتطلب دائمًا الحذر: فالمخاطر موجودة، والدخول إلى السوق يحتاج إلى حذر، وبناء “جدار حماية” لنفسك ولعائلتك. ما هي الحالات الأخرى التي تستحق أن تتوقف عندها وتنتبه لها في استثماراتك؟ نرحب بمشاركتك في قسم التعليقات.