النقاط العشر الرئيسية لمؤتمر البنك الاحتياطي الفيدرالي هذه المرة

سؤال هل نمرر تأثير التضخم الناتج عن الطاقة أم لا لا يظهر إلا بعد أن نتحقق من ذلك. من الطبيعي أن نعتبر أن تجاوز الصدمات النفطية أمر معتاد، لكن ذلك يعتمد دائمًا على بقاء توقعات التضخم ثابتة. وأعتقد الآن أن الأمر يعتمد أيضًا على ما ذكرته، وهو أن سياق السنوات الخمس الماضية شهدت تضخمًا فوق الهدف، ويجب أن نأخذ كل ذلك في الاعتبار، وأن يكون النظر في تجاوز الصدمات أمرًا لا يُتخذ بخفة.

هل أريد أن أؤكد أن لا أحد يعلم مدى تأثير الاقتصاد المستقبلي، هل سيكون أكبر أو أصغر، أو أقل بكثير أو أكثر بكثير. نحن ببساطة لا نعرف. لذلك يكتب الناس توقعات تبدو منطقية لهم، لكن بدون قناعة حقيقية. إذا استمر ارتفاع أسعار الغاز لفترة طويلة، فسيؤثر ذلك على الدخل المتاح للأفراد، وسيؤثر على الاستهلاك. لكننا لا نعرف إذا كان ذلك سيحدث. قد يكون هناك شيء مختلف تمامًا، مثل أن تمرير الأسعار سيكون أقل بكثير من المتوقع. لذلك يكتب بعض الأعضاء… هذا أحد تلك التوقعات التي ذكر فيها العديد من الأعضاء، إذا كنا سنجري أي إلغاء لإصدار SEP، فهذه مناسبة جدًا لأنها ببساطة مسألة عدم معرفتنا. لذلك لا أقول إن هناك قناعة بأن الأمر سيمر بسرعة أو ببطء، فقط عليك أن تكتب شيئًا في التوقعات.

الأمر أكثر من مجرد أن مررنا بخمسة أعوام، وتعرضنا لصدمات جمركية، ومررنا بجائحة، والآن لدينا صدمة طاقة بحجم ومدة غير مؤكدة. نحن لا نعرف ما سيكون عليه الأمر فعليًا. وتقلق من أن هذا النوع من الأحداث قد يسبب مشاكل لتوقعات التضخم. لذلك نحن نولي ذلك اهتمامًا كبيرًا، ونلتزم بقوة بالقيام بكل ما يلزم للحفاظ على توقعات التضخم عند 2%. أعتقد أن ذلك مهم جدًا.

هذا ليس ناتجًا عن منحنى فيليبس التقليدي للسياسات التقييدية. إنه ناتج عن تراجع حدث لمرة واحدة. نعتقد أيضًا أن من المهم أن تبقى السياسة إما معتدلة التقييد أو قريبة من ذلك، ولكن ليس بشكل مفرط بسبب ضعف مخاطر الهبوط في سوق العمل. نحن نوازن بين هذين الهدفين في وضع تكون فيه مخاطر سوق العمل نحو الأسفل، مما يستدعي خفض الفائدة، ومخاطر التضخم نحو الأعلى، مما يستدعي رفع الفائدة أو على الأقل عدم خفضها. الوضع صعب، لكن إطار عملنا يفرض علينا موازنة المخاطر. ونشعر أن وضعنا الحالي هو على الحد الفاصل بين أن يكون تقييديًا أو غير ذلك، وهو الحد الأعلى للتقييد.

أما بخصوص سؤال ما إذا كنت سأغادر أثناء استمرار التحقيق، فليس لدي نية لمغادرة المجلس حتى ينتهي التحقيق بشكل كامل وشفاف ونهائي. ويمكنكم الرجوع إلى البيان الذي ورد في موجز البنك الاحتياطي الفيدرالي الذي ستشاهدونه جميعًا، وليس لدي شيء إضافي لأقوله حول ذلك. أما بخصوص ما إذا كنت سأواصل العمل كمحافظ بعد انتهاء فترتي وانتهاء التحقيق، فلم أقرر بعد، وسأتخذ ذلك بناءً على ما أراه في مصلحة المؤسسة والشعب الذي نخدمه. أعتقد أنكم تتوقعون أن أبدأ في ذلك، إدوارد، ولن أقول المزيد عن هذه الأمور.

لكن الأمر الذي يهمني هو أن العديد من أعضاء اللجنة قلقون جدًا من مستوى خلق الوظائف المنخفض جدًا. إذا عدلنا عن اتجاه خلق الوظائف خلال الأشهر الستة الماضية، مع تصحيح ما يعتقده فريقنا من أن هناك مبالغة في التعداد، فسيكون صافي خلق الوظائف في القطاع الخاص قريبًا من الصفر. ولكن، في الواقع، يبدو أن هذا هو ما يحتاجه الاقتصاد في ظل انخفاض أو عدم وجود نمو في قوة العمل، وهو وضع لم نشهده من قبل في تاريخنا. إذن، نحن الآن في حالة توازن بين صفر في نمو التوظيف، وهو توازن، لكنه يثير مخاطر هبوط، وليس وضعًا مريحًا.

لقد مررنا بفترة طويلة كانت فيها الصدمات كلها من جانب الطلب، لذلك لدينا خبرة كبيرة في التفكير في الصدمات من جانب العرض خلال الأربع أو الخمس سنوات الماضية. وهو أمر مختلف تمامًا وأكثر صعوبة لأنه يثير على الفور التوتر بين هدفينا. لكن هل تغير العالم؟ أعني، جائحة كوفيد حدثت مرة واحدة، أليس كذلك؟ وهذه الصدمة في إمدادات الطاقة أيضًا حدث عارض. ليست من الاتجاهات التي لا يمكن عكسها. والصدمة النفطية مع أوكرانيا كانت أيضًا نتيجة لعمل عسكري. لذلك، لا أعتقد أن العالم قد تغير بطريقة تجعل هناك المزيد من الصدمات من جانب العرض. لكن بعض الأوراق والخطب تتكرر لمحاولة إثبات ذلك، والحقيقة أن خلال السنوات الخمس الماضية، شهدنا أكثر من صدمات عرض مقارنة بما رأيناه في سنوات عديدة قبل ذلك، وهو أمر حقيقي.

نعم، لقد ناقشنا اليوم احتمال أن تكون خطوتنا التالية زيادة الفائدة، كما حدث في الاجتماع السابق. الغالبية العظمى من الأعضاء لا يرون ذلك كحالة أساسية، وبالطبع، نحن لا نستبعد أي خيار.

هل هو التضخم الجامد؟ نعم، كما ذكرت، هناك توتر بين الهدفين، أملًا في ارتفاع التضخم وخوفًا من انخفاض التوظيف. هذا يضعنا في وضع مختلف. عندما أستخدم مصطلح التضخم الجامد، أحتاج دائمًا إلى توضيح أنه مصطلح من سبعينيات القرن الماضي، حين كانت معدلات البطالة في العشرات والتضخم مرتفعًا جدًا، وكان مؤشر المعاناة مرتفعًا جدًا. اجمع بينهما، تحصل على مؤشر المعاناة. وهذا ليس الوضع الآن. لدينا معدل بطالة قريب جدًا من الطبيعي على المدى الطويل، والتضخم أعلى بنسبة نقطة مئوية واحدة فقط. إذن، تسميته تضخمًا جامدًا غير دقيق. سأحتفظ بمصطلح التضخم الجامد لوصف ظروف أكثر خطورة، وهذه ليست حالتنا. ما لدينا هو بعض التوتر بين الهدفين، ونحن نحاول إدارة الأمر. الوضع صعب جدًا، لكنه لا يشبه ما واجهه الناس في السبعينيات، ولهذا أحتفظ بكلمة التضخم الجامد لهذا العصر، وربما هذا رأيي الشخصي.

بالنسبة للكثيرين منا، لم أظن أبدًا أنني سأشهد سنوات طويلة من إنتاجية عالية جدًا، وعلى سبيل المثال، أتوقع أن تستمر، ولم نبدأ بعد في رؤية آثار الذكاء الاصطناعي التوليدي، والذي من المفترض أن يساهم بالتأكيد في ذلك. لذلك، هو أمر غير معتاد، وهذه الزيادة في الإنتاجية تتيح للأجور أن ترتفع مع الوقت، وهو أمر رائع. أعتقد أنه يجب أن نكون حذرين من حجة أن التضخم سينخفض، خاصة إذا كنا نتحدث عن الذكاء الاصطناعي التوليدي. تذكر، على المدى القصير، ما يحدث هو أننا نبني مراكز بيانات في كل مكان، وهذا يضغط على جميع أنواع السلع والخدمات التي تدخل في بناء هذه المراكز، مما يدفع التضخم على الهامش للارتفاع. بالإضافة إلى ذلك، من المحتمل أن يرفع المعدل الطبيعي للفائدة.