ليس فقط في الولايات المتحدة، بل أوروبا أيضاً مليئة بـ "الصراصير" الائتمانية!

كيف ستؤثر دعوى Altice على تعاون المقرضين؟

آليات حماية سوق الائتمان تتداعى بشكل متزامن في قارتين كبيرتين. حذر الرئيس التنفيذي لمورغان ستانلي، جيمي ديمون، العام الماضي من أن المشاكل التي تواجه سوق الائتمان لن تكون حدثًا معزولًا — “رؤية صرصار غالبًا ما تعني وجود المزيد خلفه”. واليوم، يتأكد هذا الحكم في أوروبا.

وفقًا لتقرير صحيفة فاينانشيال تايمز البريطانية يوم الثلاثاء، مع بدء مجموعة من المقترضين الأوروبيين البارزين مثل Altice وArdagh وVictoria في تنفيذ “عمليات إدارة الديون” (LME)، لم يعد من الممكن إخفاء هشاشة سوق الائتمان الأوروبية.

الأكثر إثارة للانتباه هو أن شركة Altice الأمريكية التابعة، Altice USA، رفعت مؤخرًا دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية في نيويورك ضد كبار الدائنين مثل Apollo وAres وBlackRock، متهمة إياهم بأن اتفاقيات التعاون بينهم تشكل “احتكارًا غير قانوني”. وإذا نجحت الدعوى، فإنها ستقوض بشكل جذري قدرة المقرضين على التنسيق لحماية أنفسهم، وقد توفر نموذجًا قانونيًا للمقترضين الأوروبيين لاتباعه.

بالنسبة للمستثمرين، فإن ذلك يعني أن الشروط القانونية في وثائق القروض قد ارتقت من كونها تفاصيل تقنية إلى متغيرات رئيسية في المخاطر. ففي بيئة السوق التي تتساهل بشكل متزايد مع شروط حماية اتفاقيات القروض، من يستطيع فهم الوثائق هو من يسيطر على المبادرة.

موجة LME في أوروبا: تصعيد شامل من قبل المقترضين

خلال العامين الماضيين، شهد سوق الائتمان الأوروبي موجة كثيفة من تأثيرات LME. حيث أطلقت شركات مثل Altice France وAltice International وArdagh، عملاق التعبئة الزجاجية، وVictoria، شركة تصنيع الأرضيات البريطانية، وSelecta، مشغل آلات البيع السويسري، وHunkemöller، شركة التجزئة الهولندية للملابس الداخلية، عمليات إدارة ديون متتالية بين 2023 و2025.

جوهر LME هو أن المقترضين يعيدون هيكلة ميزانياتهم عبر أدوات قانونية ومالية — بنقل أصول ذات قيمة خارج نطاق مطالبات الدائنين، أو استبدال ديون قديمة بأخرى جديدة، متجاوزين الشروط الأصلية، مما يجبر المقرضين على قبول “خصم” (haircut)، بدلاً من استرداد رأس المال بقيمته الاسمية عند الاستحقاق.

جذر هذه الظاهرة يعود إلى تزايد قوة التفاوض للمقترضين بعد الأزمة المالية عام 2008 — حيث استغل المديرون ومالكو الشركات قدراتهم التفاوضية للحصول على شروط أكثر مرونة في اتفاقيات القروض، بينما تنازل المقرضون تحت ضغط المنافسة.

ردًا على هجوم المقترضين، بدأ المقرضون منذ 2023 في شن هجمات مضادة، باستخدام أدوات رئيسية تشمل: أولًا، إدراج “بنود حجب” (blocker provisions) في العقود، تمنع أنواعًا معينة من معاملات LME؛ ثانيًا، توقيع “اتفاقيات تعاون” (co-operation agreements) بين المقرضين، بهدف تنسيق جهودهم ومنع المقترضين من التفرد. وقد ثبت أن الجمع بين هاتين الأداتين فعال جدًا — لكن هذا أدى أيضًا إلى رد فعل قوي من قبل المقترضين.

دعوى Altice: معركة قانونية قد تغير القواعد

تحرك الملياردير Patrick Drahi، مالك مجموعة Altice، بشكل يرفع من وتيرة هذه المواجهة. وفقًا لتقرير فاينانشيال تايمز، أقنع Drahi مورغان ستانلي بتقديم قرض إعادة تمويل لـ Altice USA (التي تملك شركة Optimum Communications)، بهدف إلغاء شروط حماية المقرضين الصارمة، وإطلاق بعض الأصول ذات القيمة — وهو خطوة حاسمة لمواجهة ديون المجموعة التي تبلغ 260 مليار دولار. وقد تضمن القرض الجديد من مورغان ستانلي بندًا واضحًا ضد اتفاقيات التعاون، ويُعد هذا البند ملزمًا لأي طرف قد ينقل القرض لاحقًا.

لم يتوقف Drahi عند هذا الحد. إذ رفعت Altice USA دعوى قضائية أمام المحكمة الفيدرالية في نيويورك ضد كبار الدائنين، بمن فيهم Apollo وAres وBlackRock، متهمة إياهم بأن اتفاقيات التعاون بينهم تشكل “احتكارًا غير قانوني” يهدف إلى استبعاد الشركة من سوق التمويل بالرافعة المالية في الولايات المتحدة.

وتتعدى آثار هذه الدعوى قضية Altice نفسها. فإذا حكمت المحكمة بأن اتفاقيات التعاون تتسم بالمنافسة غير المشروعة، فإن الأدوات الأساسية التي يستخدمها المقرضون للتنسيق وحماية أنفسهم ستُقوض بشكل جذري، مما يقلل بشكل كبير من مقاومة المقترضين لتنفيذ عمليات LME. والأخطر من ذلك، إذا فازت Altice في الولايات المتحدة، فمن المرجح أن يستخدم المقترضون الأوروبيون نفس الحجج القانونية في أنظمتهم القضائية، مما يضعف قدرات المقرضين الأوروبيين على الدفاع. وحتى لو خسرت Altice الدعوى، فإن المقترضين أظهروا بالفعل رغبتهم في تضمين بنود مضادة للتعاون في عقود القروض الجديدة، وهذه الاتجاهات من غير المرجح أن تتراجع.

كما أشارت Sabrina Fox، مؤسسة Fox Legal Training، فإن تآكل آليات حماية المقرضين غير قابل للتراجع، وقد غير بشكل لا رجعة فيه ملامح سوق الائتمان. وفي هذه اللعبة التي لا نهاية لها، من يملك الأفضلية هم أولئك الذين يستطيعون فهم النصوص القانونية بدقة — وأولئك الذين وضعوا تلك الشروط المرنة في البداية.