المستثمرون يعانون من خسائر بلا سبيل للتعويض؟ تعلمك المحامية تشن يوي شيا كيفية الدفاع عن حقوقك من ثلاث جوانب

موضوع: تعزيز خط الدفاع لحماية حقوق المستثمرين الصغار والمتوسطين - منتدى حماية المستثمرين 3·15 من新浪财经

اعتمد على تقارير المحللين من جولدين كيلين لتحليل الأسهم، موثوقة، محترفة، فورية، شاملة، لمساعدتك على اكتشاف فرص الموضوعات المحتملة!

13 مارس، عقد منتدى حماية المستثمرين 3·15 من新浪财经، وحضر المحامي تشن يوشيا من شركة يينك (هانغتشو) للمحاماة وألقى كلمة.

عند الحديث عن تنظيم السوق المالية، علم المستثمرين كيف يحافظون على حقوقهم من ثلاثة جوانب. كما شارك تجربته الشخصية في قضايا التلاعب بالسوق وأسهب في شرحها من ناحية “الواقع العملي”.

قالت: لقد تطور سوق رأس المال في بلادنا لأكثر من 30 عامًا، وكونا نظامًا متكاملاً من العقوبات الإدارية والجنائية والتعويضات المدنية لمحاسبة المخالفين. ومن بين هذه، التعويضات المدنية هي الأقرب والأكثر ارتباطًا بمصالح المستثمرين الصغار والمتوسطين، وعندما يأتينا العديد من المستثمرين، يكون اهتمامهم الأكبر هو إمكانية المطالبة بالتعويض إذا تعرضت أسهمهم للخسارة، ومدة استلام التعويض، ومقداره.

وأضافت أنه لا ينبغي التردد في تقديم التعويض للمستثمرين، لأنه بعد حصولهم على التعويض، من المرجح أن يعيدوا استثمارها في السوق، مما يزيد من السيولة ويجعل السوق أكثر ازدهارًا.

نص الكلمة كاملة كالتالي:

تشين يوشيا: مساء الخير للجميع، أنا المحامية تشن يوشيا من شركة يينك (هانغتشو) للمحاماة، ويسعدني جدًا أن أشارك في منتدى حماية المستثمرين 3·15 من新浪财经، لمناقشة قضايا حماية حقوق المستثمرين الصغار والمتوسطين. هؤلاء المستثمرون هم جزء مهم من سوق رأس المال، وأساس تطوره الصحي. اليوم، أود أن أتناول بعض النقاط التي تتعلق بشكل مباشر بمصالح هؤلاء المستثمرين.

لقد تطور سوق رأس المال في بلادنا لأكثر من 30 عامًا، وكونا نظامًا متكاملاً من العقوبات الإدارية والجنائية والتعويضات المدنية لمحاسبة المخالفين. ومن بين هذه، التعويضات المدنية هي الأقرب والأكثر ارتباطًا بمصالح المستثمرين الصغار والمتوسطين، وعندما يأتينا العديد من المستثمرين، يكون اهتمامهم الأكبر هو إمكانية المطالبة بالتعويض إذا تعرضت أسهمهم للخسارة، ومدة استلام التعويض، ومقداره. وسأتحدث عن هذه الأسئلة من ثلاثة جوانب.

أولًا، أي الأسهم التي تعرضت للخسارة يمكن المطالبة بالتعويض عنها؟ في النظام القانوني الحالي، النوع محدود جدًا، ويقتصر تقريبًا على قضايا التصريحات الزائفة في الأوراق المالية. على الرغم من أن قانون الأوراق المالية الحالي يحدد ثلاثة أنواع، وهي التصريحات الزائفة، والتداول الداخلي، والتلاعب بالسوق، إلا أن الواقع، بسبب غياب التفسيرات القضائية، فإن قضايا التعويض المدني المتعلقة بالتداول الداخلي والتلاعب بالسوق نادرة جدًا، وقضايا التلاعب بالسوق قليلة جدًا، وحتى قضايا التداول الداخلي أقل بكثير. حتى الآن، ربما كانت قضية شركة Guangda Securities التي كانت خطأ في تنفيذ الأوامر، هي الوحيدة التي سمحت للمستثمرين المتضررين من التداول الداخلي أو التلاعب بالسوق بالمطالبة بالتعويض.

لقد مثلت قضية تلاعب بالسوق العام الماضي، وكانت تجربة مهمة، حيث كان من الصعب جدًا فتح القضية، وبعد التحقيقات والأدلة، علمت أن المتهم محتجز من قبل الشرطة جنائيًا، ويخضع للمحاكمة الجنائية، لكن القضية لم تُقبل. مثل هذه القضايا لا تزال صعبة جدًا في القانون الحالي. ومع ذلك، هناك خبر سار، ففي خلال جلسة المجلسين، قال نائب رئيس المحكمة العليا، غاو شياولي (نطق الاسم)، في مقابلة مع الصحفيين، إن المحكمة العليا ستسرع في صياغة تفسير قضائي للتعويض المدني عن التداول الداخلي والتلاعب بالسوق، ومن المتوقع أن يُصدر خلال العام، وهذا خبر جيد جدًا لنا، ونحن نتطلع إلى تنفيذ هذا التفسير القضائي، لأنه سيجلب أملًا جديدًا لحماية حقوق المستثمرين.

ثانيًا، كم من الوقت يستغرق المستثمرون للحصول على التعويض؟ وهو متعلق بمدة التقاضي في قضايا التصريحات الزائفة في الأوراق المالية. حاليًا، مدة التقاضي طويلة، وغالبية القضايا تستغرق أكثر من ثلاث سنوات، وأربع أو خمس سنوات ليست نادرة.

أولًا، من الصعب جدًا فتح قضايا التصريحات الزائفة عند رفعها، حيث نواجه رفضًا مباشرًا من المحكمة في كثير من الحالات. قد يكون للمحكمة أسبابها، لكن غالبًا لا تتواصل معنا لشرحها. بعض القضايا تُرفض بسبب مسائل الاختصاص القضائي، حيث يجب أولًا تحديد الاختصاص. العديد من الشركات المدرجة لديها مكاتب متعددة، أو تختلف أماكن التسجيل عن أماكن التشغيل الفعلي، مما يسبب خلافات، وتظهر مشكلة الاختصاص. بعض المحافظات يمكنها النظر في قضايا التصريحات الزائفة، ولكن غالبًا ما تكون واحدة أو اثنتين، وغالبًا ما تواجه حالات عبر المحافظات، مما يتطلب من المحكمة العليا تحديد الاختصاص، مما يؤدي إلى تأخير فتح القضية.

أما السبب الآخر فهو أن المحاكم تتبع نمط إصدار الأحكام النموذجية. الآن، تقريبًا جميع المحاكم تستخدم نمط إصدار الأحكام النموذجية في قضايا التصريحات الزائفة، لأن هذا يقلل من ضغط المحكمة في البداية. يتم النظر في قضية واحدة، لكن المحكمة تلتزم بالمهلة المحددة، وغالبًا ما يستغرق الأمر سنة أو سنتين، وأحيانًا ثلاث سنوات. بعد أن يُصدر حكم النموذج، وتُنظر قضايا مماثلة، قد لا تُحسم بعض القضايا ضمن المهلة المحددة. هناك ظاهرة سيئة في قضايا التصريحات الزائفة، وهي أن هذه القضايا لا تخضع لحدود زمنية بموجب القانون المدني، فالقانون يحدد مدة 6 أشهر، لكن غالبًا ما تستغرق القضايا سنة أو سنتين أو ثلاث سنوات دون حسم. أفهم أن المحكمة تتعامل مع آلاف القضايا، وأن الأمر يحتاج إلى وقت، لكن التأخير المفرط غير مبرر.

لقد مثلت قضية متطرفة، بدأت في نهاية 2023، وما زالت لم تُحكم فيها حتى مارس 2026. أتمنى أن تصدر المحكمة العليا لوائح إجرائية واضحة تحدد إجراءات فتح القضايا، والاختصاص، والمهل الزمنية، وطرق النظر، لحماية حقوق التقاضي للمستثمرين.

ثالثًا، نسبة التعويض في قضايا التصريحات الزائفة. نواجه حاليًا مشكلة انخفاض نسبة التعويض في العديد من القضايا، حيث كانت التفسيرات القضائية القديمة تنص على أن التعويض يُحسب على أساس الفرق في الخسارة بعد خصم المخاطر النظامية. لكن التفسير الجديد يخصم ليس فقط المخاطر النظامية، بل غير النظامية أيضًا. في القضايا السابقة، بعد خصم المخاطر النظامية، كانت نسبة التعويض تصل إلى 80% أو 90% من الخسارة، أما الآن، فهي قد تصل إلى 50% أو 60%. على سبيل المثال، في محكمة هانغتشو، أغلب القضايا تُحكم بنسبة 50%، وتُمنح وفقًا لتقدير المحكمة. أما الجزء الآخر، بعد صدور التفسير الجديد، فهو أن العديد من المحاكم الآن تستعين بأطراف ثالثة لحساب الخسائر، وإذا كانت الجهة المحاسبة تابعة لمؤسسة استثمارية، فالأمر يكون أكثر موضوعية، لأنه لا يوجد تدخل بشري. لقد قدرنا أن حساب الخسائر بواسطة جهة محايدة، مثل投服، سيكون أكثر دقة، لكن إذا استعانت المحكمة بمؤسسات تجارية، فنتائج الحساب تكون أقل بكثير، وكأنها لعبة حظ. هذا وضع سيئ جدًا، ويجب ألا تترك العدالة ليد المؤسسات التجارية، لأنها تملك نماذج حساب غير شفافة، ولا يمكننا الاطلاع على كيفية عملها، وتحتمل التلاعب أو التعتيم. كما أن هذه المؤسسات تفتقر إلى الاعتمادات اللازمة، ولا يمكن لومها، لأن حساب المخاطر النظامية وغير النظامية غير ممكن من الأساس. لا أحد يستطيع التنبؤ بأسعار الأسهم أو تحديد سعر عادل، حتى وارن بافيت لن يستطيع ذلك. نحن بحاجة إلى حساب مدى احتواء سعر السهم على مخاطر نظامية وغير نظامية، لكن هذا غير ممكن عمليًا. اقتراحي هو أن يكون معيار التعويض مرتبطًا بمدى خطورة المخالفة من قبل الشركة، وليس مرتبطًا بمخاطر السوق، بحيث يُحدد معامل التعويض بناءً على مدى سوء المخالفة، ويمكن أن يكون أقل من 1 أو أكثر، ويشمل العقوبات التلقائية، لتحقيق مبدأ العدالة، وزيادة ثقة المستثمرين الصغار والمتوسطين في السوق.

وفي الختام، لا تتردد في تقديم التعويض للمستثمرين، لأنه بعد استلامهم للتعويض، من المرجح أن يعيدوا استثمارها، مما يعزز السيولة ويجعل السوق أكثر ازدهارًا.

(بيان新浪: النص الكامل للكلمة أعلاه لم يراجعه الشخصي. نشر هذا المقال من قبل新浪 بهدف نقل المزيد من المعلومات، ولا يعني الموافقة على الآراء أو تأكيدها. المحتوى للاستخدام فقط، ولا يشكل نصيحة استثمارية. يتحمل المستثمرون المخاطر عند اتخاذ القرارات بناءً عليه.)

بيان新浪: هذا الخبر منقول عن وسائل إعلام شريكة، ونشره من قبل新浪 بهدف نقل المزيد من المعلومات، ولا يعني الموافقة على الآراء أو تأكيدها. المحتوى للاستخدام فقط، ولا يشكل نصيحة استثمارية. يتحمل المستثمرون المخاطر عند اتخاذ القرارات بناءً عليه.

كل الأخبار، التفسيرات الدقيقة، متوفرة على تطبيق新浪 المالية