حماية الحقوق القانونية الشرعية نقل درجة حرارة سيادة القانون (تركيز قانوني)

(العنوان الأصلي: إدراج مجموعة من الحالات النموذجية في تقرير عمل أعلى محكمة وأعلى نيابة، حماية الحقوق القانونية، نقل حرارة القانون (تركيز على القانون))

مقدمة: تحظى الحالات التي ذكرت في تقرير عمل أعلى محكمة وأعلى نيابة باهتمام كبير من الجمهور: قضية انتهاك حقوق الذكاء الاصطناعي، التي تظهر القيادة القضائية نحو الخير في التعامل مع الظواهر الجديدة؛ قضية “فتح الصناديق” على الإنترنت، التي توضح موقف القضاء في حماية خصوصية المواطنين الشخصية؛ قضية الدفاع الشرعي، التي تؤكد على مبدأ “القانون لا يتراجع أمام غير القانوني” والتمسك بالعدالة؛ قضية حماية حقوق العمال المشروعة، التي تنقل الرعاية الدافئة للفئة الجديدة من العمالة… يركز هذا التقرير على الحالات النموذجية في تقرير عمل أعلى محكمة وأعلى نيابة، ويهتم بالممارسات القانونية والاستكشافات المفيدة التي تقوم بها المحاكم والنيابات لحماية الحقوق المشروعة للجماهير.

【معلومات غير دقيقة ناتجة عن الذكاء الاصطناعي، مقدم الخدمة غير مسؤول】

【ملخص القضية】في يونيو 2025، استخدم السيد ليانغ تطبيق ذكاء اصطناعي مولد، وعند استعلامه عن معلومات التقديم لجامعة معينة، قام الذكاء الاصطناعي بتوليد معلومات غير دقيقة عن الحرم الرئيسي للجامعة. قام السيد ليانغ بتصحيح المعلومات خلال الحوار، لكن الذكاء الاصطناعي استمر في الرد بأن الحرم موجود بالفعل، وقدم عرضًا بتعويض قدره 100000 يوان إذا كانت هناك أخطاء. حتى قدم السيد ليانغ معلومات القبول للجامعة، اعترف الذكاء الاصطناعي بأنه قد تولد معلومات غير دقيقة.

رأى السيد ليانغ أن، بما أن الذكاء الاصطناعي وعد بالتعويض، فيجب على شركة تكنولوجيا معينة تحمل المسؤولية. فالمعلومات غير الدقيقة كانت مضللة وأدت إلى ضرر له، ورفع دعوى يطالب فيها بتعويض قدره 9999 يوان.

【القول القانوني】بعد نظر محكمة الإنترنت في هانغتشو، اعتبرت أن الذكاء الاصطناعي لا يملك أهلية شخصية مدنية، ولا يمكنه التعبير عن إرادته. كما أن “وعد التعويض” الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي بنفسه لا يمكن اعتباره تعبيرًا عن إرادة مقدم الخدمة. الذكاء الاصطناعي المولد في القضية هو خدمة، وليس منتجًا، ولا ينبغي تطبيق مبدأ المسؤولية بدون خطأ.

رأت محكمة الإنترنت في هانغتشو أن مزود خدمة تقنية الذكاء الاصطناعي المولد يجب أن يتحمل مسؤولية التدقيق الصارم للمعلومات الضارة والمحرمة قانونًا، مثل المعلومات السامة والخطيرة والمخالفة للقانون، أما المعلومات غير الدقيقة العامة، فالقوانين الحالية لم تحدد بشكل واضح مسؤوليتها. إن مطالبة شركة تكنولوجيا معينة بمراجعة دقة المحتوى الضخم للمعلومات المولدة يتجاوز قدرات التقنية الحالية. في الوقت نفسه، قامت الشركة بوضع علامة تحذيرية واضحة على وظيفة المحتوى المولد بواسطة الذكاء الاصطناعي، وأدت واجب التذكير والإيضاح، لذلك فهي ليست مخطئة.

【تقييم الخبراء】قال الأستاذ تشنغ شياو من كلية القانون بجامعة Tsinghua إن هذه هي أول قضية في بلادنا تنجم عن هلوسة نموذج الذكاء الاصطناعي المولد، وأن القضية تتعلق بمسألة ذات اهتمام وطني ودولي عالي من قبل الأوساط النظرية والعملية. بعد موازنة حماية الحقوق المدنية وتشجيع تطوير تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي، حكمت محكمة الإنترنت في هانغتشو بشكل قانوني على المسألة، مما يحمل أهمية نظرية وعملية بالغة.

【“فتح الصناديق” على الإنترنت ليس لعبة، والمخالفون يجب أن يعوضوا ويتعرضوا لعقوبات إدارية أو جنائية】

【ملخص القضية】بين عامي 2023 ويناير 2024، كان المتهمان Zhao وCheng مسؤولين عن إدارة قنوات ومجموعات دردشة على تطبيق Telegram، وشاركا في الحصول غير القانوني على معلومات شخصية للمواطنين. قام Zhao وCheng بنشر المعلومات الشخصية غير القانونية، مثل تتبع تحركات الأفراد، في تلك القنوات والمجموعات، وحرروا ونشروا معلومات مسيئة وملفقة واتهامية ضد الآخرين. عدد حسابات أعضاء تلك القنوات تجاوز 30 ألفًا، وأعضاء المجموعات أكثر من 5000 حساب.

بعد المرافعة، اعتبرت المحكمة أن Zhao وCheng أنشآ مجموعات اتصال تستخدم لارتكاب أنشطة إجرامية، ونشرا معلومات عن الجرائم، وارتكبا جريمة استغلال غير قانوني للمعلومات، وحُكم عليهما بالسجن سنة وستة أشهر، وغرامة قدرها 10 آلاف يوان.

【القول القانوني】التركيز في القضية على ما إذا كان تصرف Zhao وCheng ينطوي على إنشاء مجموعات اتصال أو مواقع إلكترونية تنفذ أنشطة إجرامية. وفقًا للتفسير القضائي ذي الصلة، فإن “إنشاء” جريمة استغلال غير قانوني للمعلومات لا يقتصر على إنشاء المواقع أو المجموعات فحسب، بل يشمل أيضًا الحالات التي تُستخدم فيها تلك المواقع أو المجموعات بشكل رئيسي لتنفيذ أنشطة إجرامية بعد إنشائها. إن نشر Zhao وCheng لمعلومات خاصة غير قانونية واتهامات وشتائم ضد الآخرين أدى إلى عنف إلكتروني.

قال القاضي إن “فتح الصناديق” على الإنترنت يهدد بشكل خطير حقوق ومصالح المواطنين المشروعة، ويجب على المخالفين أن يعوضوا الضحايا، وأن يواجهوا عقوبات إدارية أو جنائية. وإذا لم يصل الفعل إلى مستوى فتح ملف جنائي، فقد يُعاقبون بالاحتجاز الإداري بسبب تقديم معلومات شخصية بشكل غير قانوني؛ وإذا وصل إلى مستوى التحقيق الجنائي، فقد يُتهمون بجريمة استغلال غير قانوني للمعلومات، أو انتهاك خصوصية المواطنين، وإذا اقترنوا بجرائم أخرى، فقد يواجهون تهمًا بالإهانة أو التشهير أو إثارة المشاكل.

【تقييم الخبراء】قال الأستاذ لي هواشين من معهد القانون الإلكتروني بجامعة الصين للقانون والسياسة إن قضايا “فتح الصناديق” تظهر خصائص واضحة في التهديدات المتزايدة، حيث تتزايد خطورتها بشكل هندسي. لم تتجاهل السلطات القضائية قضية “فتح الصناديق” باعتبارها مجرد “مقلب”، بل اتخذت موقفًا حاسمًا باستخدام العقوبات الجنائية لقطع يد العنف الإلكتروني، وكشفت عن وهم “الاسم المستعار” في الفضاء الإلكتروني.

【الاعتداء أثناء تحويل السرقة إلى دفاع شرعي، واعتراف القانون بالحق في الدفاع الشرعي】

【ملخص القضية】في أحد أيام يناير، استيقظت عائلة السيد Wang في حي Yufeng بمدينة Liuzhou، Guangxi، بسبب نباح الكلاب المستمر. فتحت زوجته Yuan تطبيق المراقبة في المنزل، واكتشفت أن لصًا (Liu) دخل الغرفة المجاورة. طلب Wang من Yuan الاتصال بالشرطة على الفور، وذهب إلى خارج الغرفة المجاورة، وأمسك بمقبض الباب بإحكام. عندما اكتشف Liu أنه محبوس داخل الغرفة، حاول بشدة فتح الباب. خلال المواجهة، رأى Wang أن الشرطة لم تصل بعد، فطلب من Yuan أن تذهب إلى المطبخ وتأتي بسكين للدفاع عن النفس. ثم حاول Liu أن يفتح الباب بقوة، وسرق السكين، وحاول الهروب. في حالة من الفوضى، استخدم Wang السكين ووجه ضربات إلى صدر Liu، ونجح في السيطرة عليه، واتصل هو وزوجته برق