السعر الحقيقي للتقدم: لماذا لا تصمد حجج سام ألتمان حول "صالح البشرية" أمام النقد

في السنوات الأخيرة، قام المدير التنفيذي لشركة OpenAI، سام ألتمان، بنشاط بتشكيل السرد العام حول ضرورة التطوير الضخم للذكاء الاصطناعي. وادعاؤه بأن استهلاك الطاقة لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي يعادل منطقياً احتياجات الإنسان الغذائية، أصبح مثالاً بارزاً على كيف يعيد قادة صناعة التكنولوجيا تصور مفهوم القيمة الإنسانية ذاته. السؤال ليس فيما إذا كانت حساباته صحيحة أم لا، بل ما هو التحول الفلسفي الذي يختبئ وراء هذه الخطابة.

من التقليد الفلسفي إلى السخرية الصناعية

صاغ إيمانويل كانط أحد المبادئ الأساسية للأخلاق الحديثة: الإنسان هو غاية في ذاته، وليس وسيلة لتحقيق غايات أخرى. هذا المبدأ هو أساس دساتير الدول الديمقراطية والقانون الإنساني الدولي. أما ألتمان وأنصاره، فيقدمون وجهة نظر مختلفة تماماً.

بالنسبة لسام ألتمان وقادة القطاع التكنولوجي المماثلين، أصبح الإنسان متغيراً في معادلة التحسين. يُقيم الناس بناءً على معامل المنفعة، ويُقاسون من حيث الكفاءة الطاقية، ويُصنفون كمصادر مؤقتة ضرورية. هذا ليس مجرد استراتيجية تجارية، بل هو إعادة صياغة لأساسيات مجتمعنا.

عندما يتحدث سام ألتمان عن ضرورة إنشاء آلاف مراكز البيانات الضخمة، فهو يستخدم لغة الحتمية. «هذا ضروري من أجل خير البشرية»، يكرر ذلك، كما يفعل أنصاره من إيلون ماسك وغيرهم من نخبة الشركات التقنية. لكن هذه العبارة تخفي تناقضاً منطقياً: من يحقق أرباحاً من البنية التحتية يعلن أن مستهلكيه هم المستفيدون غير المباشرين.

مفارقة الطاقة: التعلم مقابل التنشئة

دعونا نبتعد عن الأخلاق ونلج إلى حسابات بسيطة يعتنقها ألتمان. الباحثون أعدوا بالفعل حسابات:

• يتطلب تربية الإنسان حتى بلوغه (20 سنة من التعليم) حوالي 17000 كيلوواط ساعة من الطاقة، مع متوسط استهلاك 2000 سعر حراري يومياً.

• استهلك تدريب نموذج GPT-4 حوالي 50,000,000 كيلوواط ساعة من الكهرباء.

النتيجة: دورة تدريب واحدة لنموذج واحد تعادل تربية 3000 شخص حتى سن الرشد. لكن هذا مجرد بداية للمفارقة.

فالشخص الذي يتلقى 20 عاماً من التعليم يحقق عائدات فكرية واقتصادية على مدى 40-60 سنة لاحقة من حياته. تتراكم معرفته، وينقل خبرته للآخرين، ويخلق إبداعه قيمًا جديدة. أما GPT-4، فتصبح قديمة خلال أقل من عامين. يتطلب الأمر نموذجاً جديداً، وتدريباً جديداً، وموارد جديدة. تتكرر الدورة، وتُستهلك الطاقة، وتسخن الأرض.

يطلب سام ألتمان 7 تريليون دولار و10 جيجاوات من القدرة الكهربائية (أي استهلاك طاقة سنوي لمدينة بحجم نيويورك) لمشروع Stargate. ويطالبنا برؤية حرق الموارد الجماعي كـ«كفاءة». لكن من الناحية الاقتصادية، نحن أمام أكثر القطاعات استهلاكاً للطاقة والأسرع في التآكل في تاريخ الحضارة. هذا ليس استثماراً في المستقبل، بل حرق للمستقبل في فرن طموحات الشركات.

آلية إعادة تعريف القيمة الإنسانية

لماذا يحتاج سام ألتمان إلى هذه الخطابة حول إعادة تصنيف البشر إلى أصول إنتاجية؟ الجواب عملي. إذا وافقت المجتمعات على فرضية أن مركز البيانات منطقيًا يعادل رضيعاً، فإن:

• زيادة فواتير الكهرباء لن تكون كارثة للأسر، بل «استثمار ضروري في التقدم».
• ستتحول عمليات التسريح الجماعي للعمال من أجل دمج الذكاء الاصطناعي إلى «تطور طبيعي للاقتصاد».
• لن يهم تراجع التعليم التقليدي لمن يسيطر على المنصات التكنولوجية. لماذا تستثمر في عشرين عاماً من إعداد الإنسان، إذا كان بالإمكان الاشتراك في خوارزمية جاهزة؟
• ستُعرض تدهور البيئة على أنه «ثمن ضروري للتقدم».

هذه حيلة بلاغية كلاسيكية: إعادة صياغة المشكلة كحل، وتحويل الضحايا إلى مستفيدين. في المقابل، يبحث الخبراء الحقيقيون عن أدوات تتيح لهم البقاء مستقلين وتنافسين خارج احتكار شركة واحدة. يبحثون عن أدوات تمنحهم السيطرة، وليس وهم التقدم.

تصدعات الواجهة: التناقضات الداخلية لصناعة الذكاء الاصطناعي

الجدل الذي يطرحه ألتمان يعاني من عدة نقاط ضعف حاسمة:

أولاً، تم دحض ادعاؤه حول كفاءة الذكاء الاصطناعي مراراً وتكراراً بالممارسة. النماذج التوليدية تعاني من مشكلة أساسية — الهلوسة، أي توليد معلومات زائفة بثقة. هذه ليست مشكلة تقنية يمكن حلها، بل هي جزء من بنية المحولات نفسها. الأشخاص الذين يستخدمون الذكاء الاصطناعي بشكل مهني يعرفون أن مخرجاته تتطلب تدقيقاً من خبراء بشريين. الكفاءة هنا مجرد خرافة.

ثانياً، الشركات التي تعتمد على الذكاء الاصطناعي دائماً ما تكون خاسرة. شركة OpenAI تحتاج إلى استثمارات رأس مال متجددة، ومايكروسوفت تراهن على التكامل، لكن العائد غير واضح. إذا كان الأمر فعالاً حقاً، فلماذا لا تكون نماذج الأعمال قابلة للاستمرار بدون طلب دائم من المستثمرين؟

ثالثاً، لا يوجد أساس للاعتقاد أن أنظمة الذكاء الاصطناعي ستكون يوماً ما موثوقة مثل البرمجيات التقليدية. هذا يعني أن الأنظمة الحرجة (الطب، النقل، البنية التحتية) لن تتمكن من الانتقال بالكامل إلى الذكاء الاصطناعي. وبالتالي، سيظل البشر ضروريين، ليس لأنهم ذوو قيمة في ذاتهم، بل لأنه بدونهم ستنهار الأنظمة.

خيار وجودي أمام الحضارة

تُظهر التاريخ أن المنطق الشركاتي يعيد تصنيف البشر وفقاً للمصالح الاقتصادية الحالية. كانت أنظمة العبيد تعتبر البشر ملكية، والدول الاستعمارية تعتبر الشعوب المستعمرة عرقاً أدنى، والشركات الصناعية تعتبر العمال وحدات قابلة للاستبدال. وكل ذلك كان يُبرر بفلسفات تبرر الطمع تحت ستار التقدم.

يقدم سام ألتمان نسخة حديثة من هذا المخطط. يدعي أن البشر برمجيات قديمة، ووحدات غير فعالة، وعقد وسيطة في عملية إنشاء الذكاء الحقيقي. يعرض صفقة: وافق على عدم كمالك، وسنعدك بمستقبل جنة.

لكن الواقع بسيط: إذا كانت منظومة تكنولوجية تتطلب استهلاك طاقة مدينة كاملة لمحاكاة إنسان يفكر، فهي معطوبة. وإذا كان من يبني هذه المنظومة يقنعنا بأنه يجب أن نختفي لنظهرها، فهذه ليست تقدمية، بل دعوة لإقصائنا.

انتقد أحد معارضي ألتمان بشكل عادل: «لن نحتاج إلى مبرمجين إذا لم يبق لدينا فلاسفة». لأنه بدون فهم عميق لغاية التقدم، تصبح تقنياتنا أداة للهلاك الذاتي لنوعنا.

الخلاصة النهائية

يبيع سام ألتمان وأنصاره ليس التكنولوجيا، بل إعادة تعريف كرامة الإنسان. يطلبون منا أن نصدق أن عشرين عاماً من التطور البشري مجرد تكاليف يمكن تقليلها، وأن الأمومة والتعليم غير فعالين، وأن الحياة لها قيمة فقط إذا كانت تنتج نتائج قابلة للقياس الكمي.

الرد على هذا العرض واحد فقط: لا.

الطفل الذي تنفق عليه المجتمعات عشرين عاماً ليس مصروفاً، بل جوهر الوجود الإنساني، ونقل الثقافة والمعرفة والحكمة. وإذا كان بناء نظام ذكاء اصطناعي يتطلب تدمير هذا، فالمشكلة ليست في استهلاك الطاقة أو الكفاءة الاقتصادية، بل في النظام ذاته وفي من يصر على إنشائه بأي ثمن.