مشروع قانون مينيسوتا يقول إن الأوامر التي تسمح للشرطة بجمع البيانات بالقرب من مكان الجريمة يجب أن تكون غير قانونية

بينما يقرر المحكمة العليا الأمريكية قضية حول دستورية أوامر تحديد الموقع العكسي، ينظر مشرعو مينيسوتا في سن قانون يمنعه.

بينما يصف البعض أوامر تحديد الموقع العكسي بأنها أداة حاسمة للتحقيقات الجنائية، يراه آخرون انتهاكًا للدستور الأمريكي.

على أي حال، يتم استخدامها في مينيسوتا.

بأمر من قاضٍ، تسمح تلك الأوامر لقوات إنفاذ القانون بجمع بيانات تكشف عن الهواتف المحمولة والأجهزة الأخرى التي كانت موجودة في مكان معين في وقت معين. يمكن لقوات إنفاذ القانون طلب بيانات تتعلق بمواقع الجرائم – أو مناطق أوسع – والعمل بشكل عكسي للبحث عن المشتبه بهم.

مجموعة من المشرعين من الحزبين في مينيسوتا تقول إنه يجب أن تكون غير قانونية إلا في حالات الطوارئ. وي argue أن أوامر تحديد الموقع العكسي، التي يُطلق عليها أحيانًا “جيفورنس” أو “القبضة” أو “القبضة الشاملة”، ترسل شبكة واسعة جدًا وتخالف الحماية الرابعة من التعدي غير المعقول على البحث والمصادرة.

القلق هو أنها يمكن أن تجمع بيانات عن الآلاف من الأشخاص الذين حضروا حدثًا يهم قوات إنفاذ القانون، مثل احتجاج أو جنازة.

قالت السيناتورة إيرين ماي كواد، من الحزب الديمقراطي في ولاية أبل فالي، خلال جلسة استماع في 9 مارس: “نعتقد أنه يتعين علينا موازنة حقوقنا الدستورية وسلامة الجمهور بحيث لا نرسل قوات إنفاذ القانون بشكل أساسي للبحث عن إبرة في كومة من القش من خلال زيادة حجم الكومة بشكل هائل.”

القصص ذات الصلة

تستمر إلغاء الرحلات وتأخيرها بعد أن أدت عواصف في الولايات المتحدة إلى تساقط الثلوج في الغرب الأوسط واتجاهها شرقًا

تأمل حملة بقيمة 50 مليون دولار في جعل رعاية الأطفال قضية رئيسية في الانتخابات النصفية

قدمت ماي كواد مشروع قانون في مجلس الشيوخ لحظر تلك الأوامر في معظم الحالات، مع السيناتور إريك لوسيرو، من حزب الجمهوريين في دايتون، والسيناتور عمر فاته، من الحزب الديمقراطي في مينيسوتا، كممولين أصليين.

السؤال حول ما إذا كانت أوامر تحديد الموقع العكسي تنتهك الحماية الدستورية هو مسألة وطنية. وهو الآن موضوع قضية مستمرة أمام المحكمة العليا الأمريكية التي ستستمع إلى المرافعات الشفوية في أبريل.

يجادل اتحاد رؤساء الشرطة في مينيسوتا ومكتب القبض على المجرمين بأن مشروع القانون كما هو مكتوب واسع جدًا. وسيحظر تلك الأوامر إلا في حالة “طوارئ مفاجئة”، بالإضافة إلى السماح لأي شخص تم الحصول على معلوماته أثناء البحث بمقاضاة قوات إنفاذ القانون.

كما أشاروا إلى استعدادهم للتفاوض مع المشرعين نظرًا لمخاوف حماية البيانات.

تقول مجموعات إنفاذ القانون إن الأوامر أداة حاسمة

بين عامي 2018 و2020، ارتفع عدد أوامر تحديد الموقع العكسي في مينيسوتا من 22 إلى 173. وهو زيادة بنسبة 686%، وفقًا للبيانات، وهو ما يتوافق مع الطلبات التي تتلقاها جوجل.

استشهدت ماي كواد بهذه البيانات في شهادتها.

في عام 2023، أعلنت جوجل أنها ستتوقف عن تخزين بيانات الموقع بطريقة تجعلها عرضة لمثل تلك الطلبات. بحلول يوليو 2025، وفقًا للشركة، تم حذف جميع بيانات سجل الموقع المخزنة سابقًا على خوادم جوجل أو نقلها إلى تخزين الجهاز فقط.

ومع ذلك، شككت مجموعات مثل الاتحاد الأمريكي للحريات المدنية ومؤسسة الحدود الإلكترونية فيما إذا كانت تلك الخطوة كافية.

وبأي حال، يبدو أن الأوامر لا تزال تُستخدم إلى حد ما في مينيسوتا، نظرًا لأن مجموعات إنفاذ القانون في الولاية تقول إنها تلعب دورًا حيويًا في حل التحقيقات المعقدة.

في رسالة بتاريخ 5 مارس إلى المشرعين، قال مدير مكتب القبض على المجرمين في مينيسوتا، درو إيفانز، إن حظر تلك الأوامر بشكل كامل “سيؤثر بشكل كبير على السلامة العامة في مينيسوتا.”

وأضاف إيفانز: “هناك العديد من الأمثلة على التحقيقات التي أنقذت فيها بيانات الموقع العكسي الأرواح، حتى مؤخرًا.”

لكن إيفانز قال إنه يدعم “ضمانات معقولة لحماية خصوصية البيانات” وأنه “على استعداد أكثر من أي وقت مضى للتعاون لإيجاد حلول ممكنة لتنفيذ المزيد من الضمانات مع الحفاظ على هذه الأداة التكنولوجية المهمة.”

قال متحدث باسم مكتب القبض على المجرمين لمين بوست إن الوكالة لا تخزن بيانات أوامر البحث بطريقة تظهر عدد أوامر تحديد الموقع العكسي التي تم استخدامها في السنوات الأخيرة.

قال رئيس جمعية رؤساء الشرطة، جاي هينثورن، للمشرعين يوم الاثنين إن الأدلة الرقمية غالبًا ما تكون كل ما هو متاح في التحقيقات الجنائية الحديثة. تُستخدم أوامر تحديد الموقع العكسي عندما لا يعرف المحققون من ارتكب الجريمة، مما يسمح للشرطة بتحديد الأجهزة الموجودة في مسرح الجريمة والعثور على المشتبه بهم.

قال: “يمكن أن يؤدي ذلك إلى الحصول على خيوط في قضايا لا يمكن حلها بخلاف ذلك.” “إزالة هذه الأداة ستجعل من الصعب بشكل كبير تحديد المشتبه بهم في الجرائم الخطيرة.”

كما تتطلب تلك الأوامر سببًا محتملًا وتوقيع قاضٍ. قال هينثورن إن البيانات المقدمة تُستخدم فقط لبدء التحقيق من خلال تقديم خيوط يجب أن يتم تأكيدها بأدلة أخرى وغالبًا، أوامر أخرى.

وأضاف: “تعمل بشكل مشابه لنصيحة تساعد المحققين على معرفة أين ينظرون بعد ذلك.”

يقول لوسيرو، وهو جمهوري، إن الحظر يتوافق مع الدستور

ومع ذلك، فإن الحجة المضادة هي أن أوامر تحديد الموقع العكسي تجمع بيانات عن أي شخص – مما يعرضها للتدقيق غير الضروري من قبل قوات إنفاذ القانون.

لهذا السبب، كما هو مكتوب، يمنع مشروع قانون مجلس الشيوخ الأوامر لجمع معلومات عن الأجهزة التي تبحث عن كلمة مفتاحية أو عبارة أو موقع ويب معين. كما يمنع عمليات البحث المماثلة عن إحداثيات GPS، وبيانات أبراج الهواتف، واتصال WiFi.

قال لوسيرو خلال جلسة الاستماع في 9 مارس إن مشروع القانون لا ينبغي أن يُنظر إليه على أنه معاد لإنفاذ القانون، بل على أنه يدعم المبادئ الدستورية.

وأضاف: “نريد فقط أن نضمن حماية تلك المبادئ المجربة عبر الزمن في العالم الرقمي الجديد.”

وأشار لوسيرو إلى نص التعديل الرابع، الذي يحمي من التفتيش والمصادرة غير المعقولة إلا إذا كان هناك أمر قضائي يحدد مكانًا معينًا وشخصًا أو شيئًا معينًا يجب مصادرته.

وقال: “أوامر البحث العكسي هي نقيض ذلك.”

ناقش مشرعو مجلس الشيوخ مشروع قانونهم لأول مرة في لجنة القضاء والأمن العام في 9 مارس. وناقش مشرعو مجلس النواب مشروع قانون مرفق، اقترحته النائبة ساندرا فايست، من الحزب الديمقراطي في نيو برينتونه، في لجنة المالية القضائية والقانون المدني في 24 فبراير.

تم تحديث هذه القصة لتصحيح اسم العائلة للسيناتور المذكور في القصة. هو ماي كواد، وليس ماي-كواد.

—-

نُشرت هذه القصة أصلاً بواسطة MinnPost وتوزعت من خلال شراكة مع وكالة الأنباء الأمريكية (AP).