صناديق الأسهم الصغيرة ذات القيمة: IWN يتمتع بتعرض أكبر للأسهم الصغيرة لكن SLYV يتمتع بعائد أعلى

صندوق ستيت ستريت SPDR S&P 600 Small Cap Value ETF (SLYV +1.35%) و iShares Russell 2000 Value ETF (IWN +1.51%) كلاهما يستهدف أسهم القيمة الصغيرة في السوق الأمريكية، لكن IWN يفرض رسومًا أعلى، ويحتوي على العديد من الشركات أكثر، وحقق أداءً متفوقًا في العائد الإجمالي الأخير.

كلا من SLYV و IWN يهدفان إلى التقاط قطاع القيمة في سوق الأسهم الصغيرة الأمريكية، لكنهما يختلفان في بناء المؤشر وعمق التغطية. يقارن هذا التحليل تكاليفهما، المخاطر، الأداء الأخير، توجهات القطاع، وتكوين المحافظ لمساعدة المستثمرين على تحديد النهج الذي قد يتناسب بشكل أفضل مع أهدافهم.

نظرة عامة (التكلفة والحجم)

بيتا يقيس تقلب السعر مقارنة بمؤشر S&P 500؛ يُحسب البيتا من العوائد الشهرية على مدى خمس سنوات. العائد خلال سنة يمثل العائد الكلي خلال الاثني عشر شهرًا الماضية.

يبدو أن SLYV أكثر توفيرًا من حيث الرسوم، حيث يفرض 0.15% مقارنة بـ 0.24% لـ IWN، كما أن SLYV يقدم عائد توزيع أعلى قليلاً. قد تتراكم الفروقات في التكاليف مع مرور الوقت للمستثمرين الحريصين على التكاليف.

مقارنة الأداء والمخاطر

محتويات الصندوق

يتابع IWN مجموعة واسعة من أسهم القيمة الصغيرة، حيث يضم 1402 سهمًا ويغطي تاريخًا يمتد لـ 25.6 سنة. أكبر القطاعات وزنًا هي الخدمات المالية بنسبة 24%، تليها الصناعات والعقارات بنسبة 11%. كل من أكبر الأسهم، مثل إيستار كورب فئة أ (SATS +4.09%)، هيكل مينينج (HL +0.97%)، وTtm Technologies Inc، تمثل أقل من 1.1% من الأصول، مما يعكس تنويعًا واسعًا. لا توجد خصائص هيكلية ملحوظة.

أما SLYV، فتمتلك 460 شركة تركز على الخدمات المالية، السلع الاستهلاكية الدورية، والصناعات، مع مراكز قيادية أكثر تركيزًا مثل إيستمان كيميكل (EMN +1.69%)، Lkq (LKQ +0.41%)، وجاكسون فاينانشال (JXN +2.26%)، جميعها حوالي واحد بالمئة من الأصول. قد يؤدي هذا النهج الأضيق إلى اختلافات دقيقة في مخاطر القطاع وأنماط الأداء.

للحصول على مزيد من الإرشادات حول استثمار الصناديق المتداولة، اطلع على الدليل الكامل عبر هذا الرابط.

ماذا يعني ذلك للمستثمرين

كلا من صندوق ستيت ستريت SPDR S&P 600 Small Cap Value ETF (SLYV) و iShares Russell 2000 Value ETF (IWN) يوفران تعرضًا لأسهم القيمة الصغيرة في السوق الأمريكية. ومع ذلك، هناك اختلافات بين هذين الصندوقين.

يحتوي IWN على ما يقرب من ثلاثة أضعاف عدد الأسهم (1402 مقابل 460) مما يوفر تنويعًا أكبر. بالإضافة إلى ذلك، حقق IWN عائدًا أعلى خلال العام الماضي (25.9% مقابل 19.4%). وأخيرًا، يوفر IWN سيولة أكبر مع أصول مُدارة بقيمة 12.5 مليار دولار مقابل 4.1 مليار دولار لـ SLYV.

ومع ذلك، يتفوق SLYV على IWN في بعض المقاييس الرئيسية الأخرى للصناديق المتداولة. على سبيل المثال، لديه نسبة مصاريف أقل (0.15% مقابل 0.24%). كما أنه يتمتع بعائد توزيع أعلى بنسبة 1.9% مقارنة بـ 1.6% لـ IWN.

باختصار، قد يجذب تنويع IWN، والأداء الأعلى مؤخرًا، والأصول الأكبر المستثمرين الباحثين عن الحجم.

من ناحية أخرى، قد يجذب انخفاض نسبة المصاريف وعائد التوزيع الأعلى قليلاً من SLYV المستثمرين الذين يركزون على الكفاءة من حيث التكاليف.