لماذا يجعل إطار الاحتياطيات الوفيرة تحدي والش لتقليل الأموال العاطلة مستحيلاً

الاقتراح المتداول في الأوساط السياسية يشير إلى أن حوالي ثلثي العملة الجديدة التي يتم إصدارها في الولايات المتحدة تبقى محاصرة داخل النظام المالي بدلاً من التدفق إلى الاقتصاد الحقيقي. الحل المقترح من قبل والاش يبدو بسيطًا: ضغط الاحتياطيات الزائدة للبنوك، وإلغاء الفائدة المريحة التي يكسبونها، وإجبار إعادة تخصيص رأس المال نحو الإقراض المنتج. هذا النهج قد أثار بالفعل حركة في السوق، حيث تحول المستثمرون نحو السلع الاستهلاكية الدفاعية مثل كوكاكولا وول مارت. الاستراتيجية تبدو مألوفة—أليس هذا جوهر مؤتمر العمل المالي الوطني الصيني في يوليو 2017؟ ربما يكون والاش قد استوعب تلك المبادئ حول توجيه التمويل نحو الاقتصاد الحقيقي. ومع ذلك، بغض النظر عن نواياه، تكشف الآليات عن استحالة أساسية في الظروف الحالية.

مشكلة المعدل الطبيعي للفائدة تخلق فخ الاحتياطيات الزائدة

عندما يستقر المعدل الطبيعي للفائدة—المعدل التوازني الذي يعكس الإنتاجية الاقتصادية الحقيقية—عند مستويات منخفضة، يصعب على الاستثمارات في الاقتصاد الحقيقي والأسواق المالية جذب رأس المال. في مثل هذه الحالات، تميل المؤسسات المالية إلى الاحتفاظ بالاحتياطيات النقدية داخل النظام المصرفي، وغالبًا ما تدمجها في هياكل الرفع المالي. تبقى أسعار السوق النقدية منخفضة.

إليك الرؤية الحاسمة: إذا حاول الاحتياطي الفيدرالي سحب السيولة من أسواق البنوك بين البنوك لتقليل هذه الودائع غير المستغلة، سترتفع أسعار السوق النقدية على الفور—رغم وفرة السيولة الإجمالية. لماذا هذا التناقض الظاهر؟ لأن كل دولار في التداول ملتزم بالفعل باستخدام معين، وغالبًا ما يكون مدمجًا في سلاسل الرفع المالي. عندما يسحب الاحتياطي الفيدرالي السيولة، تتجه المؤسسات المالية بسرعة إلى تصفية الأصول ذات الدخل الثابت، وتقليل الرفع المالي، واحتجاز النقد. النتيجة تشبه ديناميكية سحب البنوك: ترتفع أسعار السوق النقدية بشكل حاد مع تنافس المؤسسات على الاحتياطيات النقدية النادرة.

آليات سحب السيولة: لماذا ترتفع الأسعار

خذ مثالاً هيكليًا: تخيل ناطحة سحاب مكتملة مبنية من طوب مصمم بدقة. الآن حاول إزالة 5% من الطوب من الأساس والجدران الحاملة بعد الانتهاء. ينهار المبنى ويهرع السكان للخروج—ربما لملاحقة شركة البناء. الأسواق المالية تعمل وفق نفس الفيزياء.

يعمل الاحتياطي الفيدرالي ضمن ما يُعرف رسميًا بـ"إطار الاحتياطيات الوفيرة"، وهو نظام شامل يعتمد على مؤشرات محددة لتحديد مستويات الاحتياطيات الكافية. إذا حاول والاش أو أي خليفة فرض تقليل الاحتياطيات الزائدة على البنوك التجارية—عن طريق الإعلان أن الاحتياطي الفيدرالي سيتوقف عن دفع الفائدة على تلك الاحتياطيات أو حتى فرض رسوم إدارة—فإن ذلك يخلق فورًا ندرة في الاحتياطيات.

المؤسسات المالية التي تواجه نقصًا في السيولة ترفع على الفور أسعار الفائدة للحصول على السيولة الضرورية. تتراجع أسواق الأسهم والسندات بعد ذلك مع ارتفاع أسعار الفائدة التي تؤدي إلى تراجع التقييمات. قد يؤدي هذا الآلية إلى أزمة سيولة محلية تذكر بأزمة مارس 2020، حين كادت البنية التحتية المالية أن تتوقف.

الأدلة التاريخية: لماذا تصبح الاحتياطيات الوفيرة ضرورية خلال فترات انخفاض المعدلات

السجل التاريخي يُظهر أنماطًا لا مفر منها. عندما ينخفض المعدل الطبيعي للفائدة، تجد البنوك المركزية نفسها مضطرة للحفاظ على احتياطيات وفيرة—خصوصًا خلال فترات الضغوط النظامية.

بدأت هذه النمط مع بنك اليابان في مارس 2001 عبر التسهيل الكمي. تبعته الاحتياطي الفيدرالي بإعلان التسهيل الكمي 1 في 25 نوفمبر 2008. أطلق التسهيل الكمي 2 في 3 نوفمبر 2010. بدأ التسهيل الكمي 3 في سبتمبر 2012، وتلاه التسهيل الكمي 4 في ديسمبر 2012. وعندما حلّ مارس 15، 2020، أطلق الاحتياطي الفيدرالي برنامجًا طارئًا بقيمة 700 مليار دولار. وفي 23 مارس 2020، أعلن عن التسهيل الكمي غير المحدود لمنع انهيار النظام.

لم تكن هذه التدخلات اختيارًا اختياريًا—بل كانت ضرورية اقتصاديًا. كل تدخل حافظ على الاحتياطيات الوفيرة لأنها لو لم تفعل، لكانت السيولة المنهارة ستؤدي إلى كارثة.

النظرة المستقبلية: لماذا يظل خفض المعدلات هو الخيار الوحيد الممكن

أوضح عضو مجلس الاحتياطي الفيدرالي ستيفن إ. ميران تقييمًا حاسمًا: من المحتمل أن ينخفض المعدل الطبيعي للفائدة في الولايات المتحدة بشكل كبير. إذا ثبت صحة هذا التحليل، فإن الاحتياطي الفيدرالي يواجه ضرورة لا مفر منها: الحفاظ على هياكل إطار الاحتياطيات الوفيرة إلى أجل غير مسمى.

في ظل هذه الظروف، يصبح هدف والاش المتمثل في القضاء على تداول الأموال غير المستغلة مستحيلًا رياضيًا. لا يمكن للمؤسسة أن تحافظ على استقرار النظام وتقوم بسحب الاحتياطيات في آن واحد. بالمثل، يواجه تقليص ميزانية الاحتياطي الفيدرالي عقبات هيكلية مماثلة.

الطريق الوحيد الذي يظل عمليًا هو خفض المعدلات. كل شيء آخر—ضغط الاحتياطيات، تقليل الميزانية—يصطدم بالواقع الاقتصادي الذي يتطلب معدلات طبيعية منخفضة وتوفير سيولة وفيرة. يتجاهل صانعو السياسات هذا القيد على حساب الاستقرار.