كلمة نائب رئيس الإشراف بومان حول بازل III وقواعد رأس مال البنوك

صباح الخير. يسعدني أن أكون هنا معكم في معهد كاتو لمناقشة نهجنا بشأن متطلبات رأس مال البنوك.1 تشكل متطلبات رأس المال أساس إطار تنظيمنا الاحترازي، وخلال الأسابيع القادمة سنقترح قواعد لتنفيذ المرحلة النهائية من بازل III في الولايات المتحدة. هذه التغييرات على إطار رأس المال تزيل التداخل في المتطلبات، وتضبط المعايير لتتناسب مع المخاطر الفعلية، وتعالج بشكل شامل الثغرات القديمة في إطارنا الاحترازي. النتيجة هي تنظيم أكثر كفاءة وبنوك في وضع أفضل لدعم النمو الاقتصادي، مع الحفاظ على السلامة والاستقرار.

بعد الأزمة المالية عام 2008، نفذت الجهات التنظيمية إصلاحات زادت بشكل كبير من رأس مال البنوك وعززت مرونة النظام المالي. وعلى الرغم من أن هذه الإصلاحات الأولية كانت ضرورية، إلا أن التجربة أظهرت أن المتطلبات التي تضبط بشكل مفرط الأنشطة ذات المخاطر المنخفضة تؤدي إلى نتائج غير مقصودة. فهي تقيد توفر الائتمان، وتدفع الأنشطة إلى القطاع غير المصرفي الأقل تنظيمًا، وتضيف تعقيدًا وتكاليف دون تعزيز السلامة والاستقرار بشكل ملموس.

مثال على ذلك، الرسوم الإضافية للبنك العالمي النظامي (G-SIB)، التي زادت بطريقة أصبحت غير مرتبطة بالمخاطر الفعلية، توضح هذه المشكلة. زيادة مستويات رأس المال بشكل مستمر دون هدف محدد يفرض تكاليف اقتصادية حقيقية. عندما تصبح متطلبات رأس المال مفرطة، فإنها تضر بالوظيفة الأساسية للنظام المصرفي المتمثلة في توفير الائتمان للاقتصاد الحقيقي. الثمن يُدفع في النمو الاقتصادي المفقود، وتقليل خلق الوظائف، وانخفاض مستويات المعيشة.

في عملنا على تحديث إطار رأس المال، قمنا بتقييم التغييرات بشكل إجمالي مع اتباع نهج من الأسفل إلى الأعلى لضمان أن يكون الإطار العام مناسبًا.

لم نبدأ بتحديد “هدف” إجمالي والعمل عكسياً. بدلاً من ذلك، يتم تقييم كل متطلب بناءً على مبرراته—فحص ما إذا كان مضبوطًا بشكل صحيح وفقًا للمخاطر، ويحقق هدفه المقصود، ويتجنب خلق نتائج غير مقصودة.

لقد طورنا مقترحات لتعديل كل من الركائز الأربع لإطار رأس المال التنظيمي لأكبر البنوك: الاختبارات التحملية، نسبة الرافعة المالية الإضافية، إطار بازل III لمتطلبات رأس المال القائمة على المخاطر، ورسوم G-SIB الإضافية.

تتخذ الاحتياطي الفيدرالي خطوات لتحديث متطلبات رأس المال لدينا ويعمل مع مكتب مراقب العملات والبنك الفيدرالي للتأمين على الودائع لاقتراح قواعد مشتركة. تأخذ المقترحات في الاعتبار التأثير الإجمالي للتعديلات التي تم تقديمها بالفعل على نسبة الرافعة المالية الإضافية (eSLR)، والتي ستعيدها إلى دورها كضمان احتياطي لمتطلبات رأس المال القائمة على المخاطر، وإطار الاختبارات التحملية.2 لقد اقترح الاحتياطي الفيدرالي بالفعل عددًا من التغييرات على إطار الاختبارات التحملية لزيادة الشفافية والمساءلة العامة. بالإضافة إلى ذلك، تقلل المقترحات الحالية من التقلبات المفرطة مع توفير تحليل قوي لظروف البنوك تحت سيناريو ضغط افتراضي.3

تعمل المقترحات لمعالجة الركيزتين المتبقيتين، بازل III ورسوم G-SIB، على تبسيط إطار رأس المال القائم على المخاطر باستخدام مجموعة واحدة من الحسابات، وتحسين التوافق بين المتطلبات والمخاطر، وتعديل رسوم G-SIB لالتقاط مخاطر أكبر البنوك وأكثرها تعقيدًا بشكل أفضل.

نقوم أيضًا بتحديث متطلبات رأس المال للبنوك الصغيرة والأقل تعقيدًا. في نوفمبر الماضي، اقترحت الوكالات المصرفية تحسينات على نسبة الرافعة المالية للمصارف المجتمعية. تقلل هذه التعديلات من العبء التنظيمي وتزيد من المرونة للبنوك المجتمعية المؤهلة، مع الحفاظ على مستويات رأس مال قوية.4 كما ستقوم “النهج الموحد” الجديد أيضًا بمراجعة متطلبات رأس المال القائمة على المخاطر للبنوك غير G-SIB.

معًا، ستعمل هذه المقترحات على تحسين توافق المتطلبات مع المخاطر، وتسمح للبنوك بالمشاركة في أنشطة مصرفية تقليدية منخفضة المخاطر. بشكل جماعي، تقلل من الحوافز للأنشطة مثل إصدار الرهون العقارية، وخدمات الرهن العقاري، والإقراض للأعمال التجارية للانتقال خارج القطاع المصرفي المنظم. والأهم من ذلك، أن إطار رأس المال يظل قويًا. بموجب الإطار الجديد، تحتفظ البنوك بقدرتها على امتصاص الخسائر مع الاستمرار في تقديم الائتمان والخدمات المالية للأسر والأعمال في ظل ظروف اقتصادية متنوعة.

اقتراح بازل III

يبني اقتراح بازل III على اتفاقية بازل 2017 مع إدخال تعديلات مستهدفة لتعكس الجوانب الخاصة بالقطاع المصرفي والأسواق المالية الأمريكية. إن إتمام هذه الإصلاحات سيمنح الصناعة مزيدًا من اليقين للتخطيط والإدارة. كما أنه يعزز معايير رأس المال الدولية بشكل متسق على نطاق واسع.

ميزة مهمة لهذا الاقتراح هي إلغاء الحسابات المكررة لرأس المال لأكبر البنوك. اليوم، يتعين على هذه البنوك الحفاظ على مجموعتين من نسب رأس المال القائمة على المخاطر—واحدة باستخدام النهج المعياري وأخرى باستخدام النماذج الداخلية المتقدمة. تُظهر التجربة أن هذا التكرار يخلق عبئًا دون تقديم فوائد مقابلة. لذلك، يضع الاقتراح نهجًا واحدًا لحساب متطلبات رأس المال القائمة على المخاطر لأكبر البنوك.

مخاطر الائتمان

لدعم تدفق الائتمان بشكل أفضل للأسر والأعمال، يحسن الإطار المعدل حساسية المخاطر لمتطلبات الإقراض. يعترف الاقتراح بنسبة قرض إلى قيمة في متطلبات رأس مال الرهن العقاري ويعكس سجل السداد في الإقراض بالتجزئة. والأهم، أنه لا يضيف عقوبات رأس مال جديدة على الرهون العقارية أو الإقراض الاستهلاكي، ويطلب ملاحظات عامة حول الدور المناسب للتأمين الخاص على الرهن العقاري. كما يميز الاقتراح المتطلبات بناءً على جودة الائتمان للشركات، لضمان توافق المعاملة الرأسمالية مع المخاطر.

المخاطر التشغيلية

يشمل الإطار الجديد متطلبات موحدة للمخاطر التشغيلية، متوافقة مع المعايير الدولية، ولكن مصممة خصيصًا للبنوك الأمريكية الكبيرة. الأنشطة التي تحقق إيرادات ومصاريف تعتمد على الرسوم، مثل بطاقات الائتمان، ستُحساب تلك الإيرادات والتكاليف على أساس صافي، بدلاً من فصلها كما في معيار بازل. كما تشير تحليلات الموظفين إلى أن بعض الأنشطة، مثل إدارة الثروات وخدمات الحفظ، كانت تظهر تاريخيًا مستويات أقل من المخاطر التشغيلية، ويتم ضبط المتطلبات المقترحة لتعكس تلك الاختلافات.

مخاطر السوق

يعزز الاقتراح أيضًا متطلبات رأس المال لأنشطة التداول للبنوك بطريقة تتناسب مع الأسواق المالية الأمريكية الفريدة. تلتقط المنهجية بشكل أفضل الخسائر تحت ظروف الضغط وتُعكس مخاطر المراكز الأقل سيولة. يُدخل حسابًا موحدًا يُطبق بشكل متسق عبر الشركات، مع تقليل العبء على البنوك ذات أنشطة التداول البسيطة. مقارنة بمعيار بازل، يعترف الاقتراح بشكل أفضل بالتنويع عبر المراكز ويُوسع استخدام النماذج الداخلية للبنك حيث تكون البيانات قوية بما يكفي، لضمان أن تكون متطلبات رأس المال متناسبة مع المخاطر.

مخاطر CVA

يقدم الاقتراح أيضًا متطلب رأس مال لتعديل تقييم الائتمان (CVA)، وهو مخاطر الخسائر على المراكز المشتقة من مخاطر الائتمان للطرف المقابل. ينطبق هذا المطلب على البنوك ذات الأنشطة التجارية الكبيرة ومحافظ المشتقات المادية، بما يتوافق مع المعايير الدولية. والأهم، أن المطلب يركز على المعاملات الثنائية بين المؤسسات المالية الكبرى، متجنبًا التكاليف غير المقصودة للمستخدمين التجاريين للمشتقات، بما في ذلك المزارعين والمصنعين.

التداخل مع الاختبارات التحملية

تُكمل الاختبارات التحملية وطبقة رأس المال الناتجة عنها إطار المخاطر من خلال إضافة التفاصيل والحساسية للمخاطر. ومع ذلك، يمكن أن يؤدي التداخل بين الاختبار التحمل والنهج القائم على المخاطر إلى متطلبات مفرطة لبعض الأنشطة. عند تطوير اقتراح بازل III، كنا واعين لهذا التداخل وقيمنا التأثير المشترك للمتطلبات في تحليل التأثير لدينا. تماشيًا مع المعايير الدولية ومع النظر في تحسين الحساسية للمخاطر، يزيد اقتراح بازل III من متطلبات رأس المال للمخاطر التشغيلية وسوق المال.

على نحو منفصل، من المتوقع أن تحسن التغييرات المقترحة مؤخرًا في نماذج الاختبارات التحملية من موثوقية نموذج المخاطر التشغيلية وتماسك سيناريو الصدمة السوقية العالمية. وبهذا، تقلل من متطلبات المخاطر التشغيلية ومراكز التداول. يجب أن يظل التعديل العام لهذه المخاطر إلى حد كبير كما هو، مع تحسينات ذات معنى في المكونات الفردية للإطار.

اقتراح النهج المعياري

بينما تأخرت طويلًا في تطبيق متطلبات بازل III للبنوك الكبيرة والنشطة دوليًا، من المهم أيضًا تحديث متطلبات رأس المال القائمة على المخاطر لجميع البنوك. يستند النهج إلى مبدأ مماثل—لتقليل التكرار، وتبسيط الأمور حيثما أمكن، وتحقيق معايرة أفضل للمتطلبات بالنسبة للمخاطر، وإزالة الحوافز للانتقال خارج النظام المصرفي. يُعد اقتراح النهج المعياري تعديلًا لحسابات رأس المال القائمة على المخاطر لمعظم البنوك، مع تحسين التوافق مع المخاطر مع الحفاظ على إطار بسيط.

تتعامل التعديلات المقترحة مع فئات حاسمة من الإقراض البنكي، بما في ذلك الرهون العقارية، والإقراض الاستهلاكي، والإقراض للأعمال. تقلل هذه التعديلات بشكل معتدل من المتطلبات وتُحسن التوافق بين النهج المعياري واقتراح بازل III. يضمن ذلك توازنًا أكبر ويخلق بيئة متساوية بين جميع البنوك. كما تُحسن التعديلات التوافق بين المتطلبات والمخاطر، وتزيد الكفاءة، وتضمن توفر الائتمان للأسر والأعمال. وفي الوقت نفسه، تظل جميع البنوك الأمريكية ملتزمة بمعايير رأس مال قوية.

كل من النهج المعياري واقتراح بازل III يزيلان أي متطلب لخصم أصول خدمات الرهن العقاري من رأس المال التنظيمي. بدلاً من ذلك، يُخصص وزن مخاطر بنسبة 250 بالمئة لهذه الأصول، مع طلب ملاحظات عامة حول الوزن المناسب للمخاطر. يجب أن يقلل ذلك من الحوافز للمشاركة في أسواق الرهن العقاري وخدماتها، ومعالجة انتقال نشاط الرهن العقاري إلى غير البنوك خلال الـ15 سنة الماضية.

كما يتطلب اقتراح النهج المعياري من البنوك الكبيرة تضمين عناصر من الدخل الشامل الآخر المتراكم (AOCI) في رأس المال من المستوى 1 العادي. يتماشى ذلك مع معاملة هذه الأصول لأكبر المؤسسات. كما يدعو الاقتراح إلى ملاحظات عامة حول النطاق المناسب للاعتراف الإجباري بـ AOCI ويحدد فترة انتقال مدتها خمس سنوات لهذه التغييرات لتجنب زيادة كبيرة وفورية في متطلبات رأس المال.

اقتراح رسوم G-SIB

سأتحدث الآن عن اقتراح رسوم G-SIB. بموجب إطارنا الحالي، تخضع أكبر البنوك وأكثرها تعقيدًا لرسوم G-SIB، وهو متطلب رأس مال يهدف إلى التخفيف من المخاطر النظامية التي تشكلها هذه البنوك. يقوي هذا الاقتراح ويحدث حساب هذا المطلب بعدة طرق.

أولاً، يُحدّث الاقتراح المعلمات—أو المعاملات—التي تحدد تأثير أنشطة الشركات على رسوم G-SIB. يعكس ذلك بشكل أفضل التغيرات الأخيرة في النظام المالي. عندما تم تقديم رسوم G-SIB في 2015، التزم المجلس بمراجعة المعاملات بشكل دوري. كانت هذه الممارسة ستضمن أن تأخذ المعاملات في الاعتبار التغيرات في مستوى الأسعار والنمو الاقتصادي.5

بعد أكثر من 10 سنوات، لم يكمل المجلس بعد المراجعة. مع مرور الوقت، استمرت الرسوم في التصاعد، حتى عندما نما حجم أكبر البنوك بشكل تقريبي بما يتماشى مع الاقتصاد الأوسع. بالإضافة إلى ذلك، أصبحت رسومنا تتباعد بشكل متزايد عن الطريقة الدولية لتحديد رسوم G-SIB. يعالج الاقتراح هذا التباعد من خلال إعادة مواءمة رسومنا مع الطريقة الدولية. ولضمان عدم زيادة الرسوم بشكل غير مقصود، يربط الاقتراح الرسوم بالنمو الاقتصادي مستقبلاً. تُحافظ هذه التغييرات على معايرة هذا المطلب الإضافي للمخاطر مع المخاطر النظامية لأكبر البنوك وأكثرها تعقيدًا مع مرور الوقت.

ثانيًا، يُعدّل الاقتراح مكون الرسوم الذي يُعنى بالمخاطر المرتبطة بالتمويل قصير الأجل، والذي كان من المفترض أن يمثل 20 بالمئة من الرسوم، ليُصبح حوالي 30 بالمئة. سيساعد تعديل هذا العنصر على مواءمة الرسوم بشكل أفضل مع عناصر الحساب الأخرى.

ثالثًا، لتقليل الحوافز لإجراء تعديلات على الميزانيات العمومية في نهاية السنة، يُلزم الاقتراح البنوك الكبيرة بحساب مؤشرات المخاطر النظامية كمعدل متوسط لقيمها اليومية أو الشهرية، بدلاً من القيمة في نهاية السنة.

رابعًا، لتقليل تأثيرات الحافة وزيادة الحساسية للتغيرات في ملف المخاطر الخاص بالشركة، يُخصص الاقتراح الرسوم بزيادات قدرها 10 نقاط أساس بدلاً من 50 نقطة أساس.

أخيرًا، يُحسن الاقتراح قياس بعض المؤشرات النظامية، بحيث يتماشى مع المعايير الدولية.

تُقلل هذه التعديلات من متطلبات رأس المال. يأتي معظم هذا الانخفاض من الوفاء بالتزام المجلس بضبطها وفقًا للنمو الاقتصادي وتصحيح المتطلبات المفرطة المرتبطة بمكون التمويل قصير الأجل بالجملة.

تأثير على متطلبات رأس المال

نتوقع أن يؤدي اقتراح بازل III إلى زيادة صغيرة في المتطلبات لأكبر البنوك، مماثلة لما هو متوقع في المملكة المتحدة. أما اقتراح رسوم G-SIB فسيؤدي إلى انخفاض معتدل في الرسوم، مما يعالج الزيادات الأخيرة التي خرجت عن نطاق المخاطر. معًا، ستنخفض المتطلبات بمقدار صغير.

يجب النظر إلى هذه التغييرات كجزء من مراجعة واسعة وحذرة لمتطلبات رأس المال أُجريت خلال الأشهر التسعة الماضية. لقد درسنا بعناية التداخل بين بازل III والاختبارات التحملية لضمان أن تكون المتطلبات مجتمعة تعكس المخاطر بشكل مناسب، وليس بشكل مفرط. الأثر التراكمي الناتج على متطلبات رأس مال أكبر البنوك معتدل.

لقد زادت التغييرات الأخيرة على قواعد رأس المال والمعايير المحاسبية بشكل كبير من متطلبات البنوك الأمريكية الكبرى. فهي الآن تخضع لمتطلبات جديدة وعادة أعلى للخسائر الائتمانية والتعرض للمشتقات. كما تزيد خسائر الاختبارات التحملية من متطلبات رأس المال، وزيادة التوسع في الميزانية العمومية بما يتماشى مع النمو الاقتصادي والتضخم زادت من رسوم G-SIB. تعديلات رسوم G-SIB بناءً على المخاطر الأساسية مناسبة، لكن الزيادات الناتجة بشكل رئيسي عن النمو الاقتصادي الحقيقي والتضخم لا تعكس زيادة المخاطر النظامية. بالإضافة إلى ذلك، فهي تتعارض مع التزام المجلس منذ زمن بعيد بتحديث المنهجية.

تُحافظ مقترحاتنا، بما في ذلك تحسينات اختبار التحمل لعام 2025، على متطلبات رأس مال أعلى من قواعد 2019. ويُعد التأثير التراكمي إعادة معايرة معقولة تعكس النمو الأخير لمتطلبات رأس المال التنظيمي لأكبر البنوك.

أما البنوك الصغيرة، التي تركز أكثر على الأنشطة التقليدية، فستشهد انخفاضات أكبر قليلاً في متطلبات رأس المال. ستُحافظ هذه التغييرات على المرونة وتوفر مرونة لتقديم الائتمان للأسر والأعمال الأمريكية.

الخاتمة

إن صياغة هذه الإصلاحات ليست مهمة سهلة، وعلى مر الزمن كانت هناك العديد من المحاولات لمعالجة بعض مكونات الإطار بشكل فردي. ستقربنا المقترحات التي ستنشر في الأسبوع القادم من الوفاء بالتزام الولايات المتحدة بتنفيذ اتفاق بازل III لعام 2017، وستكمل الخطوة الأولى من مراجعتنا الشاملة لإطار رأس المال. نحن نتطلع إلى نشر جميع هذه المقترحات واستقبال الملاحظات العامة.

1. الآراء المعبر عنها هنا هي رأيي الشخصي وليست بالضرورة رأي زملائي في اللجنة الفيدرالية للسوق المفتوحة أو مجلس محافظي الاحتياطي الفيدرالي. العودة للنص

2. انظر: قاعدة رأس المال التنظيمي (PDF)، 90 Fed. Reg. 55,248 (1 ديسمبر 2025). العودة للنص

3. انظر: تعديلات على قاعدة خطة رأس المال ومتطلب طبقة رأس المال التحملية (PDF)، 90 Fed. Reg. 16,843 (22 أبريل 2025)؛ والشفافية المعززة والمساءلة العامة لنماذج وسيناريوهات الاختبار التحمل الإشرافي (PDF)، 90 Fed. Reg. 51,856 (18 نوفمبر 2025). العودة للنص

4. انظر: قاعدة رأس المال التنظيمي (PDF)، 90 Fed. Reg. 55,048 (1 ديسمبر 2025). العودة للنص

5. انظر: قواعد رأس المال التنظيمي (PDF)، 80 Fed. Reg. 49,082 (14 أغسطس 2015). العودة للنص