ما الذي تسعى إليه مؤسسة إيثيريوم من وضع قواعد "انتحارية" لنفسها؟

مؤلف النص: كارين ز، أخبار فورسايت

في مساء يوم 13 مارس، أصدر مجلس إدارة مؤسسة الإيثيريوم (EF) بيان المهمة «مهمة EF».

عند فتح هذا البيان، قد تتساءل عما إذا كنت قد دخلت موقع تصوير خاطئ — سماء مليئة بالنجوم، جنيات، سحرة، وتصميمات تشبه ملصقات الأنمي. لكن، وراء هذا المظهر المبهر، يكمن «البرنامج الفكري» الحالي لنظام إيثيريوم البيئي.

ملخص سريع

• الموقع الأساسي لـ EF: هو الحارس، وليس الحاكم. الهدف النهائي لـ EF هو اختبار «اختبار الانسحاب» (Walkaway Test) — أي أنه حتى لو تلاشت مؤسسة إيثيريوم غدًا، فإن شبكة إيثيريوم ستظل تعمل بشكل مثالي.
• قانون CROPS هو الحد الأدنى: يجب أن تفي أي تطوير تقني بمبادئ مقاومة الرقابة (Censorship Resistance)، والمصدر المفتوح (Open Source)، والخصوصية (Privacy)، والأمان (Security). هذه الأربع صفات لا غنى عنها، ولا يمكن لأي أولوية تنمية أن تتجاوزها.
• فلسفة عمل EF: تتبع المؤسسة منهج التقليل، لكي تصبح إيثيريوم أكثر مرونة. وعندما يصبح النظام البيئي ناضجًا بما يكفي، ستبدأ EF تدريجيًا في تفويض الصلاحيات.
• ما لا يُفعل: لا تسعى لأن تكون «صانع ملوك»، ولا أن تكون جهة تقييم، ولا أن تكون شركة تسويق، ولا أن تتخذ دور «الوسيط الكبير» أو «المقامر»، ولا تشجع على اعتبار إيثيريوم «كازينو كبير».
• الرؤية النهائية: النظر إلى المستقبل لمدة ألف سنة، وتوفير «ملاذ رقمي» محصن من استغلال السلطة، ورأس المال، والذكاء الاصطناعي، وحتى الأسر.

ما المشكلة التي يسعى إيثيريوم لحلها؟

يرى EF أن هناك أمرين أساسيين في العصر الرقمي: السيطرة الكاملة على بياناتك، هويتك، أصولك (السيادة الذاتية)، والتعاون مع الآخرين بدون أن يتعرض أحد «لعرقلة» (التنسيق المضمون للسيادة).

التركيز على الأول فقط، يكفي لتشغيل تطبيق محلي؛ والتركيز على الثاني فقط، يكفي للإنترنت التقليدي. لكن، القيمة الفريدة لإيثيريوم تكمن في تحقيق كلا الأمرين معًا.

وفي البيان، وردت عبارة تقول: وجود إيثيريوم يهدف إلى جعل أي شخص غير قادر على «احتيالك» — سواء كان حكومة، شركة، مؤسسة، أو حتى ذكاء اصطناعي.

وبناءً على هذا الهدف، اقترح EF اختصارًا: CROPS. وظهر هذا المصطلح 32 مرة في البيان.

• Censorship Resistance (مقاومة الرقابة): لا أحد يستطيع أن يمنعك من فعل شيء قانوني، ومع الضغط الخارجي، تظل الحماية بواسطة التشفير تحافظ على حياد الشبكة.
• Open Source & Free (المصدر المفتوح وحر): كل الكود والقواعد مكشوفة، لا توجد صناديق سوداء مخفية.
• Privacy (الخصوصية): بياناتك ملكك، وليست ملك المنصة. يمكنك تحديد من يشاركك المعلومات.
• Security (الأمان): حماية النظام، وحماية المستخدمين من الأعطال التقنية والابتزاز والتهديدات.

هذه الأربع صفات تُعرف في الوثيقة بأنها «كاملة لا تتجزأ»، وهي أعلى أولوية، ولا يُسمح بالتنازل عنها تحت أي ظرف.

موقف EF واضح: نفضل أن نبطئ قليلاً، لكن من اليوم الأول نُحسن تنفيذ هذه المبادئ. لأنه بمجرد التنازل عنها، يصبح من شبه المستحيل استعادتها.

ماذا تفعل المؤسسة؟ وما الذي لا تفعله؟

تعتبر EF أن «أن تصبح غير ضروري» هو المعيار النهائي للنجاح.

يوجد في الوثيقة مصطلح «اختبار الانسحاب» (walkaway test)، ويعني: إذا اختفت EF غدًا، هل ستستمر إيثيريوم في العمل والتطور بنفسها؟ الهدف هو أن يكون الجواب «نعم».

لذلك، تتبع EF فلسفة «التطوير بالتقليل»: تركز على الأمور الأساسية التي لا يمكن أن يقوم بها أحد غيرها، والتي لا يرغب أحد في القيام بها — ترقية البروتوكول الأساسية، البحث التقني طويل الأمد، ضمان الأمن العام. وعندما يستطيع مجتمع معين أن يتولى مهمة، تتخلى EF عنها، لتقلل من تأثيرها النسبي.

وفي الوقت نفسه، وضعت EF قائمة طويلة من «ما لا تفعله»، وتقرأ كإعلان مسؤولية رسمي: ليست شركة، ولا صانعة ملوك، ولا جهة تقييم، ولا استوديو منتجات، ولا شركة تسويق، ولا مالكة، ولا جهة حكومية، ولا كازينو، ولا مغامرة استثمارية.

كيف تتخذ القرارات عندما لا توجد إجابة واضحة؟

لقد تحدثت عن المبادئ الكبرى: CROPS، السيادة الذاتية، فلسفة التقليل. لكن، ماذا تفعل عندما تواجه مشكلة محددة؟ هذا هو الجواب.

يشبه «خوارزمية اتخاذ القرار» الخاص بالمؤسسة: عندما تواجه خيارين، كيف تختار دون أن تنحرف عن مبادئك؟

• عند اختيار الحلول التقنية، اختر تلك التي «لن تتعرض للعرقلة في المستقبل»، حتى لو كانت أبطأ الآن. مثال في الوثيقة هو نشر المعاملات: أحد الحلول أداؤه جيد لكنه يعتمد على شبكة ترحيل خاصة (قائمة بيضاء)، والآخر لامركزي لكنه أبطأ. جواب EF قد يكون الأخير، لأنه بمجرد تطبيق الأول، من غير المرجح أن يتحول إلى لامركزي لاحقًا.
• عند تصميم أو تقييم المقترحات، لا تنظر فقط إلى الطبقة الحالية، فكر في تأثيرها على الطبقات الأخرى. بعض الحلول قد تكون جيدة من ناحية، ومتوافقة مع مبادئ CROPS، لكن عند النظر إليها ضمن النظام البيئي ككل، قد تخلق مشاكل جديدة في أماكن أخرى. لا تحل مشكلة واحدة وتخلق عشرة.
• أمان المستخدم مهم، لكن لا تتخذ قرارات نيابة عنه. زود المستخدم بأدوات دفاع ذاتية، ولا تفرض قيودًا «أبوية»، ولا تتخذ إجراءات باسم «حماية المستخدم» تقييد حريته في الاختيار. على سبيل المثال، بعض المحافظ تفعيل «وضع الأمان» بشكل افتراضي، وتقوم بحجب بعض العقود، وتوجه المستخدمين إلى منصات معينة، وتستخدم ذكاء اصطناعي غير شفاف لتقييم «المخاطر»، وتجمع بيانات المستخدمين بشكل سري — وكلها مرفوضة من قبل المؤسسة. الحماية الحقيقية هي أدوات تصفية يمكن للمستخدم التحقق منها، وقوائم سوداء وبيضاء علنية. وأيًا كانت الأدوات، فهي دائمًا لحماية الخصوصية، والذكاء الاصطناعي لا يختلف.
• هل لا بد من وجود وسيط؟ إذا كان الأمر كذلك، فقلل الحواجز، واحتفظ بخيارات التراجع. إذا كانت بعض المجالات لا يمكن العمل بدون وسيط، فقلل من عتبة الدخول، واسمح بمنافسة سوقية حرة، مع توفير بدائل «بدون وسيط»، ويجب أن تكون سهلة الاستخدام وقابلة للتنفيذ.
• عند دعم فريق معين، لا تنظر إلى الشهرة الاجتماعية، بل إلى الاختيارات التقنية الفعلية. كثير من المشاريع تتحدث عن CROPS، لكن في تصميمها، تخفي أجزاء مغلقة المصدر، وتفرض قوائم بيضاء، وتوجه المستخدمين لطرق ثابتة، ويجب الحذر من ذلك.

الأحلام وردية، والواقع قاسٍ

هذه الوثيقة مكتوبة بقوة، لكن التحديات الواقعية لا تتوقف أبدًا.

هل تمثل هذه الوثيقة إجماعًا كاملًا، أم هي مجرد حلم بعض الكتّاب؟ وإذا غيّر EF فريقًا آخر، هل تظل سارية؟ من يراقب التنفيذ؟

الأمر الأكثر واقعية هو:

• تعتمد موارد EF بشكل كبير على أصول ETH التي تملكها. إذا انخفض سعر ETH، فإن الميزانية ستتقلص. «عدم الاهتمام بالسعر» هو انضباط نفسي، وليس واقعًا ماليًا.
• قواعد CROPS مثالية، لكن العالم لا يسير وفقها.
• معظم المستخدمين يهتمون بسرعة المعاملات، وتكلفتها، وسهولة الاستخدام.
• هل التزام EF بـ «CROPS منذ اليوم الأول» سيجعل إيثيريوم يتخلف عن المنافسين الأكثر «واقعية» من حيث تجربة المستخدم والتجارية؟
• كيف يتم تقييم «الأفعال» و«الامتناع عنها» في EF؟ وكيف يُحاسب المسؤولون؟ وكيف يُقاس مدى «التنسيق»؟

الجدل في المجتمع: بين المثالية الثورية والواقع

بعد أقل من 24 ساعة على إصدار البيان، انقسمت ردود فعل المجتمع بشكل حاد:

المنتقدون:

• قال الباحث في Eigen Labs، كيودو، إن توجه EF الآن انقلب 180 درجة، وألغى مسار «الواقعية» السابق الذي دعم العملات المستقرة، ودخول المؤسسات، والأصول الرقمية المربوطة (RWA)، وقلل من أهمية التطبيقات الأكثر سوقية؛
• رئيس شركة Forward Industries، انتقد قائلًا: «هم يبنون ما يريدون، وليس ما تريده أنت» — متهمًا EF بأنها تبني وفقًا لمبادئ مثالية، متجاهلة احتياجات المجتمع والسوق؛
• مؤسس Hazeflow، بافيل بارامونوف، وصفه بأنه «مجموعة أخرى من الكلام الأيديولوجي»، ولم يوضح الاتجاه المستقبلي لإيثيريوم بشكل محدد.

المؤيدون:

• مؤسس Namefi، زينان فيكتور زو، يرى أن هذا قيود على تنظيم EF، وليس على النظام البيئي بأكمله؛
• أستاذ كلية كولومبيا للأعمال، عميد عميد مالكان، أكد أن CROPS هو الأساس الذي تتفوق به إيثيريوم في المجال المالي — لأنه يوفر «الوصول الحقيقي + القابلية للتحقق + حماية الملكية».

وفي مواجهة الجدل، تدخل فيتاليك بنفسه ليوضح: «هذه ليست مفاجأة للكثيرين»، وأنها الاتجاه الذي يفكر فيه EF منذ عدة أشهر. EF ستظل حارسًا لإيثيريوم، والباقي يُترك لنظام بيئي أوسع — بداية فصل جديد.

وفي الختام، ختم البيان بعبارة إيطالية: «E quindi uscimmo a riveder le stelle» — اقتباس من «الكوميديا الإلهية» لدانتي، وتعني حرفيًا «خرجنا لنرى النجوم مرة أخرى».

كما أعدت EF صورة رمزية بعنوان «رخصة سيبوكو المصدر (Source Seppuku License)»، مكتوب عليها: «إذا لم تلتزم المؤسسة بوعدها المقدس لإيثيريوم، فلتتحمل عاقبة ذلك، ولتنهِ ذاتيًا».

تُشبه EF نفسها بأنها مسافر عبر الجحيم، يسير رغم المصاعب والشكوك نحو «الحرية الرقمية» في النجوم. والزمان هو الحكم النهائي.