متاجر إلكترونية تحتال على المستهلكين؟ "استرجاع واحد وغرامة ثلاثة" بدون نقاش!

“عزيزي، لقد تم شحن المنتج الذي قمت بشرائه، يرجى الانتظار بصبر……” عند سماع هذه العبارة أثناء التسوق عبر الإنترنت، يشعر المستهلك بالطمأنينة. ولكن، بعد أن تلقى Zhang Ming (اسم مستعار) من منطقة Jinyuan في تاييوان هذا الإشعار اللوجستي، كانت المفاجأة انتظارًا دام أكثر من عشرين يومًا.

بعد محاولات متكررة مع المتجر الإلكتروني، قرر Zhang Ming أن يحمي حقوقه القانونية كمستهلك من خلال اللجوء إلى القانون.

في 4 مايو 2024، قام Zhang Ming بشراء مرحاض من متجر “مؤسسة بناء وتوريدات منزلية فاخرة” (اسم مستعار) الذي تديره شركة Sunshine Industrial، ودفع مبلغ 979.17 يوان.

وفي نفس اليوم، أظهر المنصة أن “الشحن متوقع قبل الساعة 24:00 من 5 مايو، والتوصيل قبل الساعة 24:00 من 8 مايو”.

وفي اليوم التالي، اكتشف Zhang Ming أن معلومات الشحن قد تم تحديثها إلى “تم اختيار الطلب من قبل بائع طرف ثالث، في انتظار إخراجه من المخزن وتسليمه إلى شركة Sanda، رقم الشحنة S3076*****”.

وفي 8 مايو، لم يتم توصيل المنتج، فاتصل Zhang Ming بالمتجر الإلكتروني.

شرح خدمة العملاء في المتجر: “عزيزي، لقد تم شحن المنتج الخاص بك.”

“تم الشحن في 6 مايو، وهو في طريقه إلى تاييوان، بعد وصوله سيتواصل معك سائق التوصيل.”

“منتجك هو توصيل مباشر عبر اللوجستيات، ولا يمكن تحديث معلومات الشحن أثناء النقل، وسيتم التحديث فور وصوله إلى المنطقة، يرجى الانتظار بصبر لاتصال سائق التوصيل.”

رغم تكرار استفسارات Zhang Ming، وعده خدمة العملاء بوصول المنتج في 11 مايو.

وفي 12 مايو، لا يزال المنتج لم يصل، ورد خدمة العملاء: “عزيزي، في الطريق إلى الوجهة، من المتوقع أن يصل في 14 مايو، يرجى انتظار اتصال التوصيل.”

وفي 14 مايو، خاب أمل Zhang Ming مرة أخرى. ورد خدمة العملاء هذه المرة: “تم إبلاغنا في 13 مايو أن المنتج تضرر أثناء التوصيل، ويجب استبدال شركة الشحن وإعادة الشحن.”

خلال هذه الفترة، دخل Zhang Ming إلى الموقع الرسمي لشركة الشحن، وتحقق من رقم الشحنة المقدم من المتجر، وظهر على الموقع: “هذا الرقم غير موجود في النظام، يرجى إعادة الإدخال.”

قال Zhang Ming: “اتصلت أيضًا بشركة الشحن، وأكدوا أن هذا الرقم غير موجود، بالتأكيد لم يتم تسليمه بعد إلى شركة الشحن.”

حتى 27 مايو، سلم المتجر رقم الشحنة إلى شركة لوجستية أخرى. وفي 1 يونيو، عند محاولة استلام المنتج، رفضه Zhang Ming.

قال بغضب: “سوف أستخدم الطرق القانونية لحماية حقوقي!” وللأسف، رفع Zhang Ming دعوى على شركة Sunshine Industrial، طالبًا إلغاء عقد التسوق الإلكتروني، وإلزام الشركة برد المبلغ ودفع تعويض ثلاثي.

بعد أن قبلت محكمة Jinyuan في تاييوان القضية، وطبقت الإجراءات المبسطة، عقدت جلسة علنية للنظر في القضية.

قال Zhang Ming في المحكمة: “بعد أن استلمت البائع المبلغ، لم يرسل المنتج فعليًا، بل قام بابتكار رقم شحنة وهمي، وزعم أن المنتج تضرر، للاحتيال على المستهلكين.” وأضاف: “هذا التصرف يضر بحقوق المستهلكين بشكل خطير، وأنا أختار أن أتكلم عن نفسي، وأيضًا أن أتكلم باسم المستهلكين الآخرين.”

وتساءل القاضي لي جينبينغ: “ما هو جوهر القضية، هل يوجد تصرف احتيالي من قبل المتجر الإلكتروني؟ وهل يشكل ذلك احتيالًا على المستهلكين ويستوجب تعويضًا عقابيًا؟”

وأوضحت المحكمة أن Zhang Ming قام بالطلب والدفع من خلال متجر Sunshine Industrial، وتكونت عقد بيع عبر الإنترنت، وهو سليم وفعال، ويجب على الطرفين الالتزام بتنفيذ التزامات كل منهما بموجبه.

لكن، بعد دفع Zhang Ming، قام المتجر الوهمي بإدخال رقم شحنة غير موجود في النظام، مما خلق وهم الشحن، ووفقًا لشهادة شركة الشحن، ثبت أن رقم الشحنة مزور.

وعلاوة على ذلك، رغم عدم وصول المنتج لفترة طويلة، وتكرار استفسارات Zhang Ming، استمر خدمة العملاء في الوعد بوصول المنتج بشكل وهمي، مع إخفاء الحقيقة بعدم الشحن الفعلي. لذلك، فإن تصرف شركة Sunshine Industrial يُعد تصرفًا احتياليًا ويشكل خرقًا للعقد.

تنص لائحة “قانون معاقبة انتهاكات حقوق المستهلك” على أن أي تاجر يخدع المستهلكين ويجمع ثمن المنتج أو الخدمة دون تقديمها أو يقدمها بشكل غير مطابق للاتفاق، يُعد تصرفًا احتياليًا.

قال القاضي لي جينبينغ: “لتحديد ما إذا كان التاجر قد ارتكب احتيالًا، يجب النظر فيما إذا كان لديه نية الاحتيال، وما إذا قام بتنفيذ فعل احتيالي، وما إذا وقع المستهلك في خطأ نتيجة الاحتيال، وما إذا كان قد عبر عن إرادته بناءً على هذا الخطأ، وغيرها من العوامل.”

وفي هذه القضية، قام التاجر Sunshine Industrial، من خلال إدخال رقم شحنة وهمي، بعملية شحن وهمية، ووعد مرارًا بوصول المنتج في مواعيد وهمية، معتمدًا على ذلك لخداع المستهلك.

وقد خلق هذا التصرف وهمًا بأن العقد يتم تنفيذه بشكل طبيعي، مما أدى إلى استمرار Zhang Ming في الانتظار، وتحمل تكاليف زمنية وفرص ضائعة غير ضرورية.

قال القاضي لي جينبينغ: “بصورة ذاتية، يمتلك التاجر Sunshine Industrial نية الاستيلاء على ثمن المستهلكين من خلال اختلاق الحقائق وإخفاء الحقيقة، وعدم الوفاء بالتزاماته بموجب العقد.”

وبناءً عليه، فإن تصرفات الشركة تتجاوز مجرد خرق العقد، وتعد احتيالًا على المستهلكين!

وأوضح القاضي لي جينبينغ أن “تصرفات المتجر الإلكتروني تتوافق مع خصائص الاحتيال المنصوص عليها في لائحة معاقبة انتهاكات حقوق المستهلك، فهي تضر بحقوق المستهلكين في المعرفة والمعاملة العادلة، وتخل بالنظام الطبيعي للسوق.”

ووفقًا لقانون حماية حقوق المستهلك الصيني، إذا قام التاجر بتقديم منتج أو خدمة مع تصرف احتيالي، يحق للمستهلك المطالبة بتعويض مضاعف عن الأضرار التي لحقت به، ويكون مبلغ التعويض ثلاثة أضعاف سعر المنتج أو تكلفة الخدمة، وإذا كان المبلغ أقل من 500 يوان، يُدفع 500 يوان على الأقل.

حكمت محكمة Jinyuan في تاييوان، بناءً على ذلك، بفسخ عقد التسوق الإلكتروني بين Zhang Ming وSunshine Industrial، وأمرت الشركة بدفع مبلغ 979.17 يوان، بالإضافة إلى تعويض ثلاثي قدره 2937.51 يوان، خلال عشرة أيام من تاريخ صدور الحكم.

قال Zhang Ming بسعادة بعد استلام الحكم: “القضاء يحمينا من تصرفات المتاجر الوهمية، وشكرًا للمحكمة على دعمنا!”

وفي الوقت الحالي، أصبح التسوق عبر الإنترنت وسيلة رئيسية في حياة الناس، ويوفر راحة كبيرة للمستهلكين.

ويؤكد هذا القضية على حماية حقوق المستهلكين بشكل قانوني، وضمان حقهم في المعرفة، والاختيار، والمعاملة العادلة، كما يرسل رسالة تحذير للمخادعين والمتلاعبين: الإنترنت ليست خارج القانون.

قال القاضي لي جينبينغ: “نهدف من خلال الأحكام الفردية إلى توجيه القيم، وتعزيز ثقافة النزاهة في الأعمال، وزيادة ثقة المستهلكين وأمانهم، بحيث يشعرون بالثقة في الاستهلاك، ويشجعوا على التوسع في السوق، ويحققوا استقرارًا وتطورًا مستدامًا للتجارة الإلكترونية.”

كما حذر القاضي لي جينبينغ المستهلكين من ضرورة الاحتفاظ بالأدلة عند مواجهة ممارسات احتيالية مثل الشحن الوهمي أو التأخير المتعمد، وأن يتخذوا الإجراءات القانونية للدفاع عن حقوقهم، لضمان أن يكون استهلاكهم أكثر أمانًا واطمئنانًا.

تخطيط: ووي رويشونغ
نص: غو يانلينغ

تحرير وتصميم: غاو جيا هوا

المصدر: محكمة تاييوان العليا