مأزق وادي السيليكون السياسي: لماذا يظل المليارديرات التكنولوجيون مثل لاري بيج على الحياد في انتخابات 2024

شهد سباق الرئاسة الأمريكية لعام 2024 مشاركة مالية غير مسبوقة من أغنى رجال الأعمال في البلاد. وفقًا لبيانات صحيفة فاينانشيال تايمز، ساهم المليارديرات بما لا يقل عن 695 مليون دولار—أي حوالي 18% من إجمالي أموال الحملة التي تم جمعها خلال هذه الدورة. ومع إنفاق إجمالي يتجاوز 3.8 مليار دولار، فإن هذا يُحتمل أن يكون أغلى انتخابات في تاريخ أمريكا. لكن ما يلفت الانتباه ليس فقط حجم الإنفاق، بل الانقسام الواضح الذي كشف عنه: ففي حين أن بعض عمالقة التكنولوجيا مثل إيلون ماسك استخدموا موارد هائلة لدعم مرشحهم المفضل، حافظ آخرون على صمت استراتيجي. هذا الانقسام يعكس توترًا أوسع داخل نخبة وادي السيليكون حول مخاطر ومكافآت المشاركة السياسية.

أنصار ترامب: مغامرة ماسك بقيمة 75 مليون دولار للفوز بالحزب الجمهوري

من بين أغنى رجال أمريكا، برز إيلون ماسك كأكثر داعم واضح لترامب. مؤسس تسلا وسبيس إكس، الذي تبلغ ثروته 263.3 مليار دولار، لم يكتفِ فقط بتقديم التبرعات—بل أصبح شخصية بارزة في الحملة، يظهر بشكل متكرر إلى جانب الرئيس السابق في التجمعات والفعاليات العامة. تجسد التزامه من خلال أمريكا باك، وهو لجنة عمل سياسي فائقة، حيث ضخ ماسك ما لا يقل عن 75 مليون دولار لدعم محاولة ترامب للعودة إلى السلطة. وأشارت تحليلات Politico إلى أن حسابات ماسك كانت بسيطة: ففوز ترامب قد يترجم إلى عقود حكومية مفضلة لـسبيس إكس ومعاملة تنظيمية مواتية لتسلا.

أما لاري إليسون، المؤسس المشارك لأوراكل والذي تبلغ ثروته 207.1 مليار دولار، فكان يمثل ركيزة أخرى من دعم الجمهوريين، على الرغم من أنه حافظ على حضور أقل من ماسك. وعلى الرغم من أنه لم يؤيد ترامب رسميًا، إلا أن فورتشن ذكرت أن إليسون أقام علاقة شخصية وثيقة مع الرئيس السابق. وكراعٍ قديم للحزب الجمهوري، لم يفاجئ ذلك المراقبين.

حملة هاريس: تدفق الأموال الديمقراطية عبر القنوات الشركاتية

تلقت الجبهة الديمقراطية دعمًا كبيرًا من جهات غير متوقعة. فبينما لم يلتزم مؤسس أمازون جيف بيزوس، الذي تقدر ثروته بـ215 مليار دولار، علنًا بأي من المرشحين—حتى أنه مدح هدوء ترامب بعد محاولة الاغتيال في يوليو—لكن شركته أظهرت قصة مختلفة. وفقًا لـOpenSecrets، ساهمت أمازون بمبلغ 1.5 مليون دولار مباشرة في حملة هاريس، مما جعلها واحدة من أكبر المساهمين من الشركات في دورة الانتخابات.

أما مسار مارك زوكربيرج فكان أكثر تعقيدًا. الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، والذي تبلغ ثروته 196.2 مليار دولار، كان قد تصادم سابقًا مع ترامب بشأن معلومات مضللة خلال الجائحة، حيث قام بتعليق حسابات ترامب على فيسبوك وإنستغرام لمدة عامين. ومع ذلك، بحلول 2024، ادعى ترامب أن زوكربيرج أصبح أكثر ودية تجاه ترشيحه. وأثار زوكربيرج نفسه اللبس، حيث أعلن علنًا أنه لن يميل لأي مرشح—موقف لم يرضِ أيًا من الطرفين لكنه حافظ على مصالح شركته.

حركة الحياد: لاري بيج وسدنة السياسة في وادي السيليكون

ربما يكون أكثر الكتل إثارة للاهتمام هو تلك التي تتكون من مليارديرات التكنولوجيا الذين اختاروا عمدًا الوقوف على الحياد. لاري بيج، المؤسس المشارك لجوجل والذي تبلغ ثروته 142.1 مليار دولار، يجسد هذه الاستراتيجية. بينما كان رؤساء تنفيذيون آخرون من شركات كبرى يشنون حملات علنية لدعم مرشحيهم المفضلين، حافظ بيج على حياده السياسي، رافضًا الإعلان عن دعم ترامب أو هاريس. وكان موقفه يعكس حسابًا شائعًا بين جيل وادي السيليكون القديم: أقصى قدر من المرونة السياسية يعظم الخيارات التجارية على المدى الطويل.

وورين بافيت، الرئيس التنفيذي الأسطوري لشركة بيركشاير هاثاوي والذي يملك ثروة قدرها 142.2 مليار دولار، أوضح حياده بشكل صريح. أعلنت شركته: “السيد بافيت لن يؤيد أي محفظة استثمارية أو مرشح سياسي، الآن أو في المستقبل”، وهو بيان شامل يمنع أي إغراء بالمشاركة الحزبية في المستقبل.

سيرجي برين، المؤسس المشارك لجوجل والرئيس السابق لشركة ألفابت والذي تقدر ثروته بـ136 مليار دولار، امتنع أيضًا عن التأييد العلني، على الرغم من أن سجلاته التاريخية أظهرت تبرعات سابقة لمرشحين ديمقراطيين بما في ذلك باراك أوباما. وكان صمته في 2024 يشير إلى تحول متعمد بعيدًا عن الانتماء الحزبي.

أما ستيف بالمر، الرئيس التنفيذي السابق لمايكروسوفت والذي يملك 121.9 مليار دولار، فقد وجه اهتمامه المدني إلى موقع USAFacts، وهو موقع سياسي غير حزبي يهدف إلى ديمقراطية الوصول إلى بيانات الحكومة. وعندما سُئل من قبل الصحفيين عن تفضيلاته في 2024، قدم بالمر ردًا لا يُنسى: “سأصوت، لأنني مواطن أمريكي. لكنني سأصوت بشكل خاص.”

جنسن هوانغ، الرئيس التنفيذي لشركة نفيديا والذي يملك 118.2 مليار دولار، تبنى نهجًا واضحًا يعتمد على المعاملات السياسية. عندما سُئل عن سياسات الضرائب للمرشحين، رد قائلاً: “مهما كانت نسبة الضرائب، سندعمها.” عكس جوابه نوعًا من اللامبالاة التقنية تجاه المسرح الحزبي، معطيًا الأولوية لاستقرار بيئة الأعمال على الانتماءات الأيديولوجية.

مايكل ديل، مؤسس شركة ديل والذي يملك 107.9 مليار دولار، حاول أيضًا تحويل الحديث بعيدًا عن تفضيل مرشح معين إلى جوهر السياسات. بدلاً من دعم أي شخص، ركز على قضايا صناعة التكنولوجيا والعوامل الاقتصادية الكلية—وهي أمور تؤثر مباشرة على إمبراطوريته التجارية.

لماذا تظل شركات التكنولوجيا الكبرى صامتة: براغماتية سياسية أم تجنب للمخاطر؟

يكشف النمط الذي يظهر من خيارات هؤلاء المليارديرات عن شيء أساسي حول كيفية تداخل الثروة المركزة مع السياسة الديمقراطية. فعمالقة التكنولوجيا مثل لاري بيج يدركون أن المرشحين اليوم يصبحون غدًا منظمين. فظهورهم الحزبي المفرط يهدد بإبعاد نصف قاعدة عملائهم وربما يدعو إلى انتباه تشريعي عدائي.

ومع ذلك، فإن هذا الحياد المفترض يخفي نوعًا من القوة الخاصة به. فعندما يظل المليارديرات مثل بيج غير ملتزم علنًا بينما تتبرع شركاتهم بملايين من خلال لجان العمل الخاصة، فإنهم يحققون نفوذًا سياسيًا دون مساءلة انتخابية—وهو التحوط النهائي. ومع مشاركة ما لا يقل عن 144 من أصل 800 ملياردير أمريكي بشكل مباشر في إنفاق الحملة لعام 2024، فإن السؤال الحقيقي ليس ما إذا كان الأثرياء يؤثرون على الانتخابات، بل ما إذا كانت استراتيجيتهم المتمثلة في المشاركة والتضارب في الوقت ذاته تمثل مستقبل الديمقراطية.