خطة إعادة تصميم إيثريوم الكبرى لعام 2026، هذه المرة ستتخلى عن "التحرر التدريجي"

المؤلف: كلوي، ChainCatcher

خلال الأسبوعين الماضيين، قام مؤسس إيثريوم فيتالك بوتيرين بنشر سلسلة من المقالات التقنية المكثفة على منصة X، تناولت مواضيع رئيسية مثل مسارات التوسعة، مقاومة الهجمات الكمومية، تجريد الحسابات، إعادة هيكلة طبقة التنفيذ، وتسريع التطوير باستخدام الذكاء الاصطناعي، مما أدى إلى وصفها بـ"خطة الإصلاح الكبرى لإيثريوم 2026". وراء هذه السلسلة من المنشورات، يقف مخطط Strawmap الذي أصدرته مؤسسة إيثريوم، وهو إطار عمل يهدف إلى رفع قدرة المعالجة في شبكة إيثريوم L1 إلى مستوى 10000 معاملة في الثانية بحلول عام 2029.

لكن، مع طموحات الخطة الكبيرة، تأتي التساؤلات حول قدراتها على التنفيذ، خاصة وأن التاريخ يُظهر أن وتيرة تسليم إيثريوم كانت دائماً أبطأ من المتوقع. فهل أصبحت إيثريوم جاهزة فعلاً لترك نهج “التحول التدريجي” واتباع مسار إعادة هيكلة جذرية؟

مخطط Strawmap: إيثريوم تصل إلى 10000 معاملة في الثانية بحلول 2029

في 25 فبراير، أصدر الباحث في مؤسسة إيثريوم جاستن درايف مخطط Strawmap، الذي يوضح رؤية إيثريوم وتوقيتات ترقياتها المستقبلية. حدد المخطط خمسة أهداف “قطبية الشمال”: أداء L1 فائق السرعة، قدرة معالجة gigagas، توسعة L2 teragas، أمان L1 مقاوم للكموم، وتحويلات خصوصية أصلية على L1. الهدف النهائي هو معالجة 10,000 معاملة في الثانية على L1 و1,000,000 معاملة في الثانية على L2.

يُتوقع أن يتم تحقيق ذلك عبر سبع عمليات انقسام (forks)، كل منها خلال ستة أشهر، تشمل تغييرات في طبقات الإجماع، البيانات، والتنفيذ. وأبدى فيتالك بوتيرين دعمه لهذا المخطط، حيث نشر خلال الأسبوعين الماضيين مقالات تقنية تفصيلية حول محاوره الأساسية.

التركيز الاستراتيجي: توسعة إيثريوم L1 وإعادة هيكلة طبقة التنفيذ

يظهر فيتالك أن استراتيجيته تختلف عن السنوات الماضية التي ركزت على L2 Rollup و L1 خفيف، حيث يهدف الآن إلى تعزيز قدرة L1 على التوسع بشكل كبير على المدى القصير، مع الحفاظ على التوجه طويل الأمد.

1. المدى القصير: ترقية Glamsterdam

في خطة قصيرة المدى، ستقدم ترقية Glamsterdam القادمة تقنية “قوائم الوصول على مستوى الكتلة” (BALs) لدعم التحقق المتوازي، مما يكسر عنق الزجاجة في الأداء الناتج عن المعالجة التسلسلية، ويعزز فصل المقترحين والبنائين (Enshrined Proposer-Builder Separation، ePBS)، مما يحسن من استغلال العقد للفتحة الزمنية 12 ثانية.

2. المدى الطويل: ZK-EVM وتطور Blob

أما التوسعة على المدى الطويل، فتعتمد على ركيزتين رئيسيتين: ZK-EVM وBlob. في مسار ZK-EVM، من المتوقع أن تبدأ بعض الجهات الموثوقة باستخدام ZK-EVM بحلول نهاية 2026، وتوسيع النسبة وتعزيز الأمان بدءاً من 2027، بهدف الوصول إلى “آلية إثبات متعددة الإجبار 3 من 5”، حيث يجب أن يمر كل كتلة عبر ثلاثة من خمسة أنظمة إثبات على الأقل.

أما مسار Blob، فسيستمر تطوير PeerDAS (عينة قابلية البيانات)، بهدف رفع قدرة معالجة البيانات إلى حوالي 8 ميجابايت في الثانية. التقنية الأساسية هنا تتيح للعقد تحميل أجزاء صغيرة من البيانات فقط لإثبات صحتها، مما يعزز الأداء ويقلل من متطلبات الأجهزة للعقد. بالإضافة، ستتحول الشبكة الرئيسية لإيثريوم إلى تخزين بيانات الكتل مباشرة في مساحة Blob، بدلاً من نموذج calldata المكلف والذي يتطلب تخزين دائم، بهدف تحسين بنية البيانات وتوسعة الشبكة.

3. إعادة هيكلة طبقة التنفيذ: التحول إلى شجرة الحالة الثنائية بدلاً من EVM

يشير فيتالك إلى أن 80% من كفاءة إثبات إيثريوم الحالية تتأثر بالهندسة القديمة. وفقاً لمقترح EIP-7864، من المتوقع أن يتم الانتقال من “شجرة الحالة بنظام 16-عشري Keccak MPT” إلى “شجرة الحالة الثنائية”، مما يقلل طول الفروع بأربعة أضعاف. هذا التغيير سيؤدي إلى تحسينات ملحوظة في كفاءة البيانات:

• عرض البيانات: تقليل التكاليف بأربعة أضعاف، وهو قفزة نوعية للعملاء الخفيفين مثل Helios.
• سرعة الإثبات: مع استخدام خوارزمية BLAKE3، يمكن أن يسرع بمقدار 3 أضعاف؛ ومع نسخة Poseidon، قد يصل إلى 100 ضعف.
• تحسين الوصول: تصميم “صفحات” (64-256 خانة) لمواضع التخزين، يسمح بتوفير أكثر من 10,000 Gas لكل معاملة عند قراءة وكتابة البيانات المجاورة.

أما الطموح الأكبر، فهو نقل آلة الافتراضية (VM) إلى بيئة جديدة، حيث يُكتب معظم ZK-Proofers حالياً باستخدام RISC-V، وإذا تمكن EVM من العمل مباشرة على RISC-V، فسيتم القضاء على خسائر الترجمة بين طبقات VM، مما يعزز من قابلية الإثبات الكلي. خطة الانتقال تتضمن ثلاث مراحل:

1. أن تتولى VM الجديدة استضافة العقود المسبقة الترجمة الحالية.
2. أن يتيح للمستخدمين نشر عقود VM الجديدة.
3. أن يتم إعادة كتابة EVM كعقد ذكي يعمل على VM الجديدة.

هذا يضمن التوافق العكسي، مع تقليل تكلفة التحول إلى إعادة ضبط رسوم الغاز فقط.

خارطة طريق مقاومة التهديدات الكمومية: سد الثغرات التقنية الكبرى في إيثريوم

بالنسبة لموضوع أمان L1 ضد التهديدات الكمومية، يوضح فيتالك أن هناك أربع نقاط ضعف رئيسية، وهي:

1. طبقة الإجماع: توقيعات BLS

تم وضع مسار بديل لطبقة الإجماع، حيث يقترح فيتالك “الاجماع المبسط” (Lean consensus)، الذي يستخدم توقيعات تعتمد على التجزئة (Hash-based) مع تجميع STARKs لضغط البيانات، لمقاومة الهجمات الكمومية. ويشير إلى أن نسخة “مبسطة وقابلة للاستخدام” من السلسلة ستُطلق أولاً، بحيث تتعامل مع 256 إلى 1024 توقيع في كل فتحة زمنية، دون الحاجة إلى STARKs في البداية، مما يقلل من تعقيد الهندسة.

2. قابلية البيانات للاستخدام: KZG و STARKs

فيما يخص البيانات، يقترح استبدال “وعد KZG” بـ STARKs مقاوم للكموم، لكن ذلك يواجه تحديين: الأول، أن STARKs تفتقر إلى خاصية الخطية التي تسمح بالاختيار الفعال لعينة البيانات ثنائية الأبعاد، لذلك تتجه إيثريوم نحو مسار DAS أحادي البعد (مثل PeerDAS) لضمان استقرار الشبكة. الثاني، أن حجم إثبات STARK كبير، مما يتطلب تقنيات معقدة مثل الإثباتات التكرارية لتقليل حجم البيانات، وهو تحدٍ هندسي كبير.

يخلص فيتالك إلى أن تبسيط الأهداف التقنية وتجزئة العمل على مراحل يجعل مسار مقاومة التهديدات الكمومية قابلاً للتنفيذ، رغم أنه يتطلب جهود هندسية ضخمة.

3. الحسابات الخارجية (EOA): توقيعات ECDSA

بالنسبة للحسابات الخارجية، فإن هشاشة توقيعات ECDSA أمام الحوسبة الكمومية تدفع فيتالك إلى اقتراح تجريد الحسابات (native AA)، بحيث يمكن للمستخدمين استبدال خوارزمية التوقيع بمقاومة للكموم دون الحاجة إلى التخلي عن عناوين المحافظ الحالية.

4. طبقة التطبيقات: إثباتات ZK المعتمدة على KZG أو Groth16

أما على مستوى التطبيقات، فالتحدي هو أن إثباتات STARK المقاومة للكموم مكلفة جداً، حيث تستهلك حوالي 20 ضعف تكلفة SNARKs الحالية، مما يجعلها غير عملية للخصوصية وطبقات L2. يقترح فيتالك إدخال إطار التحقق (Validation Frame) عبر EIP-8141، الذي يسمح بدمج العديد من التوقيعات والإثباتات المعقدة خارج السلسلة، باستخدام تقنيات التكرار، بحيث يتم ضغط البيانات الكبيرة (مئات الميجابايتات) إلى إثبات STARK صغير يُنشر على الشبكة، مما يقلل من استهلاك المساحة والتكلفة، ويمكّن التحقق الفوري أثناء مرحلة Mempool، لضمان استمرارية العمليات في ظل تهديدات كمومية.

الذكاء الاصطناعي كمسرع: خلال أسابيع، إكمال خارطة طريق إيثريوم 2030

إلى جانب التحديثات التقنية، يبرز فيتالك أن الذكاء الاصطناعي يسرع بشكل كبير من وتيرة تطوير إيثريوم. حيث أعاد تغريد تجربة “بناء نموذج خارطة طريق إيثريوم 2030 خلال أسبوعين باستخدام vibe-coding”، معلقاً: “قبل ستة أشهر، لم يكن ذلك ممكنًا، والآن أصبح واقعًا”.

حتى أنه جرب بنفسه، حيث استخدم نموذج gpt-oss:20b على لابتوب لإنشاء خلفية مدونة خلال ساعة واحدة؛ ومع نموذج kimi-2.5، يتوقع أن يتم إنجازه “مرة واحدة”. الذكاء الاصطناعي يرفع من كفاءة العمل بشكل غير خطي، ويغير من سرعة تسليم خارطة طريق إيثريوم.

ويؤكد أن فوائد الذكاء الاصطناعي يجب أن تُقسم بين “السرعة” و"الأمان"، عبر توليد حالات اختبار ضخمة، والتحقق الشكلي للأنظمة الأساسية، وتوليد نسخ متعددة من نفس المنطق للمقارنة والتدقيق. يعتقد فيتالك أن: في المستقبل القريب، لن يكون من الممكن استبدال برنامج عالي الأمان بكلمة واحدة من prompts، وأن عملية مكافحة الأخطاء وعدم التوافق ستظل قائمة، لكن يمكن أن تتضاعف الكفاءة خمس مرات.

وفي النهاية، يقترح أن خارطة طريق إيثريوم قد تُنجز بسرعة أكبر من المتوقع، مع معايير أمان أعلى من المتوقع. “البرامج الخالية من الأخطاء، التي كانت تعتبر خيالاً مثاليًا، قد تصبح ممكنة الآن.” لو قُدّر ذلك قبل خمس سنوات، لكان من المستحيل تصور ذلك في سياق تطوير إيثريوم.

بطء التسليم والتحديات الواقعية

لكن، مع نشر هذه المحتوى التقني العميق للجمهور، تظل احتمالات الالتزام بالمواعيد المحددة عالية. تاريخياً، كانت وتيرة تسليم إيثريوم أبطأ من المتوقع، حيث تأخرت عملية The Merge من نهاية 2020 إلى سبتمبر 2022، واستغرقت سنوات لتنفيذ EIP-4844. غالباً ما يكون التأخير بسبب التدقيق الأمني، تنسيق عدة عملاء، والحوكمة اللامركزية.

لكن، هذه المرة، الوقت أمام إيثريوم ليس في صالحها. المنافسون يقتربون، والتهديد الكمومي حقيقي، والذكاء الاصطناعي يغير قواعد اللعبة، مما يدفع إيثريوم إلى التخلي عن “التحول التدريجي”. في مفترق طرق تاريخي، قد لا تكفي التحديثات الصغيرة المعتادة لدعم طموحها في أن تصبح الطبقة العالمية للتسوية.

كما أن فيتالك حث المجتمع على أن يكون التغيير شاملاً، وأن يتخلى عن الاعتماد على المسارات التقليدية، مع التركيز على حماية مبادئ مقاومة الرقابة، والمصدر المفتوح، والخصوصية، والأمان (CROPS)، وإعادة التفكير في تصميم التطبيقات من الأساس.

الطريق قد يكون واضحًا، لكن ترقية الفكر والتفكير بشكل جذري هو التحدي الأكبر، وهو الخطوة الأصعب في وداع “التحول التدريجي”.