صفقة التمويل المناخي الأكبر في العالم كانت مصممة للفشل: لماذا يفشل التمويل في الوصول إلى الخطوط الأمامية

(MENAFN- The Conversation) اعتمدت اتفاقية باريس في ديسمبر 2015، وتلتزم الدول بموجبها بالحفاظ على ارتفاع درجة الحرارة العالمية دون 2°C فوق مستويات ما قبل الصناعة.

حدد جميع الموقعين البالغ عددهم 195 خطة خاصة بهم لتحقيق هذا الهدف المشترك. ومع ذلك، تعترف مفاوضات المناخ الأممية بأن الدول الغنية تتحمل المسؤولية الأكبر عن تغير المناخ.

نظرًا لثروتها وانبعاثاتها التاريخية الأعلى، التزمت الدول المتقدمة في باريس بعدم إلزامية بزيادة التمويل إلى ما لا يقل عن 100 مليار دولار سنويًا بحلول عام 2025 لمساعدة الدول النامية على التحول إلى الطاقة المتجددة والتكيف مع تغير المناخ.

لكن بالنسبة للدول النامية مثل إندونيسيا، فإن تحقيق هذه الأهداف ليس مجرد مسألة إرادة سياسية. بل يتطلب تعبئة مالية ضخمة، وقد لا تكون مستويات التمويل الحالية كافية لسد الفجوة.

فجوة تريليون الدولارات

تقول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية إن هدف 100 مليار دولار تم تحقيقه لأول مرة في عام 2022. ومع ذلك، يجادل العديد من دول الجنوب العالمي - عبر آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية - بأن الأموال بعيدة عن الكفاية.

في كل قمة مناخية للأمم المتحدة منذ باريس، طالبت دول الجنوب العالمي بمزيد من التمويل لتحقيق أهداف مناخية أكثر صرامة.

في القمة الثانية قبل الأخيرة في باكو، أذربيجان، وافقت الدول المتقدمة على “مساعدة توجيه” ما لا يقل عن 300 مليار دولار سنويًا إلى الدول النامية بحلول عام 2035. لكن دول الجنوب دفعت للمزيد.

في عام 2025، دعت مؤتمر الأطراف الـ30 الذي عقد في بيلم بالبرازيل إلى تعبئة ما لا يقل عن 1.3 تريليون دولار سنويًا بحلول 2035 للعمل المناخي.

إلى أين تذهب الأموال التي وعدت بها الشمال العالمي المتقدم للدول النامية بسبب استهلاكها المفرط للتوازن الكربوني العالمي، وما الذي تموله فعلاً؟ وهل تساعد حقًا الدول في الصفوف الأمامية لتغير المناخ على خفض الانبعاثات والتكيف مع آثاره؟

للتعرف على ذلك، فحصت أكبر صفقة تمويل مناخي موقعة بين عدة دول متقدمة وإندونيسيا، إحدى دول الجنوب العالمي.

ليست شراكة

إندونيسيا هي رابع أكثر الدول سكانًا في العالم، والاقتصاد السابع عشر من حيث الحجم. كما أنها أكبر مصدر للفحم، وأرخبيل يضم أكثر من 17,500 جزيرة، وهو شديد التعرض لارتفاع مستويات البحار والعواصف المتزايدة.

لتحقيق أهداف مناخ باريس، تعهدت إندونيسيا بتوفير 29% من طاقتها من مصادر متجددة بحلول 2030 - أو 41% بدعم دولي. في عام 2022، بدا أن هذا الدعم قد وصل من خلال شراكة انتقال الطاقة العادلة بقيمة 20 مليار دولار.

تم تصميم شراكات الانتقال الطاقي لمساعدة الاقتصادات الناشئة التي تعتمد على الفحم على تسريع تحولها إلى طاقة نظيفة. يمزج التمويل بين الأموال العامة والخاصة، بما يشمل المنح، والقروض التفضيلية، والاستثمارات التجارية من ديون وأسهم.

على الرغم من حجم هذا التحول المزعوم للثروة، تشير أبحاثي إلى أن شراكة إندونيسيا لم تنتج الكثير حتى الآن.

أحد الأسباب هو الحوكمة. كان يتعين على أمانة الشراكة، التي من المفترض أن تكون مركز تخطيط الاتفاقية، الحصول على موافقة شركاء الدول المتقدمة على خططها السياسية والاستثمارية. على الرغم من أن رئاستها كانت من نصيب إندونيسي معين من قبل وزارة الطاقة والموارد المعدنية، لم يكن هناك تمويل مخصص لتوظيف فريق مناسب للشراكة.

سرعان ما أصبحت الشراكة، التي كانت تُروج على أنها بقيادة إندونيسيا، خاضعة لمصالح الدول المتقدمة. تم تمويل مجموعات العمل الخاصة بالتخطيط الفني، والسياسة، والتمويل، والعدالة، على التوالي من قبل الوكالة الدولية للطاقة بقيادة منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، والبنك الدولي الذي يتخذ من واشنطن مقرًا له، والبنك الآسيوي للتنمية متعدد الأطراف (الذي يملك أكبر حصة فيه الولايات المتحدة واليابان)، وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي.

كما سيطرت شركات من دول المانحين على المناقشات حول تمويل الشراكة. كان أحد المشاريع المقترحة المبكرة هو إغلاق مبكر لمحطة كيريبون-1 للفحم في جاوة، والتي تملك اليابان شركة ماروبيني حصة أكبر فيها (32.5%). تشير تقارير حديثة إلى أن خطط إيقاف تشغيل المحطة مبكرًا قد تم تأجيلها الآن.

** اقرأ المزيد: التوترات العالمية تتطلب انتقالًا أسرع للطاقة - لماذا لا تزال إندونيسيا تعتمد على واردات الوقود الأحفوري؟**

“أداة للتحكم”

“العدالة” هي شعار شائع في مبادرات التمويل المناخي، بما في ذلك الشراكات.

تظهر أبحاثي أن وثائق الشراكة تتضمن “معايير” للعدالة، مثل الحفاظ على التراث الثقافي أو احترام حقوق العمال. لكن هذه تظل إرشادات غير ملزمة قانونيًا.

وفقًا لأمانة الشراكة، بحلول منتصف 2024، تم إطلاق 19 برنامجًا بقيمة إجمالية 144.6 مليون دولار، أو كانت في المرحلة النهائية من المناقشات. ومع ذلك، أوردت Eco-Business في أكتوبر 2024 أن أيًا من التمويلات الموعودة للتحول لم “تترجم إلى مشاريع طاقة نظيفة جديدة أو إيقاف تشغيل مبكر لمحطات الفحم”.

بدلاً من ذلك، يُقال إن التمويل الأولي من الولايات المتحدة وألمانيا وكندا كان يُوجه لدفع أتعاب المستشارين لدراسات الجدوى أو المساعدة الفنية.

لا يُضمن التمويل التالي لبناء مشاريع الطاقة المتجددة بعد انتهاء دراسات الجدوى. في الواقع، بعض البرامج التي تُنسب إلى مساعدة الشراكة، مثل صندوق آلية الانتقال الطاقي الألماني، كانت قد تم الموافقة عليها بالفعل ضمن برامج أخرى، مثل مبادرة آلية الانتقال الطاقي للبنك الآسيوي للتنمية. هذا ليس أموالًا خاصة بالشراكة ستُضاف إلى تحول إندونيسيا للطاقة بقيادة الدولة.

السياسيون الإندونيسيون الذين تحدثت إليهم صريحون بشأن سياسة التمويل المناخي. يرون أن الأمر أقل من أن يكون نابعًا من العدالة، وأكثر من مصلحة ذاتية. وصف أحد صانعي السياسات في قطاع الطاقة الشراكة بأنها “أداة للتحكم” تستخدمها دول مجموعة السبع لمواجهة نفوذ الصين في جنوب شرق آسيا.

مع بداية ولاية ترامب الثانية، ومع انسحاب الولايات المتحدة من اتفاق باريس - ومن شراكة إندونيسيا - بدأ صانعو السياسات الإندونيسيون يصفون الشراكة بأنها فاشلة. واعتبر آخرون أن العملية سرّعت من النقاش حول التحول الطاقي في إندونيسيا.

اليوم، مع مواجهة الاقتصادات المتقدمة ضغوطًا مالية وإعادة النظر في ميزانيات المساعدات، يبدو أن التمويل المناخي - الذي غالبًا ما يُستمد من التزامات المساعدات - غير مؤكد بشكل متزايد.

مع تضييق التمويل المناخي، قد تتراجع العدالة بشأن الانبعاثات التاريخية والدعم المقدم للمحرومين من الانتقال إلى الطاقة المتجددة، إلى أدنى قائمة الأولويات. وقد يواجه الشراكات الجوهرية بين الدول المتقدمة والنامية لتحقيق أهداف المناخ نفس المصير.